NGC 4151 ASI 533MC vs CCD SXV-H9

[ALAING 58 811]

Bonsoir les noctambules,

 

Hier soir, une belle nuit à profiter avant le retour des nuages, de la pluie et de la Lune

J'avais donc en tête de refaire cette galaxie avec mon antique CCD Starlight SXV-H9 pour comparaison.

 

C'est donc au M809 ( 200mm à F10 ) avec réducteur 0.5 Optec, ma CCD et roue à filtres LRB Baader.

J'ai pu récupérer 54 poses L, 15 R, 15 B de 120 sec et j'ai fait un vert synthétique au traitement.

C'est traité avec AstroArt, PSP, Fitswork pour égaliser le ciel et PS pour un poil de netteté optimisée.

 

Pas vraiment de grosse différence, à part les bavouilles sur les grosses étoiles de ma CCD vieillissante

Le champ n'est pas le même non plus du fait du tirage du à la RAF et la différence de taille des pixels.

 

La version CCD :

 

Et l'ancienne version ASI533 pour comparaison :

 

Dommage que le mauvais temps soit de retour car j'aurais bien fait un dernier test avec la 533 mais en poses plus courtes pour voir si j'arrivais au même résultat mais avec des étoiles plus fines

Je pense que ces petits pixels se remplissent trop vite et débordent allègrement sur les voisins

Une autre fois peut être

 

Je vous souhaite une excellente soirée,

AG

 

 

[Bernard_Bayle 9 985]

La différence est tout de même bien visible, même pour

une pompe à vélo comme moi en Cp ....

Devait pas faire chaud ...... en avril ne te dé....

 

Bernard_Bayle

[Christophe2 473]

Je trouve aussi que la différence est visible et je ne suis pas pro Cmos mdrr 

Après ce n'est jamais évident de comparer...Conditions, évolution du traitement, etc...

Dans les 2 cas, tu as pris quelques belles galaxies sur un champ pas très grand pourtant  

[jeffbax 7 338]

Les deux son chouettes Alain. Je vois aussi une différence vite fait sur TPH en faveur de la 533. Après temps de pose seeing, tout ça joue.

 

Faut les ajouter maintenant 😉

 

JF

[jpl34390 3 283]

Bonsoir Alain,trés belle version de NGC 4151, bravo !

Bon ciel à toi.

Jean Pierre.

[PETIT OURS 24 629]

Bonsoir Alain, bravo  et ton autoguidage est nickel  

[Achaim 4 712]

La galaxie de la deux avec les étoiles de la une  et hop....

[Vlaams59 4 632]

Deux très belles images!Je trouve le fond de ciel plus riche sur la version asi533 mais plus de détails sur la version ccd.En tout cas le champ est magnifique bravo!

[Alexandre EGON 515]

Deux versions sympa  

[messier63 5 102]

Je ne sais laquelle choisir...

[Sauveur 26 854]

Bravo Alain très belle 

 

 

bonne soirée 

[ALAING 58 811]

Il y a 1 heure, Bernard_Bayle a dit :

La différence est tout de même bien visible,  Devait pas faire chaud ...... en avril ne te dé....

Merci Bernard une différence, oui, mais où ?

Et effectivement il faisait -7° la nuit dernière mais comme je fais du télétravail, ça va

 

Il y a 1 heure, Christophe2 a dit :

Je trouve aussi que la différence est visible et je ne suis pas pro Cmos mdrr 

Merci Christophe moi aussi mais . . . je reste dubitatif

 

Il y a 1 heure, jeffbax a dit :

Les deux son chouettes Alain. Je vois aussi une différence vite fait sur TPH en faveur de la 533.

Merci Jeff bien d'accord, alors laquelle choisir ? heu . . . c'est quoi TPH ?

 

il y a une heure, jpl34390 a dit :

Bonsoir Alain,trés belle version de NGC 4151, bravo !

Merci Jean-Pierre j'apprécie mais quel est ton choix ?

 

il y a une heure, PETIT OURS a dit :

Bonsoir Alain, bravo  et ton autoguidage est nickel  

Merci Gégé humm . . . c'est quoi l'autoguidage ?

 

il y a une heure, Achaim a dit :

La galaxie de la deux avec les étoiles de la une  et hop....

Merci Hervé là je suis d'accord, mais c'est pas facile

 

il y a 53 minutes, Vlaams59 a dit :

Deux très belles images!Je trouve le fond de ciel plus riche sur la version asi533 mais plus de détails sur la version ccd.

Merci Vlaam c'est vraiment gentil mais je sais plus quoi faire moi

 

il y a 44 minutes, Alexandre EGON a dit :

Deux versions sympa  

Merci Alexandre je trouve aussi mais . . . quelques différences quand même entre les deux

 

il y a 31 minutes, messier63 a dit :

Je ne sais laquelle choisir...

Merci Jérôme c'est bien là mon problème

 

il y a 4 minutes, Sauveur a dit :

Bravo Alain très belle 

Merci Sauveur mais ça facilite pas mon choix

 

Parce qu'en fait les amis, je me pose encore la question !

Je trouve qu'en poses longues, la 533 me fait des pâtés à la place des étoiles ce qui me fait préférer ma CCD.

Alors la suite, je vais tenter des poses plus courtes avec la 533 voir si j'ai de meilleures étoiles.

Et mon souci, c'est ma vieille CCD qui bave de plus en plus

Si quelqu'un avait une SXVR-H9 en bon état et qui souhaiterait s'en séparer

 

Je vous souhaite une excellente soirée,

AG

 

 

[FranckiM06 12 518]

Bien joué Alain mais je trouve aussi que tu as beaucoup plus de détails avec ta 533. Après, comme dit Jeff les conditions sont différentes et c'est difficile de se faire un avis entre les deux car les détails sont plus fins avec la ccd mais est-ce que tu n'avais pas eu un meilleur seing hier  ! 

En tout cas, je serais toi, je garderais la 533. Suffit juste que tu arrives à prendre l'habitude des cmos. En plus si ta ccd commence à baver, on peut que ce n'est pas loin de la fin pour elle. Met lui une bavette car elle va en foutre de partout  

[ALAING 58 811]

Ah ah merci mon ami Franck

Nan, en fait ce que je reproche à la 533 c'est les étoiles énormes et il faut pas mal jouer du soft pour les diminuer

Donc je vais tenter les poses courtes pour voir si c'est mieux

Et oui, c'est dommage que ma CCD vieillisse mal . . . je serais vraiment ravi d'en trouver une en meilleure forme

Bonne soirée,

AG

[Marc2b 556]

Il y a 2 heures, ALAING a dit :

bien d'accord, alors laquelle choisir ?

 

C'est pourtant simple ... tout dans ton/tes messages sur le sujet, transpire ta préférence pour la CCD ... Tu n'es donc pas vraiment objectif  

 

Si on raisonne froidement, le choix est simple : l'avenir des CCD est ... derrière elles (difficulté de fabrication = prix plus élevé pour différence de perfs pas évidente, la preuve ...)

 

Donc, à toi de t'adapter aux CMOS, faire une croix sur le (glorieux) passé des CCD et regarder résolument vers l'avenir .

Encore que regarder vers les galaxies et vers l'avenir en même temps ... hmmm ...

 

Je pense que tout est question de coup de main dans le traitement. Il y a sur le web des images CMOS magnifiques à 600 secondes de poses unitaires, alors oublie ce qui s'apparente à des préjugés et entraine toi avec tes nouveaux jouets jusqu'à ce que le résultat fasse ta fierté .

 

Là aussi, le voyage compte souvent plus que la destination

 

- Marc

 

Modifié 5 avril 2022 par Marc2b

[xs_man 1 844]

Salut Alain, 

 

La 533 est bien plus sensible c'est évident, le fond de ciel est plus riche.

 

Citation

l'avenir des CCD est ... derrière elles (difficulté de fabrication = prix plus élevé pour différence de perfs pas évidente, la preuve ...)

 

Oui c'est clair les CCD c'est du passé ! Ils ont fait leur temps. Pas de regrets.

Le futur est aux qCMOS à moins de 0.5 e- de bruit de lecture et plus de 90% de QE

Et ce ne sera pas forcément un futur bon marché...

Remarque les CCD ne l'étaient pas non plus....

 

Albéric

Modifié 5 avril 2022 par xs_man

[Marc2b 556]

Il y a 5 heures, ALAING a dit :

Je pense que ces petits pixels se remplissent trop vite et débordent allègrement sur les voisins

 

C'est très possible : un coup d'oeil sur des sites spécialisés montre que la courbe du full well de la 533 (50000 électrons qd même!) a tendance à chuter très très rapidement à mesure que le gain monte : ça veut dire qu'il vaut mieux allonger le temps de pose et diminuer le gain. ( gain conseillé au dessous de 95 ) à toi de trouver le bon temps de pose en fonction de ton ouverture.

 

D'autre part, la focale  recommandée est entre 388mm et 1163mm, donc garde toujours ton réducteur avec cette caméra et ce tube.

 

- Marc

Modifié 5 avril 2022 par Marc2b

[Alef 2 490]

Très intéressante ta comparaison, c'est vrai que certaines étoiles sont plus grandes avec la 533, mais le champ est différent aussi et j'aurai peut être tenté des poses plus longues avec la 533 pour faire sortir les très faibles détails du pont de matière et des galaxies faibles. Après des étoiles un peu plus grosses, on s'en fout un peu je pense..

 

[ALAING 58 811]

Merci à vous les amis

 

Il y a 7 heures, xs_man a dit :

La 533 est bien plus sensible c'est évident, le fond de ciel est plus riche.

Merci Albéric là je suis d'accord  

 

Il y a 8 heures, Marc2b a dit :

transpire ta préférence pour la CCD ..

Merci Marc ben . . . j'ai 30 ans de CCD et quelques mois de CMOS

Il y a 8 heures, Marc2b a dit :

Je pense que tout est question de coup de main dans le traitement. Il y a sur le web des images CMOS magnifiques à 600 secondes de poses unitaires, alors oublie ce qui s'apparente à des préjugés et entraine toi avec tes nouveaux jouets jusqu'à ce que le résultat fasse ta fierté .

C'est bien ce que je compte faire et je multiplie les tests en ce sens

Mais quand je vois mes patates à 120 sec, j'ose pas imaginer mes étoiles à 600 sec

Il y a 7 heures, Marc2b a dit :

ça veut dire qu'il vaut mieux allonger le temps de pose et diminuer le gain. ( gain conseillé au dessous de 95 )

Voilà du concret et c'est bien ce que j'attends je suis à gain 100 avec la 533

On a pas le choix avec AsiStudio.

Il y a 7 heures, Marc2b a dit :

la focale  recommandée est entre 388mm et 1163mm, donc garde toujours ton réducteur avec cette caméra et ce tube.

Ok, voilà de l'info intéressante, merci

Et que penses-tu de la prise de vue en poses courtes ?

Je suis assez bluffé quand je vois les images de Stéphane

Et peut être qu'avec un max de poses de 10/30 sec mes étoiles seront moins grosses.

C'est de toutes façons un essai que je compte faire . . . dès que le ciel reviendra.

 

Il y a 7 heures, Alef a dit :

c'est vrai que certaines étoiles sont plus grandes avec la 533,

Merci Alef oui, c'est un peu mon souci et je les ai déjà sacrément réduites

Et c'est pas la partie la plus facile au traitement

Il y a 7 heures, Alef a dit :

Après des étoiles un peu plus grosses, on s'en fout un peu je pense..

Ben non, pas moi j'aime bien les étoiles qui piquent un peu

 

C'est aussi pour ça et pour progresser que j'apprécie les posts ou l'auteur indique tous les paramètres de prise de vue

 

Je vous souhaite une excellente journée,

AG

Et un grand merci aussi aux likeurs de passage

 

 

[astro49 18]

Salut Alain,

 

Très interressente comparaison !

Perso , j'ai une Hx916 qui dors depuis quelques années (c'est une très bonne camera CCd sans la partie autoguidage car c'est la version anterieure a la SXv-H9.

Il faudrait comparer 1 camera CCD et une Cmos recente au meme cout pour comparer les perfs (avec une taille de capteur a peu pres identique aussi)

Et ils utilisent quoi les observatoires comme le VLT ? du Cmos ou du CCD ?

 

A+

Modifié 6 avril 2022 par astro49

[ALAING 58 811]

il y a 17 minutes, astro49 a dit :

Perso , j'ai une Hx916 qui dors depuis quelques années

Merci astro49 moi aussi, j'ai une Trius 825 toute neuve qui dort car je la trouve moins bonne que la SXV !

Je reconnais que j'ai un faible pour la CCD car plus simple et plus rapide à gérer et le traitement est beaucoup moins ch. . . .

Mais bon, comme disent les copains, le CCD est mort et va falloir s'habituer aux CMOS.

C'est pour ça que j'ai acheté cette 533MC

Bonne journée,

AG

PS : pour le VLT . . . joker

[astro49 18]

Moi aussi, j'ai un penchant pour la CCD,

Je sais pas si c'est mes yeux mais je trouve que les capteurs Cmos génèrent de bruit comparé a la CCd....?   sauf si avec le Cmos,on pose 3h avec un stack de 150 images minimum par couches.

Perso, ma HX9 a très peu de bruit, et j'en suis super satisfait....je suis pas pret de la lacher a moins qu'elle me lache..

 

A+

Laurent

 

Modifié 6 avril 2022 par astro49

[Marc2b 556]

Il y a 3 heures, astro49 a dit :

Et ils utilisent quoi les observatoires comme le VLT ? du Cmos ou du CCD ?

 

Tu parles de quelle camera ? celle là ?

 

 

Plus sérieusement, c'est drôle mais pas vraiment signifiant:

 

Les grands programmes de la NASA ou de l'ESO mettent des fois des décennies à arriver à maturité. Ce n'est pas forcément là qu'il faut chercher des solutions de pointe contrairement à ce  que l'on pourrait croire intuitivement.

 

J'en veux pour exemple Hubble, nôtre idole à tous, qui fonctionne avec des cartes PC ... 486 !!!

 

Ou les liaisons entre rovers et orbiters de la NASA (sur Mars) qui ont des débits de quelques kilobits/s seulement (pendant 19 minutes par orbite), alors que nombre d'entre nous ont la fibre... à la maison.

 

Sans compter que le plus important dans le VLT, ce ne sont pas les instruments, c'est le ciel, avec ses 340 nuits claires en moyenne par an

 

- Marc

Modifié 6 avril 2022 par Marc2b

[FranckiM06 12 518]

Tu sais Alain, tu devrais arrêter de te faire des nœuds au cerveau  et d'avoir du remord  et je comprends tout à fait mais maintenant comme disent la plupart des atrams, c'est fini le temps des ccd et tu auras beau y penser ça ne fera pas changer l'avis de Sony de revenir au ccd car fabrication et autres seront bien moins avantageuses que les cmos. Je te dis ça en toute amitié pour éviter que tu te fasse mal à la tête . Moi aussi j'adorais les ccd mais je me suis fait une raison et j'essai à chaque séance d'apprendre à mieux maîtriser ces capteurs CMOS qui sont quand même bien capricieux et pas évident à aborder pour réussir de belles images. Avec le temps tu vas y arriver et j'en suis sûre comme pour moi. 

Franck 

[astro49 18]

Oui Marc, je pensais que les Capteurs sur hubble et autres VLt possedent des Capteur CCD ou en tout cas des capteurs derniers cris.....Apres je peux te croire si tu dis que la plupart des observatoires ( sans doute pour une question de budget) on des cameras qui commencent a dater !

Perso mon Pc c'est 286 Sx25 disquette souple et un modem 56000 baud ! 

 

Pour revenir sur le sujet d'Alain, aujourd'hui beaucoup de cameras comme l'ASI sont très abordable...et a la mode....et oui, ya des systemes de mode meme en astro ! peut etre que demain on reviendra a la CCD ! qui sait ! ?  

 

A+

Laurent

Modifié 6 avril 2022 par astro49