Combiner des séries de poses avec des temps d'expo différents ?

[COM423 13 049]

Bonsoir,

 

Il me semble avoir vu passer sur ce forum des images produites en "mêlangeant" des séries de poses d'un astre acquises avec des temps d'expo différents, voire même avec des instruments différents, et je ne parle pas ici seulement de récupérer l'info de couleur dans un compositage pour en colorer un autre.

 

Jusqu'à présent, de mon côté j'ai rarement imagé avec des séquences ayant différents temps d'intégration, sauf pour des besoins particuliers (genre coeur de M42 qui sature trop vite) où je compositais alors séparément les séquences puis mêlais le résultat au post-traitement (sous Gimp).

 

A mes débuts, j'avais parfois joué bien sûr avec différents temps d'exposition (typiquement pour faire des tests....) et fait aussi du coup un compositage (somme dans ce cas) des quelques poses pour gagner en détection, sans perdre la photométrie.

 

La question que je me pose est la suivante : est-il envisageable de combiner (avec Siril typiquement) 2 longues séries de poses acquises séparément :

• sur le même objet,
• avec le même train optique,
• mais avec 2 temps d'intégration différents (par exemple : 120 poses de 30s avec 240 poses de 60s ) ?

 

Je sais que la registration corrigera les éventuelles différences d'orientation de la caméra.

On peut bien sûr facilement calculer la moyenne des deux compositages calculés séparément, mais la force de ces derniers réside avant tout dans les algorithmes de rejet de pixels lors du calcul de la moyenne.

 

Alors comment faire dans ce cas pour compositer l'intégralité des poses individuelles ensemble, en une fois ?

Avez-vous déjà réalisé ce genre de manip ?

 

Merci d'avance.

[alstro 963]

On remonte, pour voir ?

[Billyjoe 2 944]

Bonjour Com423,

 

Le 06/04/2022 à 15:24, COM423 a dit :

Alors comment faire dans ce cas pour compositer l'intégralité des poses individuelles ensemble, en une fois ?

Moi j'ai pas répondu car j'ai peur de ne pas avoir compris la question, mais sinon c'est simple, soit tu as gardé tes brutes individuelles de ta précédente nuit et tu les assembles avec les nouvelles. Et si tu n'as pas gardé tes brutes tu additionne ton résultat précédent avec le suivant. ça se fait beaucoup quand on revient des année après sur un objet pour améliorer son S/B. Il faut juste rester en 16 ou 32 bits. Voila comment je vois la chose, le saucissonnage individuelles des poses importe peu.

Modifié 7 avril 2022 par Billyjoe

[COM423 13 049]

Merci @Billyjoe pour ton intervention sur ce sujet.

Oui, je conserve précieusement toutes les brutes  (ce sont les prétraitées que j'efface car on peut les refaire facilement).

Mon problème tient juste au fait de combiner 2 séries de poses avec des temps d'exposition qui ne sont pas identiques...

 

On peut bien sûr les combiner en faisant un compositage SOMME mais comme il y a beaucoup de poses, c'est la saturation assurée.

 

Et la question que je me pose concerne donc le compositage MOYENNÉ avec rejet, compte-tenu du fait que le temps de pose n'est pas le même...

Si je demande par exemple à Siril de moyenner une première série de 120 poses de 30s avec une seconde série de 240 poses de 60s, est-ce que c'est jouable ?

Je suppose qu'il va multiplier les valeurs des poses de 30s par un facteur 2, mais que donne un tel assemblage en pratique ?

 

Dans la mesure du possible, j'image avec un temps de pose constant mais pour quelques cibles sur lesquelles je reviens, je me retrouve dans la situation décrite. Certaines de celles-ci sont basses et je me disais qu'il serait intéressant de bidouiller un compositage avec toutes les poses du coup, même avec cet handicap d'hétérogénéité du temps d'intégration ?

 

Et je cherchais des retex là-dessus pour savoir si c'était jouable ou pas...

 

Bonne nuit

Modifié 7 avril 2022 par COM423

[la louche du Nord 820]

bonjour

 

il y a un tuto là-dessus sur millenium photon

https://millenniumphoton.com/hdr-partie-1-combiner-des-images-avec-differents-temps-de-pose-pix-ps/

 

pas encore eu l'occasion d'essayer

 

[alstro 963]

il y a 18 minutes, la louche du Nord a dit :

il y a un tuto là-dessus sur millenium photon

Bonsoir,

Effectivement mais il reprend je pense les résultats finaux des brutes empilées  en fonction des temps de pose. Le tuto explique sauf erreur de ma part l'association de 2 ou X images pour au final effectuer un équivalent HDR ou les zones non saturées d'un cliché prennent la place des zones saturées d'un autre cliché , par exemple. La question de @COM423 est différente puisqu'elle concerne l'éventualité de compositer   toutes   les brutes avec Siril avec une méthode présente dans l'onglet "Empilement" , mais laquelle ?  Je pense que  @vinvinpourrait nous répondre s'il passe par ici. Merci par avance .

Alain

 

Modifié 7 avril 2022 par alstro

[COM423 13 049]

10 hours ago, alstro said:

La question de @COM423 est différente puisqu'elle concerne l'éventualité de compositer   toutes   les brutes avec Siril avec une méthode présente dans l'onglet "Empilement"

Oui c'est exactement çà

Je me demande en fait si c'est seulement réalisable et ce que çà donne en pratique... ?

 

En même temps, quand je lis que certains combinent des poses venues de télescope différents, je me dis que peut-être que oui ?

[danielo 5 772]

Tu pourrais essayer d'empiler  avec "Normalisation additive" en cochant "pondération" (en supposant que les poses les plus longues n'ont pas de zones saturées).

 

Les images avec par ex. un temps de pose de 120sec ont a priori un RSB 2 fois meilleur  que d'autres à 30sec donc auraient un coeff de pondération 2x plus grand dans l'addition des poses.

 

 

Modifié 8 avril 2022 par danielo

[COM423 13 049]

Merci beaucoup @danielo pour cette piste intéressante !

Je vais regarder de plus près cette histoire de pondération alors, je croyais que le terme "pondération" représentait le poids de prise en compte dans le compositage ( donc coeff 2 voudrait dire qu'elle compte 2x plus dans le calcul de la moyenne ), je ne savais pas que çà pouvait rattrapper des différences d'exposition.

 

Oui, forcément pour le risque de saturation, il n'y a rien à faire, et je me pose la même question sur la taille des étoiles qui sera plus large sur les poses les plus longues la plupart du temps, à moins d'avoir eu un excellent seeing...

[danielo 5 772]

il y a une heure, COM423 a dit :

Je vais regarder de plus près cette histoire de pondération alors, je croyais que le terme "pondération" représentait le poids de prise en compte dans le compositage ( donc coeff 2 voudrait dire qu'elle compte 2x plus dans le calcul de la moyenne ), je ne savais pas que çà pouvait rattrapper des différences d'exposition.

 

Je pense qu'à l'origine c'est fait pour compenser des différences de RSB dus par exemple à des passages nuageux. Mais si on y réfléchit, un passage nuageux qui absorbe la moitié du flux lumineux c'est la même chose qu'avoir une pose avec un temps d'exposition 2x plus court ? 

 

Si on normalise des images faites avec  des temps de poses différents (non saturées), elles ne se distingueront que par le RSB (mettant de côté la différence éventuelle de résolution). Et si j'ai bien compris cette option de Siril, l'importance des images dans la composition sera proportionnelle à leur RSB.

 

À tester évidemment à ce stade ce n'est qu'une supposition 

 

[Billyjoe 2 944]

il y a 57 minutes, danielo a dit :

Je pense qu'à l'origine c'est fait pour compenser des différences de RSB dus par exemple à des passages nuageux. Mais si on y réfléchit, un passage nuageux qui absorbe la moitié du flux lumineux c'est la même chose qu'avoir une pose avec un temps d'exposition 2x plus court ? 

Je vois la chose comme ça aussi.

[Franck_77 1 521]

Salut,

je ne sais pas si j'ai bien saisi la question, mais comme tu as mentionné M42, j'ai fait (sur les conseils de fljb67) sur M42, pour décramer le coeur, un empilement de poses courtes (35 X 5s) et longues (20 X 5 min) sur DSS, sans paramétrage particulier et c'est bien sorti... Sur Siril aussi mais je me souviens avoir un peu plus "galéré"... 

Franck

Modifié 13 avril 2022 par Franck_77

[biver 6 578]

La question n'est-elle pas MEDIANE (pondérée éventuellement, mais nécessitant mise à niveau moyen pour toutes les images identique) vs MOYENNE = SOMME/NOMBRE (ou divisé par les poids attribués mais une pose plus longue aura plus de flux donc automatiquement plus de poids)?

Modifié 14 avril 2022 par biver
typo

[COM423 13 049]

 

11 hours ago, Franck_77 said:

je ne sais pas si j'ai bien saisi la question, mais comme tu as mentionné M42, j'ai fait (sur les conseils de fljb67) sur M42, pour décramer le coeur, un empilement de poses courtes (35 X 5s) et longues (20 X 5 min) sur DSS,

Je ne pensais même pas que c'était faisable pour une combinaison HDR : cette opération-là je la voyais plus sous Gimp.

 

14 minutes ago, biver said:

La question n'est-elle pas MEDIANE (pondérée éventuellement, mais nécessitant lise à niveau moyen pour toutes les images identique) vs MOYENNE = SOMME/NOMBRE (ou divisé par les poids attribués mais une pose plus longue aura plus de flux donc automatiquement plus de poids)?

Oui le fait qu'il y ait 2 temps d'intégration différent nécessite pour moi que le soft fasse une normalisation ie :

- multiplication de la valeur des pixels des poses de 30s par un facteur 2,

- ou division d'un facteur 2 des valeurs des poses de 60s

 

Je ne sais pas si c'est ce que vous qualifiez d'attribuer plus de poids (terme que je comprenais comme une pondération, ie une pondération d'un facteur 2 implique de comptabiliser 2x fois les poses associées dans la calcul de la moyenne) ?

 

çà ne résoudra pas bien sûr la taille apparente des étoiles a priori plus larges sur les poses plus longues, ni la perte de linéarité en cas de saturation de certanes d'entre elles.

 

J'ai toujours éviter de combiner par le calcul des images avec des temps d'intégration différents (sauf à en faire une somme de quelques-unes) mais d'un autre côté, quand on refait un objet avec un nouveau temps de pose, je me demandais si on pouvait ré-utiliser efficacement des images antérieures prises avec un autre temps de pose ?

( pour préciser l'origine de ce questionnement, je refais la galaxie M83 ce printemps, en poses guidées. Je l'avais imagée l'an passé, mais en poses plus courtes alors car je ne m'étais pas encore approprié le DO et le guidage... Comme elle est hyper basse, c'est dur d'accumuler beaucoup d'images, d'autant qu'il faut impérativement à cette faible hauteur que les nuits soient peu turbulentes, d'où l'idée de ne pas se passer des poses plus anciennes, bien qu'elles n'aient pas le même temps de pose (30s vs 60s pour les poses guidées 2022 )