guy03

Faut il coincer la bulle?

Messages recommandés

Bonjour

Je pose cette question histoire de savoir ....par simple curiosité. Moi de toutes façons, je "coince la bulle" au centre  toujours, mettant ma monture à l horizontal mais j'écoute dire parfois que cela n'est pas utile, que cela ne sert à rien! J'ai lu hier soir dans le livre "Astronomie solaire" de Christian Viladrich que cela était indispensable car en cas de longue pose il y aurait de la rotation de champ etc etc. Quel est votre avis sur ce sujet, es-ce indispensable ou pas. Merci ....et bon ciel!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

coucou

je vais intervenir ici parce que je fais partie des détracteurs de l'horizontalité à tout prix : 

Donc non absolument pas, tant qu'on a pas une monture à 30k€ avec encodeurs à wouatmille $ eux aussi

La seule chose qui compte vraiment c'est que l'axe de rotation de l'ascension droite coïncide avec l'axe de rotation de la terre.

Et ceci peut être fait sans que le pied soit parfaitement horizontal, c'est à ça que servent les vis de réglage ALT/AZ.

On pourrait argumenter que ça fausse la lecture sur les cercles gradués : soyons raisonnables, la précision de lecture sur ces pauvres cercles gradués à 2° (ou 1°, la belle affaire) est bien trop grossière pour se trouver affectée notablement par un défaut d'horizontalité.

Parlons aussi de la précision de cette fameuse bubulle : soyons raisonnables aussi...

Conclusion : on met le truc "à peu près droit" et ça suffit largement, la vraie précision de la MES se faisant avec le viseur polaire, ou avec un assistant sur PC (Polemaster, Ekos, Sharpcap etc...)

(ces assistants permettent d'ailleurs de taquiner le concept : on peut s'amuser à mettre la monture bancale, et obtenir quand même une précision diabolique sur la MES. Si, si, essayez !)

 

Gilles.

 

  • J'aime 4
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ouais,

attention quand même avec les niveaux à bulle des montures. Moi sur ma GP-DX, le niveau a toujours été tordu. J'ai vérifié avec un vrai niveau à bulle de maçon, et finalement je dois décaler la bulle d'1 fois son rayon pour avoir une monture vraiment horizontale.

Matt

 

  • J'aime 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Non Guy, aucune obligation...:)

C'est juste plus pratique au seul moment où tu fais la MES.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

comme dit @gehelem

sur une équatoriale, ça aide à la mise en station mais ce n'est pas déterminant. C'est le réglage en ALT/AZ pendant ta mise en station qui mettra tes axes DEC/RA comme il faut.

Pour ça rien ne vaut les méthodes assistées par informatique. Aujourd'hui avec l'astrométrie c'est d'une rapidité et facilité déconcertante.

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Il me semble que c'est nécessaire si on veut utiliser un viseur polaire qui indique la position précise du pôle par rapport à la Polaire.

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, Pascal C03 a dit :

C'est juste plus pratique au seul moment où tu fais la MES.

si la bulle est bien coincée....

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, Bruno- a dit :

Il me semble que c'est nécessaire si on veut utiliser un viseur polaire qui indique la position précise du pôle par rapport à la Polaire.

ça a du sens en effet

sans expérience très poussée de ce coté, je resterai dans la théorie avec le même argument :

le degré de précision qu'on peut atteindre pour le "0h" du viseur dépend directement de ce petit anneau gradué grossièrement à 1 ou 2° (et je suis vraiment très gentil), qu'il faut lui aussi bien régler ... ça fait aussi beaucoup d'incertitudes qui viennent se cumuler, et qui relativisent énormément la criticité de cette fameuse horizontalité de départ :-)

non ?

 

J'insiste : là c'est juste de la théorie de ma part

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, gehelem a dit :

c'est que l'axe de rotation de l'ascension droite coïncide avec l'axe de rotation de la terre.

ici c'est l'axe nord-sud mais si l'axe est-ouest est penché ....un peu trop...:$.....de quelques degrés ca ne met pas le réglage du viseur polaire en vrac? En visuel pas de soucis mais pour ceux qui font des longues poses???

Modifié par guy03

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 2 minutes, guy03 a dit :

ici c'est l'axe nord-sud mais si l'axe est-ouest est penché ....un peu trop...:$.....de quelques degrés ca ne met pas le réglage du viseur polaire en vrac? En visuelpas de soucis mais pour ceux qui font des longues poses???

ceux qui font des longues poses ont appris depuis longtemps à faire mieux que le viseur polaire (dérives type Bigourdan, puis King et méthodes suivantes plus modernes)

ça montre bien que de toute façon ce réglage du viseur polaire est loin d'être suffisant, donc on se fiche un peu de l'impact d'une monture un peu penchée (toutefois reconnaissons que "quelques degrés" ça commence faire déjà beaucoup et doit poser d'autres problèmes que la MES, comme l'équilibrage, sans doute)

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 6 heures, guy03 a dit :

Bonjour

Je pose cette question histoire de savoir ....par simple curiosité. Moi de toutes façons, je "coince la bulle" au centre  toujours, mettant ma monture à l horizontal mais j'écoute dire parfois que cela n'est pas utile, que cela ne sert à rien! J'ai lu hier soir dans le livre "Astronomie solaire" de Christian Viladrich que cela était indispensable car en cas de longue pose il y aurait de la rotation de champ etc etc. Quel est votre avis sur ce sujet, es-ce indispensable ou pas. Merci ....et bon ciel!

Salut Guy,

Tu as de bonne lecture :)

Est-ce que tu pourrais me rappeler dans quelle partie d'astronomie solaire tu as vu cela ?

Je parle de la mise en station p 235-237, en présentant plusieurs options possibles pour la mise en station de jour : boussole, inclinomètre, Bigourdan. Le seul passage où j'évoque le niveau à bulle de la monture, c'est pour dire :

image.png.ed7acad331bd1a5a25d83f7f023e7235.png

 

D'autre part, je ne suis pas sûr d' parlé de rotation de champ dans Astronomie Solaire. Ou alors, il y a peut être une formulation quelque part qui prête à confusion ? Dans tous les cas, ça m'intéresse de savoir où c'est pour lever le doute dans prochaine version d'Astronomie Solaire :)

 

Pour revenir à ta question, et comme cela a été dit, il n'est pas indispensable que l'embase de la monture soit horizontale pour pouvoir faire la mise en station. Il y a pas mal de montures qui n'ont pas de niveau à bulle, et ça n'empêche pas de faire la mise en station.

 

Sur la Taka NJP, il y a un niveau à bulle qui repère la position de référence de l'axe d'ascension droite. L'embase de la monture peut être n'importe comment, cela ne change rien à la mise en station par le viseur polaire.

 

D'autres viseurs polaires n'ont pas de niveau à bulle, comme celui de l'AP1200. Dans ce cas là , avoir un niveau à bulle sur la monture permet d'avoir une mise en station au viseur polaire plus précise, mais à condition d'avoir un niveau à bulle (et un viseur polaire) bien calé.

 

Et puis si on veut une mise en station plus précise, il y a d'autres méthodes. Tout dépend du type d'observations que l'on souhaite faire.

 

 

  • J'aime 4

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour Christian

Oui j'ai de la bonne lecture et par ces temps pourris ....pardon.... ces intempéries c'est cool! J'ai vu cela à la page 235 dans le chapitre "Acquisition des images"  Il est juste dis de vérifier l horizontalité de la base de la monture si celle ci est équipée d'un niveau à bulle. Pour la dérotation ce n'est pas dans le livre ....escuse!!:D , j'ai tout mis dans la même phrase au début quand je pose ma question! Je l'ai lu ailleurs.

il y a 21 minutes, christian viladrich a dit :

Salut Guy,

Tu as de bonne lecture

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut Guy,

On a eu droit à une période de beau temps, donc maintenant c'est mauvais pour équilibrer ;)

Il pourrait y avoir un problème de rotation de champ sur des animations de plusieurs heures, si la mise en station n'était vraiment pas bonne. En fait, comme on a rarement plusieurs heures d'affilée de bonne condition, le problème se pose rarement ...

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

en fait la bulle ne sert pas à grand chose fondamentalement . Par contre c'est pratique si elle bien calé pour faire une MES plus facilement ( quand on corrige à droite ,c'est bien de corriger QUE a droite et pas un peu en haut ou en bas en meme temps . on est plus rapide et plus precis)

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 8 heures, gehelem a dit :

ceux qui font des longues poses ont appris depuis longtemps à faire mieux que le viseur polaire (dérives type Bigourdan, puis King et méthodes suivantes plus modernes)

 

Mieux que le viseur polaire d'une EM200 ? Ça ne doit pas être évident (avec Bigourdan, j'y crois pas).

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 24 minutes, Bruno- a dit :

Mieux que le viseur polaire d'une EM200 ? Ça ne doit pas être évident (avec Bigourdan, j'y crois pas).

Citons wikipedia 

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Méthode_de_Bigourdan

 

=>> Qq minutes d'arc

Je doute sincèrement que les propriétés magiques qu'on prête un peu facilement à Takahashi permettent à un œil humain (donc marque noname) d'apprécier qq minutes d'arc sur la dizaine de degrés que doit couvrir le viseur (je pose vraiment la question)

Et quand bien même, le réglage préalable du viseur magique se fait lui aussi sur des graduations dont l'incertitude de lecture est bien au delà.

 

Juste Bigourdan c'est.... long :-)

(Et puis j'avais envie de taquiner un peu)

Et je parlais surtout des méthodes actuelles assistées par astrometrie, ça déchire tout : rapidité, précision, simplicité.

Niveau à bulle ?

Placard !

Screenshot_20220407-223258_Chrome.jpg

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 37 minutes, gehelem a dit :

Je doute sincèrement que les propriétés magiques qu'on prête un peu facilement à Takahashi permettent à un œil humain (donc marque noname) d'apprécier qq minutes d'arc sur la dizaine de degrés que doit couvrir le viseur (je pose vraiment la question)

 

La précision annoncée est de 2', et j'y crois vu la précision des inscriptions, qui tiennent compte de la précession.

 

Au passage, on voit bien sur cette image que le champ est plus petit que 10° :

EM200-viseurpolaire.jpg

 

La distance entre la Polaire et le pôle étant de l'ordre de 1°, le champ a l'air de faire environ 4° de diamètre. Je me souviens qu'en effet ce n'était pas facile de trouver la Polaire (astuce : allumer la lumière au maximum, seule la Polaire est alors visible, on ne peut pas confondre).

 

(L'image que j'ai trouvée est toute petite, quand on regarde dans le viseur on arrive à lire les inscriptions, en particulier les années.)

Modifié par Bruno-

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Petit grain de sel, l’horizontalité de la monture n’a en soi aucune importance, encodeurs ou pas, monture très chère ou pas. En revanche cela aide bien si l’on utilise la méthode de bigourdan pour faire la MES, une mauvaise horizontalité fait qu’un mouvement de la monture en AZ  entraîne aussi un mouvement en hauteur sur le ciel et vice-versa, ce qui complique un peu les choses . 

Modifié par AlSvartr
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bon en même temps coinsé la bulle c'est vraiment pas la plus difficile chose a réalisé :P 

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci à vous tous en tous cas....j'en sais un peu plus aujourd'hui sur cette bubulle!!! 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pour servir de juge de paix, une fois la MES effectuée, on peut prendre une photo monture parquée puis "l'astrotaguer" en rajoutant les cercles de coordonnées avec astrometry.net par exemple.

Si la MES est parfaite les cercles doivent être centés sur la photo.

En faisant ça je me suis aperçu que l'axe optique et l'axe d'AD n'étaient pas parallèles sur mon setup.

Je ne pense pas que ça joue sur la MES, mais c'est pas bon pour le suivit.

  • J'aime 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, AlSvartr a dit :

Petit grain de sel, l’horizontalité de la monture n’a en soi aucune importance, encodeurs ou pas, monture très chère ou pas. En revanche cela aide bien si l’on utilise la méthode de bigourdan pour faire la MES, une mauvaise horizontalité fait qu’un mouvement de la monture en AZ  entraîne aussi un mouvement en hauteur sur le ciel et vice-versa, ce qui complique un peu les choses . 

 

Je parlais des montures très chères avec encodeurs parce que j'ai ouvert ce même sujet avec un autre astram qui possède une 10micron. Selon nos conclusions, pour elle c'est important car lorsque la monture s'initialise elle fait une sorte de calibrage de ses encodeurs avec qq vérifications dont nous n'avons pas vraiment compris le principe ni le fond (mesure de courant, fins de course ...??? )
Tout ce qu'on a vu, c'est que lorsque elle considère être au delà de sa tolérance pour l'horizontalité elle couine...

D'ailleurs si qq'un en sait un peu plus à ce sujet ça m'intéresse pour ma culture (j'aime bien piger les trucs)

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

j'aime bien ce sujet, il revient souvent...

Comme tout le monde ici je pense que l'horizontalité n'a pas d'importance en soi, pour toutes les raisons citées, et que la MES par astrométrie moderne (avec NINA, Shapstar, CCDCiel, etc) enfonce toutes les autres méthodes en rapidité et fiabilité.

Je ne vois pas non plus comment ça peut entrainer une rotation de champ, en tous cas surement pas sur des durées de prises de vue "modernes" cad inférieures à 10 mn.

 

Et puis il y a tellement de choses plus critiques et plus faciles à régler : les flexions, l'erreur de cone liée à l'absence de parrallélisme entre le tube et l'axe horaire, le jeu du miroir primaire, etc... que pour moi se casser la tete à horizontaliser parfaitement sa monture c'est  une perte de temps.

 

Eric

 

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 56 minutes, eric97417 a dit :

la MES par astrométrie moderne (avec NINA, Shapstar, CCDCiel, etc) enfonce toutes les autres méthodes en rapidité et fiabilité

 

Avec une EM200 on a une mise en station précise en moins de deux (une minute et encore). C'était tellement simple que même quand je faisais du visuel, je faisais la mise en station précise. Les méthodes qui utilisent un logiciel nécessitent d'installer un ordinateur et de l'allumer, ça ne m'a pas l'air si rapide que ça.

 

Bref, tout dépend du matériel et de la méthode utilisée. Il me semble que pour faire la mise en station avec un viseur précis genre Takahashi, il faut mettre à niveau l'axe d'ascension droite (v. message de Ch. Viladrich). Alors que si on utilise une autre méthode, ça peut être évidemment complètement inutile.

Modifié par Bruno-
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par joel60
      Bonsoir à tous,
       
      Ci dessous mon 1er  essai ciel profond avec le Seestar sur la nébuleuse de l'Iris NGS7023.
      Poses de 10s s ur 2h avec une lune à  88% et un lampadaire pas très loin.  
      Résultat prometteur avec un traitement rapide sur Pixinsight.
      La 1ere photo est le résultat du stack via le seestar et la seconde une fois traitée sur Pixinsight.
       
      Bon ciel,
      Joël
       


       
    • Par NUNKY
      Bonjour,
      Y a t'il des utilisateurs de cette colonne ?
      J'aimerais savoir si la monture peut s'installer et désinstaller facilement.
      Le but serait de laisser cette colonne seule en place à l'extérieur.
      Merci pour vos retours
      Christian 
    • Par starwing
      Bonjour tout le monde,
      J'aimerais m'équiper d'un autoguidage si possible sans pc, j'ai vu que l'asiair permet de faire cela.
      Seul soucis ma monture, une vixen sx2 équipée d'un module wifi avec application starbook wl dédié au goto.
      Ma question, n'étant pas du tout sur de la compatibilité de ma monture,  j'aimerais savoir si un asiair peut s'utiliser juste pour l'autoguidage et la prise de photo au cas ou le goto ne soit pas pris en charge ?
      Ayant déjà le goto sur le téléphone,  cela ne me gêne pas de ne pas l'avoir sur l'asiair mais je voudrais au moins pouvoir utiliser les autres fonctions.
      Je précise que j'ai une entrée st4 sur le module wifi pour l'autoguidage.
      Merci de vos avis et retour d'expérience malgré qu'il me semble que nous ne devons pas être nombreux à posséder cette monture au vue des infos trouvés.
      Bonne journée
      Julien
    • Par manu33
      Bonjour,
       
      Est-il possible d'utiliser la manette sans fil des montures AM3 - AM5 sur un Asi air, sans monture?
      L'idée serait de pouvoir bénéficier de la manette sans passer par les pavés tactile de la tablette ou téléphone.
      La manette possédant a priori une interface web, il est peut être possible de faire quelques chose.
      Si quelqu'un à déjà fais le test.
       
      Merci  
       
      Emmanuel
  • Évènements à venir