Test filtre Baader semi-apo 2"

[jm-fluo 4 827]

Le 16/4/2022 à 13:59, gitod a dit :

Les 2 craterlets centraux de platon sont bien visibles dans une 3" unitron et loin du terminateur.

Ok bravo à toi. Et il existe d'autres exemples ou l'on peut aller au-delà du pouvoir séparateur de l'instrument. "La division de Cassini dans les anneaux de Saturne, ne mesure pas plus de 0,75". Elle est pourtant à la portée d'une lunette de 80 mm. Il en va de même sur la Lune, non pas pour des objets ponctuels, mais pour les rainures lunaires, à cause de leur longueur" Source : ASTRO-TESTS André Van Der Elst page 203.

 

Pour info en ce qui concerne une lunette de 76 mm, sur la Lune.

A l'apogée : 3,00 km

Distance moyenne : 2,80km

Au Périgée : 2,63km

 

[ClaudeS 3 529]

il y a 15 minutes, jm-fluo a dit :

"La division de Cassini dans les anneaux de Saturne, ne mesure pas plus de 0,75". Elle est pourtant à la portée d'une lunette de 80 mm

Oui, ok, mais tu la vois sous un angle de 1.5" en épaisseur, donc pas vraiment avec sa taille réelle. On va dire que tu la détectes parce qu'elle est suffisamment contrastée avec le reste de l'anneau qui est brillant. Avec une différence de teinte/contraste beaucoup plus faible, tu ne la verrais pas. Elle a l'avantage d'être longue aussi, cela aide....un disque gris clair de 0.75" sur une surface gris foncée ne se verrait pas dans une 80mm de diamètre. 

Donc, je doute que le cratère central soit visible dans 80mm. Peut-être une détection d'une vague tache de contraste, mais pas de résolution. C'est même toi qui l'écrit.

il y a 25 minutes, jm-fluo a dit :

A l'apogée : 3,00 km

Distance moyenne : 2,80km

Au Périgée : 2,63km

 

[gitod 167]

La division de cassini est aussi visible dans une 60mm, comme cette celestron F12 à 42€ Que j’ai ici.

ce n’est pas une perf.

Rien à voir avec cette affaire de craterlets en vision à la pleine lune (dernier post) dans Platon.

Il faudrait des images fixes pour définir juste un peu plus.

150mm peut montrer le contour du craterlet, à la pleine lune avec image fixe.

Avec le filtre polarisant double.

Cela nous éloigne de ce filtre semi apo qui n’aide pas.

Il faut se méfier des images de détails de taille similaire à la limite de Dawes et inferieure. Un point noir à la limite de Dawes ne peut être noir mais gris clair avec une dimension étalée (exemple l’ombre de satellite de Jupiter vu bien noir dans une 60mm, une illusion optique sur le contraste réel).

Il faut au moins 2 fois la limite de Dawes pour résoudre une forme définie, 3 fois pour y faire des mesurages fiables.

 

[lyl 4 483]

J'ai déjà mis une référence à ce sujet. Cassini rentre dans le cas d) nonius ou vernier : discontinuité ou continuité d'une ligne.

C'est applicable à la vision tout comme à la photographie pour les détails allongés.

Pour ceux qui l'aurait mal interprété : pour c) il s'agit de deux points lumineux sur fond non éclairé (et pas l'inverse).

La raison pour laquelle j'appuie le test de Stéphane sur 2 minutes d'arc

Et attention pour e) il s'agit bien d'une différence de parallaxe donc pas applicable à distance infinie sauf en interprétation.

Modifié 20 avril 2022 par lyl

[zirkel 2 1 719]

il y a 41 minutes, gitod a dit :

Cela nous éloigne de ce filtre semi apo qui n’aide pas.

 

Tu commences à être lourd...

 

Sinon pour le reste je suis déjà content lorsque qu'un instrument atteint son pouvoir de résolution maximal, ce qui n'est pas, dans la réalité, si souvent.

D'autres phénomènes entrent en ligne de compte.

Alors si parfois ça va au delà, c'est du bonus.

 

Modifié 20 avril 2022 par zirkel 2

[gitod 167]

Pour le semi apo c’est bien le sujet de départ, non?

pour un achromat…

Une ligne noire ou grise sombre sur fond clair se voit bien jusqu’au Dawes/10, 14 selon Pickering. La division de cassini reste visible dans une 40mm sans problème, anneau ouvert et aux anses. Ce n’est pas un problème sérieux.

Io passant sur le disque de Jupiter, satellite clair sur un disque clair avec des détails plus sombre, c’est déjà plus difficile dans 3”.

Sur mars lorsque la calotte est notablement inférieure à la seconde d’arc, certains rapportaient des aurores, les plumes, alors qu’un simple effet de diffraction s’opérait, la calotte polaire comme un disque d’airy muni de son 1er ànneau de diffraction se développant sur le fond de ciel et sur le disque martien…

En fait faire attention aux conclusions hâtives pour des objets situés en limite instrumentale.

Le filtrage peut aider dans une moindre mesure, mais le choix doit être adéquat.

le double polariseur pour Platon doit le faire pour réduire la diffusion de lumière et adapter l’éclairement rétinien à l’optimum.

 

[ClaudeS 3 529]

Il y a 11 heures, gitod a dit :

Io passant sur le disque de Jupiter, satellite clair sur un disque clair avec des détails plus sombre, c’est déjà plus difficile dans 3”.

Je te confirme que c'est très difficile à voir dans une 4 pouces, la Vixen 102M. J'ai tenté plusieurs fois l'expérience dans le passé. Pas de soucis pour l'ombre qui doit faire dans les 0.9" à 1" d'arc lors du passage, et donc, 0.2 à 0.3" sous le PS de l'instrument.  Par contre, pour ce qui est du disque, j'y arrive sur les bords de Jupiter durant quelques minutes, car les bords sont plus sombres que le disque, mais passé un certain temps, dès que l'on arrive sur une zone moins contrastée, c'est fini. Il me semble une fois l'avoir vu un peu plus loin mais c'était extrêmement difficile à voir. Quand on est sous le PS, tout est une question de contraste, et aussi tout le reste bien évidemment, mais le contraste en priorité. De l'intérêt des filtres, mais je n'en ai jamais utilisé sur la Vixen 102M en dehors des classiques: filtres jaune ou rouge.

[gitod 167]

Dans ces affaires de contrastes faibles, le facteur d'éblouissement est primordial.

L'usage du polarisateur double peut être une aide substantielle en ajustant l'éclairement rétinien à un optimum propre. Puis il faut une turbulence faible 7/10 au moins.

[jm-fluo 4 827]

Le 20/4/2022 à 16:36, jm-fluo a dit :

Pour info en ce qui concerne une lunette de 76 mm, sur la Lune.

A l'apogée : 3,00 km

Distance moyenne : 2,80km

Au Périgée : 2,63km

Quand la théorie dit cela sur la Lune, comment peut t'on voir les  deux craterlets centraux de1,98 km et 2,2km ? Et même apercevoir le  2,44 km dans Platon avec une 76 mm de diamètre ?

[zirkel 2 1 719]

Pour les transits devant Jupiter j'utilise un filtre polarisant variable Celestron. 

[gitod 167]

Avec un éclairage rasant, à un jour du terminateur.

[ClaudeS 3 529]

Il y a 5 heures, jm-fluo a dit :

Quand la théorie dit cela sur la Lune, comment peut t'on voir les  deux craterlets centraux de1,98 km et 2,2km ? Et même apercevoir le  2,44 km dans Platon avec une 76 mm de diamètre ?

 

Il y a 2 heures, gitod a dit :

Avec un éclairage rasant, à un jour du terminateur.

Tu as ta réponse jm. Il faut que le contraste soit maximal, surtout pour une forme arrondie. Tu vas détecter visuellement la forme  ayant 1.98km ou 2.22 km de diamètre sous une trace agrandie et plus terne de 2.6km à 3km de diamètre. Par contre, il faut vraiment que l'optique soit bien corrigée avec le moins de chromatisme possible. Une 76/1200 peut faire le deal probablement, d'après ce que j'ai pu comprendre, car elle est quasiment apochromatique. L'observateur doit aussi avoir l'expérience de ce genre d'exercice, ce qui me semble devenir de plus en plus rare, du fait qu'il a accès aujourd'hui a des diamètres plus grands rapidement, contrairement à ce qui était le cas dans un passé pas si lointain. C'est mon analyse, encore que je n'ai jamais eu sous 100mm et jamais eu au-dessus de 200mm de diamètre.

[lyl 4 483]

il y a une heure, Anton et Mila a dit :

Une 76/1200 peut faire le deal probablement, d'après ce que j'ai pu comprendre, car elle est quasiment apochromatique.

non quand même pas presque achromatique est le terme.

il y a une heure, Anton et Mila a dit :

sous une trace agrandie et plus terne de 2.6km à 3km

Tu peux mettre carrément 4 bons km.

Pour 4km avec un instrument qui corrige 80% du flux et de bonnes conditions ça doit suffire

En lumière rasante comme dit Gitod (c'est à dire de meilleures conditions que la photo plus haut qui est quasiment de la pleine lune), une Vixen 80M ou une Scopetech 80/1000 corrige suffisamment.

J'ai pas de souvenir clair mais il me semble que j'ai tellement trainé sur cette zone quand j'étais sur Grenoble que Platon me semblait "habité". (j'avais la ST80L de Pancho avec un nouvel objectif trié à l'époque)

 

Certains détails comme ça, des regroupements, sont visibles mais pas séparés. Et comme je disais, 80/1000 vu ce qui a été sorti récemment c'est une bonne alternative aux tubes Vixen, je trouve que ça passe plus facile avec leur chouette petit oculaire de 6mm qui fonctionne vraiment bien.

Si tu es un peu en reste, la combi du 14mm avec barlow baisse un peu le grossissement (etc, c'est bien étagé)

Une bonne référence à laquelle les apochromats ou les lunettes ED ont parfois du mal à se frotter.

 

Avec la M80 (80-1200), j'ai un meilleur instrument mais je n'ai pas eu l'occasion de monter sur la colline depuis l'hiver dernier. Je verrai ça à l'occasion d'une prochaine sortie ... sans la lumière parasite de la rue.

J'ai racheté une carte lunaire illustrée par Antonin Rukl récemment (merci encore à @Djamel) J'ai offert une des deux et le planisphère, bref 3 heureux.

C'est juste assez détaillé pour aller préparer une visite à la 80mm.

Modifié 21 avril 2022 par lyl

[gitod 167]

Il y a 11 heures, Anton et Mila a dit :

Une 76/1200 peut faire le deal probablement, d'après ce que j'ai pu comprendre, car elle est quasiment apochromatique.

L'unitron 76-1200 en l'occurrence, est juste une achromatique avec laquelle les images sont violacées avec 200x.

Et malgré tout un contraste très élevé dans ces conditions. Pas besoin de super apo.

Avec de bons ortho bien corrigés et le tout sans filtrage, inutile.

Testez à la pleine lune, c'est une autre paire de manches, quel que soit le design optique un filtrage sera nécessaire, ici le double polariseur comme explicité plus haut, le jaune si on n'a rien d'autre mais il restera l'éblouissement de l'oeil.

 

 

[jm-fluo 4 827]

Il y a 4 heures, gitod a dit :

L'unitron 76-1200 en l'occurrence, est juste une achromatique avec laquelle les images sont violacées avec 200x.

Et malgré tout un contraste très élevé dans ces conditions. Pas besoin de super apo.

Tu es quand même à G=2,63D !!! Je ne monte pas si haut sur la Lune avec ma Perl-Vixen 83/910 :-) 

[gitod 167]

Avec la 80 scopetech tout autant, mais je préfère l’unîtRon avec une meilleure netteté des contours.

[lyl 4 483]

Il y a 11 heures, gitod a dit :

Avec la 80 scopetech tout autant, mais je préfère l’unîtRon avec une meilleure netteté des contours.

Oui, j'avais proposé de redresser l'aberration sphérique pour un peu plus de tenue dans le bleu sur cette lunette. Mais également, l'unitron ayant une meilleure correction, je comprends.

J'ai pu voir par la suite une nette différence sur les plus forts grossissements utilisables entre 80-1000 et 80-1200 même en lunaire.

Entre utile et utilisable, il y a la turbulence qui tranche : là ou je suis, les 2/3 du temps les deux instruments se valent.

[gitod 167]

Oui myriam, la turbulence reste encore le juge de paix même dans des 3" mêmes très respectables, y compris apo de haute gamme. A partir de 7/10 et mieux, tout est plus clair, achromat apo voient le même data avec certitude en visuel avec la précision du contour. Les différences restent à la marge, étroite.

Après certains peuvent se demander à quoi peut servir une 3". Pour répondre, sur vénus il y a très souvent encore une image rapportée similaire à des gros canons en photo, du segment bleu au rouge, uv et NIR exclus.

[lyl 4 483]

Il y a 4 heures, gitod a dit :

achromat apo voient le même data avec certitude en visuel avec la précision du contour. Les différences restent à la marge, étroite.

J'ai la chance d'avoir sous la main (je tais l'origine) un rapport sur un achromat de très bonne qualité de diamètre 100 et de ratio f/12.

On considère ce format "textbook" dans quelques sites et documents de référence. (Amateur Telescope Optics de Vladimir SAcek, et le Rutten & van Verooij)

Le strehl en raie D est 99%.

Voici le rendu en décomposition canal RVB qui illustrera ce qu'est un achromat "moderne" (post-1985) quand on a commencé à les raccourcir.

L'éclairage est réalisé avec une lampe type tungstène A ou B (3400/3200K, entre blanc chaud et blanc neutre, l'intensité bleue est assez faible)

Le canal bleu est flou, le canal rouge n'est pas parfait. Vu les limites entre les canaux qui sont vers 495 et 585nm , on peut estimer que l'instrument a une plage de piqué d'environ 495 à 620nm

 

Voilà ce que donne un achromat 80f/15 en comparaison (ça force un peu le trait°), il reste une partie de la plage 495-460 qui soit suffisamment corrigée pour sortir un peu de contraste et un peu plus sur la partie rouge.

Ces deux suppléments, non indispensables en lunaire (le flux étant là), ne peuvent être contournés en planétaire. Sinon les images à fort grossissement sont délavées. (pas de teinte bleue, pas de nuances dans le rouge.

Ex. la GTR de Jupiter et les nuances bleues des bandes blanches (ça les rend plus "lumineuses"). Ex.2 un peu de nuances orange/violette (bas) et vertes /bleues sur Saturne sous l'hexagone polaire (haut)

En lunaire, ce supplément de flux corrigé permet de gagner un petit cran en luminosité et aussi en contraste (ratio corrigé/ dé-corrigé)

° : la 100f/12 correspond approximativement en correction à la 80f/10 (la Takahashi Starbase)

 

Vu la "diamétrite institutionnelle", on a une insuffisance en qualité des semi-apo "commerciale" du point de vue du ratio f/D, on tombe sur un flux certes plus large en bande mais pas en piqué.
Une 80ED présentée sur WA : sortie usine, on remarquera qu'il faut tirer plus de défocus pour faire apparaitre des anneaux qui se séparent (pas bon ça)

recollimatée : superbe correction couleur et très bon polissage optique mais il reste un résidu d'aberration sphérique inhérente à la formule optique -> limitation grossissement utile maximum.

Note : Vixen a initié cela avec la série des 80M-90M-102M, mais l'effet est beaucoup plus discret. On ne joue pas sur 15 anneaux mais sur 5-6, cela n'annule pas complètement le contraste sur la bande principale, il suffit de régler correctement. Ci-dessous, une irrégularité du front d'onde du à l'aberration sphérique inhérente à la combinaison de l'objectif enhanced achromat (Vixen 90M : image par moi-même, sources lampes spectrales)
L'effet d'interférence dépend du calage couleur. (ici je procédais un recalage de l'entreverre : je suis revenue en arrière de 0.2-0.3mm pour annuler l'effet sur la bande verte qui est devenue sans défaut sensible).
Le retour utilisateur a été très probant : un effet de relief en observation lunaire qu'il ne percevait pas avec sa 80ED.

=> Ne faites jamais confiance à des star tests qui dépassent 5-6 anneaux visibles, cela ne sert qu'à montrer que c'est bien poli, tout le monde peu faire ça sur une lentille mais ça dilue la qualité des défauts d'autant.

Modifié 23 avril 2022 par lyl

[jm-fluo 4 827]

Il y a 3 heures, gitod a dit :

 

Oui myriam, la turbulence reste encore le juge de paix même dans des 3" mêmes très respectables, y compris apo de haute gamme.

 

La lumière aussi :-) Donc à G=2,63D ?

 

[gitod 167]

C'est l'istar /dkd 100F12? parce que question rendu de couleur c'était top sur la mienne. Belles couleurs sur jupiter.

[lyl 4 483]

il y a 1 minute, gitod a dit :

C'est l'istar /dkd 100F12?

Il y a 3 heures, lyl a dit :

(je tais l'origine)

Il y a 3 heures, lyl a dit :

Le strehl en raie D est 99%.

Modifié 23 avril 2022 par lyl

[lyl 4 483]

Ales cale ses objectifs différemment, ce que je peux dire c'est que ce n'est plus en raie d/D sur les derniers objectifs mais à 550nm.

Modifié 23 avril 2022 par lyl

[jm-fluo 4 827]

Comme je possède le filtre ses-apo Baader je vais le tester sérieusement avec la Perl-Vixen  102/920 Fluorite  :-) 

 

[zirkel 2 1 719]

Petit mais prometteur... STL80-A MAXI :

 

 

Mars

 

Jupiter

 

Lune

Modifié 23 avril 2022 par zirkel 2
Ajouts images