mustagh 103 Posted April 9 (edited) Bonjour, Que pensez-vous de ce design d'araignée sur un Cassegrain 200 F15 ? Les branches ne sont pas en face l'une de l'autre. Conséquences en visuel ? Cela vous semble rigide ? C'est un Cassegrain de marque URANIA CRT (Roma) connaissez-vous ? Merci à vous. Edited April 9 by mustagh 1 Share this post Link to post Share on other sites
Advertising By registering on Astrosurf, this type of ad will no longer be displayed. Planetary Astronomy Observing, imaging and studying the planets A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains. More information on www.planetary-astronomy.com
PETIT OURS 21203 Posted April 9 Salut Il vaudrait mieux refaire cette araignée pour qu'elle soit bien alignée, bonjours les défauts ( mais ce n'est que mon humble avis, car je suis juste amateur ) et pour encore longtemps ! Share this post Link to post Share on other sites
christian viladrich 4366 Posted April 9 (edited) Côté support du secondaire (de forme carré), les points d'attache de l'araignée sont excentrés par rapport à l'axe du secondaire. Il s'en suit que si l'on tend les lames de l'araignée (à l'aide des écrous que l'on voit sur la photo), le support carré de l'araignée tourne. Et si le support (carré) tourne, il s'en suit que la lame se courbe. Si on diminue la tension des lames de l'araignée, la rotation du support carré sera plus faible, donc les lames moins tordues. D'une façon générale, décaler les pattes de l'araignée augmente la rigidité, mais si on pousse la chose à l'extrême (en particulier si on augmente fortement la tension des pattes), alors on tord les pattes de l'araignée. Ce n'est pas un problème en soit. La quantité de lumière diffracté par l’araignée ne dépend que de sa surface frontale. Que les lames soient courbées ou pas change ne change pas cette quantité. On aura juste des aigrette de diffraction moins fines, et peut-être un peu moins visible. Edited April 9 by christian viladrich 1 Share this post Link to post Share on other sites
mustagh 103 Posted April 9 (edited) Merci et sinon vous connaissez cette marque italienne URANIA CRT. Les miroirs seraient faits par Zen..... C'est une annonce sur le site Astrosell pour ce tube vendu 650€.... 8kg, 25% d'obstruction....sur le papier pas mal..... Edited April 9 by mustagh Share this post Link to post Share on other sites
danielo 3053 Posted April 9 (edited) J'ai vu l'annonce Romano a juste refait l'aliminure Erreur d'interprétation Edited April 9 by danielo Share this post Link to post Share on other sites
ngc_7000 87 Posted April 9 (edited) Je pense que c'est voulu ça évite d'avoir les 4 branches en photo et visuel Donc je serais toi, j'y toucherai pas. Reste à savoir si tu arrives à faire la colim et qu'elle soit stable ? Edited April 9 by ngc_7000 1 Share this post Link to post Share on other sites
jp-brahic 3052 Posted April 10 (edited) . Edited April 12 by jp-brahic Share this post Link to post Share on other sites
Yoann DEGOT LONGHI 2165 Posted April 10 Il me semble en plus que le tube ne soit pas bien "rond"... Share this post Link to post Share on other sites
mustagh 103 Posted April 10 Il y a 14 heures, danielo a dit : J'ai vu l'annonce Romano a juste refait l'aliminure Oui j'ai l'impression moi aussi que Zen a juste refait l'aluminure. Pourquoi tu dis "erreur d'interprétation" ?.... Share this post Link to post Share on other sites
ndesprez 654 Posted April 10 Il y a 5 heures, Yoann DEGOT LONGHI a dit : que le tube ne soit pas bien "rond" Un effet de la tension des branches ? Bref, ce n'est globalement (support secondaire, araignée, tube) pas beau (sous l'angle mécanique) : de mon humble point de vue, poubelle et remplacement par un dispositif plus sérieux. Mais je peux me tromper. 1 Share this post Link to post Share on other sites
mustagh 103 Posted April 10 Je suis d'accord avec vous mécaniquement pas terrible du tout...... Share this post Link to post Share on other sites
PETIT OURS 21203 Posted April 10 et esthétiquement, ça se discute .... Share this post Link to post Share on other sites
ndesprez 654 Posted April 11 Il y a 10 heures, mustagh a dit : mécaniquement pas terrible du tout Si vous avez un projet, je vous propose de me contacter. Share this post Link to post Share on other sites
zeubeu 788 Posted April 11 Le 10/04/2022 à 06:48, jp-brahic a dit : les branches de l'araignées sont montées en compression et non en tension Il y a 16 heures, ndesprez a dit : poubelle et remplacement par un dispositif plus sérieux. Du même avis : poubelle. Fred 1 1 Share this post Link to post Share on other sites
spider_cochon 241 Posted April 11 il y a 2 minutes, ndesprez a dit : Il y a 10 heures, mustagh a dit : mécaniquement pas terrible du tout Si vous avez un projet, je vous propose de me contacter. Si on a besoin de pièces vous pouvez nous faire des devis ? Vous êtes professionnel ? Share this post Link to post Share on other sites
ndesprez 654 Posted April 11 Je ne suis pas professionnel, je me fait plaisir. Mon action est gratuite ; reste la matière, les consommables et le port. Il faut toutefois que le projet me plaise : je ne souhaite pas marcher sur les pieds des professionnels (exemple Skyméca ). Share this post Link to post Share on other sites
spider_cochon 241 Posted April 11 Ah OK. C'est vrai qu'en faisant ça gratuitement ça ne porte pas préjudice à Skymeca du coup 1 Share this post Link to post Share on other sites
serge vieillard 3585 Posted April 11 (edited) mécaniquement parlant, ça ne semble pas terrible. A voir dans la vraie vie si c’est suffisamment rigide >>>> yaka exercer quelques efforts en rotation et en flexion sur le support secondaire et voir si ça se tord -ou pas. Ca peut être facilement amendable sans grosses modifications : en ne refaisant que 2 branches en plat plié (en vert), visées de part et d'autre du support, avec une contre-plaque de renfort (en orange) : bon après quand on voit la boulonnerie du support secondaire, on peut aussi tout refaire....... Ou au moins un peut autrement. Edited April 11 by serge vieillard 2 Share this post Link to post Share on other sites
jp-brahic 3052 Posted April 12 (edited) Il y a 20 heures, serge vieillard a dit : mécaniquement parlant, ça ne semble pas terrible. A voir dans la vraie vie si c’est suffisamment rigide Oupss, je viens de voir en fait que sur le télescope nommé l'araignée était en tension , c'est effectivement pas la même histoire oui donc à refaire Edited April 12 by jp-brahic Share this post Link to post Share on other sites
mustagh 103 Posted April 12 Bon je ne regrette pas d'avoir renoncé à cette annonce........ Share this post Link to post Share on other sites
Raphael_OD 1087 Posted April 13 (edited) Hello, @mustagh, faut vraiment avoir fait l'impasse sur toute la littérature du siècle dernier et de celui ci pour "designer" une araignée cassegrain de ce type. Ou alors c'est une tentative hybride d'araignée à lames mi courbes Edited April 13 by Raphael_OD Share this post Link to post Share on other sites
serge vieillard 3585 Posted April 13 Pour un achat éventuel....ben ça dépend du prix demandé au regard de la qualité des optiques, car il n’est pas trop compliqué de refaire une structure. 1 Share this post Link to post Share on other sites
mustagh 103 Posted April 13 Le vendeur demande 650€ mais je n'arrive pas à savoir si les optiques sont de chez Zen ou seulement réaluminées par Zen..... Share this post Link to post Share on other sites
mustagh 103 Posted April 28 (edited) Finalement après beaucoup d'hésitations j'ai décidé d'acquérir ce télescope........et c'est finalement la cata !! Non pas au niveau de l'araignée qui s'avère ultra rigide malgré la petite section des branches (le fait qu'elles soient en tension "ceintrées" apporte peut-être cette rigidité ) mais le transport s'est déroulé de manière catastrophique : A déballage du télescope j'ai trouvé le primaire qui se baladait dans le tube. Il s'était détaché du barillet..... Il est endommagé au dos (grosse écaille de verre cassée) mais pas sur la face aluminisée qui est intacte par miracle. C'est bien une optique Zen de 1980 (réaluminé en mars par Zen) En plus lors du transport il a heurté le secondaire qui a plusieurs éclats. Je mets quelques photos. D'après l'ancien propriétaire ces éclats sur le secondaire étant en périphérie cela n'aurait pas d'influence sur l'image....??!! Un test sur étoile après remontage et alignement rapide montre un disque d'airy interrompu en 2 grandes zones sur les bords qui semblent correspondre avec les ébréchures du secondaire. Donc a priori l'optique a vraiment morflé !! Je ne sais pas qui faire de cet engin du coup....!! Edited April 28 by mustagh 1 1 Share this post Link to post Share on other sites
Yoann DEGOT LONGHI 2165 Posted April 28 Aille, la tuile! Je pense que Romano Zen peut te refaire un secondaire sans problème, à moindre coût si tu lui explique le soucis. Pour moi, le vendeur devrait même régler la note. Share this post Link to post Share on other sites
