M 100, 10 heures de pose, télescope de 1 m C2PU, respirez doucement...

[Superfulgur 13878]

Bonsoir à tous !

 

Le Team Omicron C2PU a le plaisir, l'honneur et la fierté de vous présenter...

M 100, la galaxie spirale géante de l'amas Virgo.

 

C'est probablement l'une des meilleures images qu'on ait faite avec le télescope, et @jeffbax a magnifié les données, difficiles, que nous lui avons transmis...

 

Donc : télescope de 1 m Omicron C2PU à F/3.3, caméra QHY600 à -5°C.

 

On voulait essayer de se démarquer de ce qui a souvent été fait sur cette galaxie, alors avec David Vernet, on s'est relayé pendant pas mal de nuits, entre janvier et avril... David a enregistré des images avec un seeing hallucinant, sous la seconde d'arc par moments...

 

10 heures de luminance, 3 x 45 min de RVB, traitement Siril et Photoshop, par le magicien, donc.

 

M 100 est une spirale géante, estimée, d'après les dernières données, à 66 millions d'années-lumière. Il semble bien que l'on ait détecté quelques étoiles individuelles de la galaxie, mais ça reste à confirmer : dans l'absolu, c'est possible, si la mag limite de l'image est supérieure à 25, ça ferait des étoiles de magnitude absolue - 5 à -7, c'est donc possible. Reste à pas les confondre avec des groupes d'étoiles serrées.

 

Enjoy !

S

 

 

Edited April 10, 2022 by Superfulgur

[HAlfie 1731]

Wow, absolument superbe, cette image est vraiment magistrale, un grand bravo à toute l'équipe !

Le traitement est parfait!

Content que vous ayez enfin pu faire une prise de vue ciel profond avec une caméra digne de ce nom, et ça fait très mal (dans le bon sens du terme) c'est top!!

[COM423 8301]

Le temps de retrouver mon souffle, j'aurais peut-être les bons mots pour décrire ce choc visuel

Waouuuuuuuuh !

[ALAING 52128]

M100 ? Et pis quoi . . . Ah ben si, c'est bien elle Quelle image, mais quelle image les amis

Et le magicien a encore fait un travail extraordinaire, bravo au new team

Pas eu le courage de compter les copines dans le fond

Bonne soirée,

AG

[Nathanael 6821]

Magnifique et méconnaissable!

On voit bien qu'on en voit qu'une partie avec plus petit!

Nathanaël

[Superfulgur 13878]

il y a 5 minutes, Nathanael a dit :

Magnifique et méconnaissable!

 

C'est ce que je me suis dit quand j'ai ouvert l'image de Jeff : j'ai cru que c'était M 101, qui est trois fois plus proche !!!

 

 

[FranckiM06 10346]

Vraiment magnifique cette nouvelle image. 

Bravo 

[candrzej 2552]

C'est pas juste de poster de telles images en même temps que les nôtres ...

L'image est dantesque, sur ce type d'objet et de cette région du ciel, on savoure tout simplement, beau travail de la team du T1m

 

@+

Christian

[DVernet 7058]

Grand merci à JF pour son magnifique traitement!

Avec Super, nous avons eu qu'a fouetter délicatement pour obtenir la substantifique moelle de cette image

Edited April 9, 2022 by DVernet

[skuenlin 1015]

Superbe image ! C'est vraiment sympas de faire ces objets avec un télescope de 1m et de partager. Merci 

 

[Martin Bernier 6791]

Sans aucun doute! Une des meilleures images que vous avez produits. Une acquisition et un traitement au top pour cette galaxie jalon! La première cible de Hubble!!! Qui était loins de votre image!!!

 

Mille Bravo et merci pour le partage 

 

Martin

[Sauveur 23453]

Un plus pour celle avec un peu de champ!

 

Bon dimanche

[Etacentauri 2398]

Effectivement il y a de quoi retenir son souffle devant tant de beauté!  Bravo à toute l’équipe ! 

[Cpt_Igloo 136]

Mais c'est avec un télescope spatial que ça été pris !!! 😯

Bon, plus sérieusement, elle est extraordinaire , difficile en effet de la reconnaître ... Super boulot ! 

[jeffbax 5884]

Merci à tous les amis passant sur ce post et à mes copains David et Serge pour ces données extraordinaires. Je pense aussi que c'est la plus fine qu'on ai faite. On a fait preuve de patience sur celle là car on avait déjà une dizaine d'heures le mois dernier, mais les dernières 5 heures ont changé la donne sur la finesse. On a bien fait d'attendre.

 

Un poil de technique :

 

Il y avait initialement 15,5 heures de pose en luminance (28Go), soit pratiquement 1000 images de 64 Mp représentant 225 Go après drizzle. Parmi ces données, toutes globalement avec une bonne FWHM, 3 séries sortaient du lot avec une FWHM < 1,2" sur une minute ! Dont une prise par David avec quelques brutes à 0,9" de FWHM sur une minute 

 

L'approche a été de monter une luminance en 3 couches :

• 10 heures retenues à 1,5" de FWHM après empilement pour le fond de ciel et les pétouilles;
• 2h37 retenues pour les lumières moyennes à hautes à 1,2" de FWHM après empilement;
• 65 minutes pour les très hautes lumières à 1,14" de FWHM après empilement.

Ensuite, le choix de rendu s'est porté sur une image à contraste et saturation moyens+ sur la galaxie, et la mise en évidence en les rehaussant des pétouilles du fond de ciel et visibles par transparence derrière la galaxie.

Une fois le Fond de ciel "réparé" (il y avait des reflets et des zones inégales de luminosité un peu partout), l'histogramme a été tiré comme un bourrin pour aller chercher la limite des signaux. Par un jeu de couches avec masques de fusion et de calques dynamiques, les pétouilles ont été isolées et leur signal rajouté sur l'image. En gros j'ai multiplié leur luminosité par 2 de manière sélective.

 

David m'avait chauffé avec une image de référence, d'un auteur américain très connu . J'avais parié qu'on l'éclaterait en lui mettant 2 magnitudes et 15 % de finesse en plus. Ben voilà, c'est fait. Faut pas me chauffer 

 

Bon dimanche à tous.

 

JF

 

Edited April 10, 2022 by jeffbax

[exaxe17 5233]

Magnifique! Tu crois que cela peut s'imprimer en 1M?

[jeffbax 5884]

il y a 26 minutes, exaxe17 a dit :

Magnifique! Tu crois que cela peut s'imprimer en 1M?

 

Merci Stéphane

 

Oui, c'est possible. Après la publication de M101 dans Paris Match Serge l'a faite imprimer chez Dupon en 1m. Je l'ai dans mon salon et il y a la même à l'obs. 

 

La photo par téléphone rend mal ici. C'est vraiment super bien fait.

 

JF

 

Edited April 10, 2022 by jeffbax

[tonioche 882]

Magnifique image! Vive le 06! ;-)

[Bruno 17 805]

La full est dantesque !

Un nombre de galaxies en arrière plan et par transparence incroyable...

[danielo 4552]

Époustouflant

[JMBeraud 1635]

Tout simplement la plus belle que je n’ai jamais vu, et de très loin. Les spires évanescentes en périphérie la rende très réaliste et vaporeuse… dingue.

C’est quoi le truc / pétouille difforme bleu à droite sur l’image en pleine taille?

Chapeau les gars… on en veut encore.

JMarc 

[Roch 1761]

Ah ba oui ça claque

Bravo à l'équipe, effectivement elle est pô mal

 

Il y a 3 heures, jeffbax a dit :

L'approche a été de monter une luminance en 3 couches :

• 10 heures retenues à 1,5" de FWHM après empilement pour le fond de ciel et les pétouilles;
• 2h37 retenues pour les lumières moyennes à hautes à 1,2" de FWHM après empilement;
• 65 minutes pour les très hautes lumières à 1,14" de FWHM après empilement.

 

Ah chouette ! Je vois que je ne suis pas le seul à traiter comme ça

J'ai cependant parfois du mal à déterminer s'il est plus judicieux de garder plus d'images aussi sur les hautes lumières , ce qui permet un meilleur RSB et donc de traiter un peu plus durement avec déconvolution et cie.

A mon sens il faut un mélange des deux, mais la "recette parfaite" est difficile à établir...

Par exemple, ici, à vue de pif, la couche "très hautes lumières" me semble superflue car trop peu de différence avec la couche intermédiaire en terme de fwhm pour y sacrifier plus de la moitié des images. Mais c'est toujours délicat de tester ce genre de chose.

Je suis moi aussi souvent happé par la recherche de la "performance FWHM" alors que finalement parfois c'est contre-productif.

 

Mais en tout cas j'approuve la méthode

 

Bon désolé je critique encore, mais c'est ma manière de vous féliciter bravo encore à toute la team

 

Romain

[Matthieu Conjat 1741]

il y a 28 minutes, JMBeraud a dit :

C’est quoi le truc / pétouille difforme bleu à droite sur l’image en pleine taille?

Il s'agit de PGC 40045, de mag 15.9.

Officiellement, de dimensions 1.1x0.8', mais ça c'était avant de découvrir ses extensions avec cette image...

 

[Jean-Claude Mario 5647]

Superbe, c'est une image de référence, bien joué tous !

jc

[jeffbax 5884]

Il y a 2 heures, Roch a dit :

Ah chouette ! Je vois que je ne suis pas le seul à traiter comme ça

J'ai cependant parfois du mal à déterminer s'il est plus judicieux de garder plus d'images aussi sur les hautes lumières , ce qui permet un meilleur RSB et donc de traiter un peu plus durement avec déconvolution et cie.

A mon sens il faut un mélange des deux, mais la "recette parfaite" est difficile à établir...

Par exemple, ici, à vue de pif, la couche "très hautes lumières" me semble superflue car trop peu de différence avec la couche intermédiaire en terme de fwhm pour y sacrifier plus de la moitié des images. Mais c'est toujours délicat de tester ce genre de chose.

Je suis moi aussi souvent happé par la recherche de la "performance FWHM" alors que finalement parfois c'est contre-productif.

 

Salut Romain et merci pour ton passage.

 

Oui, c'est une méthode assez intuitive, encore faut-il la mettre en œuvre et tu as raison il n'y a pas de recette parfaite. Il faut plutôt "sentir" les choses et ne pas hésiter à sauvegarder toutes les étapes pour reprendre si c'est pas satisfaisant. Contrairement à ce que je faisais avant, j'effectue le mixage avant la montée complète d'histo, et surtout avant le travail de contraste et celui sur les fréquences spatiales.

Ce mixage n'est pas du zero ou 1. Il utilise la luminance comme masque de fusion dans une version très contrastée et légèrement floutée. Le mélange est donc progressif. Dans les bras de la galaxie (partie bleue) on est à 80% sur les 2h37, dans les extensions plus lointaines c'est plutôt 80% des 10h. Sur le FDC c'est 100% des 10H tu vois. Je dose le mélange en faisant varier le contraste du masque de fusion, voire je lui applique une courbe.

 

Pour la couche 65 mn, elle n'intervient que sur le noyau de la galaxie (très hautes lumières). Le RSB y est très élevé. J'ai testé tu t'en doutes entre les 2h37 et les 65mn sur cette zone avec diverses déconvolutions. Il y a un léger (Très léger) gain avec les 65 mn. Les points lumineux sont à peine mieux détachés entre eux sur la 65mn.

 

JF

Edited April 10, 2022 by jeffbax