MCJC

Hyperion 31 mm 1,25" et 2"

Recommended Posts

Posted (edited)

Bonjour à tous :)

 

J'ai trouvé un Hyperion 31 mm de 72° qui fonctionne supposément aussi bien sur du 1,25" que sur du 2". Sur l'image, on voit un cône qui semble servir à l'insérer dans un tube 1,25". En plus, il a un dégagement oculaire parfait pour moi qui porte des lunettes.

 

Je me demande si je perdrais du champs de vision en 1,25" vs en 2".

 

Si cet oculaire 31 mm garde le 72° en 1,25", il me donnerait un champs de vision plus grand que mon 32 mm 50°. En fait, il me donnerait un champs de vision supérieur à tout ce que j'ai vu jusqu'à présent en 1,25" au plus faible grossissement possible et à bon dégagement oculaire.

 

Que pensez-vous de cet oculaire en 1,25" ? Je sais bien que ce n'est pas du ES et encore moins du Televue mais je ne vois rien dans ces marques qui me donnerait un plus grand champs de vision. 

 

Si vous avez un oculaire à me proposer, vous me le dites ;)

 

Ma question est :

Que pensez-vous de l'Hypérion 31 mm 72° 1,25" et 2" en 1,25" ?

 

 

Par avance, merci !

Julie

:)

 

 

P.S. Ce serait pour mon Mak127/1540

 

 

Screenshot_20220415_083836.jpg.7febd6f60ce8f8632227ace033fc5439.jpg

 

 

 

 

 

Edited by MCJC
Ajout d'une photo

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Salut

72° avec une focale de 31 mm cela ne passe pas avec un coulant de 1,25", il faut du 2 ".

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a une heure, babar001 a dit :

72° avec une focale de 31 mm cela ne passe pas avec un coulant de 1,25", il faut du 2 ".

 

 

Mathématiquement, tu as raison

31X72=2232

2232>1600

Donc, coulant 2".

 

Bruno m'a tout expliqué ça et j'ai compris

:D

 

Alors, pourquoi est-il écrit sur l'annonce que ça fonctionne sur du 1,25" et du 2" ?

 

C'est peut-être parce que "l'oculaire utilise des optiques aspheriques afin d'offrir une planéité du champs" ?

 

La maison de l'astronomie est une excellente source qui jouit d'une excellente réputation. Ils ne vendent pas n'importe quoi.

 

Mais mathématiquement, ça m'interroge. 

Si avec un coulant de 1,25" je perds de la qualité ou du champs, je ne suis pas intéressée.

 

 

 

 

De votre côté de l'océan, c'est vendu chez Pierre astro

https://www.pierro-astro.com/baader/24-oculaires-aspheriques-coulant-31-75-50-8-mm/oculaire-baader-aspherique-31-mm-coulant-standard-31-75-50-8-mm_detail

 

Ça s'appelle un bi-coulant.

 

Edited by MCJC

Share this post


Link to post
Share on other sites

Peut-être simplement d avoir la possibilité via l adaptateur de passer au coulant plus petit et d avoir le max de champ possible mais pas celui du 2".

Sinon un petit coup de fil au maga et l affaire est réglée.

 

 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sur l image avec la bino il est dit que l adaptateur fait passer l oculaire en 1,25" avec un champ de 55°, ce qui est normal.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 11 heures, MCJC a dit :

n Mak127/1540

 

Bonsoir

 

J'ai eu cet oculaire de légende que j'ai utilisé sur mon mak127 !

 

En effet, en 2" il est assez génial et de Plus ça a été le premier oculaire sorti en asphérique ! tu as aussi le 36mm qui est redoutable avec aussi un ER de 20mm : une innovation Baader à l'époque

 

 

Ceux sont ces deux oculaires qui m'ont poussé à upgrader mon Mak 127 avec une sortie deux pouces Clicklock Baader avec les bonnes bagues !

 

Mais attention, parfois avec certains oculaires (comme les Vixen SSW) tu as un peu de vignetage en bordure de champ mais en rajoutant quelques tubes allonges ça se maitrise !

 

Ce qui est sympa en 2 pouces avec le Mak127 c'est la série des Ortho RPL  "Really Perfect Eyepiece" designer par le Dr KITAKARU qui sont ressortis récemment par Altair : j'ai toujours le 18mm, le 30mm et le 45mm ! et j'ai revendu mes 2 Baaders asphéric

 

Après si tu trouves des Vixen LV au Lanthanum avec un ER de 20mm ; c'est redoutable sur lune et planète 

 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

"cet oculaire de légende"

"et j'ai revendu mes 2 Baaders asphéric"

Je cherche la cohérence là dedans, moi j'ai gardé le 36mm il est sans défaut visible sur ma lunette à f/15 et sur l'ancienne à f/12.5 et vraiment bon sur le Mak Newt 152/1216 à  f/8 donc.

Il ramollit sérieusement à f/D plus court mais il est franchement flat-field, bien meilleur à ce point de vue que le TMB Paragon de 30mm que j'ai eu auparavant : il avait un bord pas net sur les combinaisons newton.

 

Il y a 13 heures, MCJC a dit :

un dégagement oculaire parfait pour moi qui porte des lunettes.

Là ça se complique, les Kitakaru RPL ont un faible relief d’œil de 50% de la focale et ne corrige pas la courbure de champ.

Inutilisable sur le VMC110L que j'avais acquis et fait l'entretien pour un collègue.

IMG_20171129_181222.jpg.b1d5568b9a098c28bebab7b903388540.jpg

Ma revue de 2018 : http://www.astrosurf.com/topic/117554-deux-modèles-plössls-kitakaru-et-tal/

 

Si tu n'as pas d'astigmatisme dans ta correction de vue, tu peux te passer des lunettes et prendre un oculaire à relief plus court et surtout qui corrige la courbure de champ du mak qui va être gênante pour un oculaire grand champ. (choisir un oculaire "flat-field")

 

Sinon effectivement le Baader 31 fait le boulot avec du relief variable, sans effet de haricot mais...

J'ai le 36 que j'ai utilisé dans toutes les déclinaisons de coulant et de bonnette. Moi je ne l'ai pas trouvé "exceptionnel" ce relief sur le 36mm.

Au point que je roule la bonnette pour voir tout le champ en coulant 2", je ne me risquerai pas avec mes lunettes (à cause de la lentille qui est très exposée).

Le 31 donnera 50° environ en coulant 1"1/4 sans ennui de bord avec la bonnette relevée (et sans risque de rayer le verre côté œil). Le 36 s'utilise aussi en 1"1/4 avec une sensation un peu à l'étroit quand même.

Ça donne un peu plus en bricolage 2" pour le 31mm : ça fait 59-61° utile sur un coulant qui se met en extension d'un vissant T2.

 

Mon 36 que j'étais en train de remballer.

IMAG0961.jpg.a0a970f1a88a1abdf58496c18b1c2ae0.jpg

Illustration toute fraiche : repliage de la bonnette en visu 2" pour accéder à tout le champ.

IMAG0963.jpg.06d07fa22a6295f7e7ceb49cd78f2b69.jpgIMAG0962.jpg.dbe119804e5e67d0c9ae5cb511a18137.jpg

Edited by lyl
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 27 minutes, lyl a dit :

. Il donnera 50° environ en coulant 1"1/4 sans ennui de bord avec la bonnette relevée

Bonjour :)

 

 

Et 72° avec la bonnette repliée ?

 

il y a 27 minutes, lyl a dit :

Si tu n'as pas d'astigmatisme

Malheureusement, je fais de l'astigmatisme. C'est bien mon problème.

:(

 

 

 

 

 

 

il y a une heure, FRANKASTRO64 a dit :
Il y a 13 heures, MCJC a dit :

n Mak127/1540

 

Bonsoir

 

J'ai eu cet oculaire de légende que j'ai utilisé sur mon mak127

 

 

Merci beaucoup :)

Je l'ai commandé. Je devrais le recevoir jeudi prochain.

 

Il y a 1 heure, FRANKASTRO64 a dit :

upgrader mon Mak 127 avec une sortie deux pouces Clicklock Baader

Tu me donnes des idées ...

 

 

 

Il y a 5 heures, babar001 a dit :

Sur l image avec la bino il est dit que l adaptateur fait passer l oculaire en 1,25" avec un champ de 55°, ce qui est normal.

Bonjour Babar :)

Mon Mak n'est pas avec bino.

 

Je l'ai commandé. Au pire, j'aurai moins de champs mais un oculaire grand champ de qualité qui me servira toujours et qui sera très certainement en 2" sur un éventuel télescope 2". Qui sait, peut-être mon Mak ;)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a 3 minutes, MCJC a dit :

Et 72° avec la bonnette repliée ?

en VRAI 2" pas sur un vissant T2 qui ne donne qu'un trou de 32mm au lieu de 47mm.

il y a 3 minutes, MCJC a dit :

Je l'ai commandé. Au pire, j'aurai moins de champs mais un oculaire grand champ de qualité qui me servira toujours et qui sera très certainement en 2" sur un éventuel télescope 2"

La tu peux considérer ça comme un investissement.

Les hypérions asphériques sont les meilleurs de la série, rien à voir avec la copie peu réussie des LVW pour les autres focales.

Le 31mm descend à f/D un peu plus court que le 36mm, c'est un oculaire pour 4 / 4.5mm de pupille de sorti maximum. Ensuite il y a des défauts qui apparaissent.

Edited by lyl
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, lyl a dit :

en VRAI 2" pas sur un vissant T2 qui ne donne qu'un trou de 32mm au lieu de 47mm

Et avec le vissant T2, quel est le champ apparent ?

:)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, MCJC a dit :

Et avec le vissant T2, quel est le champ apparent ?

J'ai déjà répondu.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, lyl a dit :

J'ai déjà répondu.

Tu as dit 50° avec la bonnette relevée 

Mais si je ne la relève pas et que je suis en 1,25" , mon champs sera de 50° ou de 72° ?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je l'ai eu des années avec mon C9 et C11 ....un super oculaire que j'ai vendu.....J'ai fait une ânnerie ce jour là!!

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 16/04/2022 à 02:48, MCJC a dit :

Mais si je ne la relève pas et que je suis en 1,25" , mon champs sera de 50° ou de 72° ?

1° Le champ perçu dépend principalement de la tailler de l'arrêt de champ de l'oculaire, qui dépend lui-même du coulant.

A coulant donné le maximum ne change pas.

C'est s''éloigner d'une ouverture qui diminue l'angle perçu. Quand on dit que c'est bon bonnette relevé c'est que cela ne change pas en s'approchant

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Pour faire simple, si la lentille de champ (celle à l extrémité opposée à celle où on place l oeil 😁) fait plus de 1,25" alors il y aura vignettage (et donc moins de champ ) si on utilise un coulant 1,25"...

Edited by babar001
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, babar001 a dit :

Pour faire simple, si la lentille de champ (celle à l extrémité opposée à celle où on place l oeil 😁) fait plus de 1,25" alors il y aura vignettage (et donc moins de champ ) si on utilise un coulant 1,25"...

 

Mais on peut régler ce problème avec un tube allonge selon Frankastro

Le 2022-04-15 à 19:02, FRANKASTRO64 a dit :

Mais attention, parfois avec certains oculaires (comme les Vixen SSW) tu as un peu de vignetage en bordure de champ mais en rajoutant quelques tubes allonges ça se maitrise !

 

 

 

Alors supposons que j'aie un peu de vignetage avec mon oculaire Hyperion 31 mm en coulant 1,25", si je l'utilise avec mon tube allonge créé à partir de mon ancienne barlow 2X, je me retrouverais avec un oculaire de l'équivalent à combien de mm ? 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

A propos d utiliser des tubes allonges je ne connais pas la théorie ( peut être voir avec lyl )

Mais si c est possible ce n est pas utilisable avec n importe quel instrument ( surtout ceux avec un court déplacement oculaire).

Bref un 2" s utilise et est fait pour une sortie en 2".

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonsoir à tous !

 

C'est le dernier oculaire que j'ai acheté.

Sincèrement c'est le fait des deux coulants qui m'a motivé.😁

Je n'ai pas eu le temps de le tester mais c'est clair que le champ est minoré en 31,75. En plus des calculs, la sensation est différente lorsque l'on met son œil dedans selon le coulant. Ce n'est pas un problème car il en reste assez en 31,7. 😁😉

Je le testerai sur un M603 avec les deux coulants. Puis je verrai sur des petites lunettes courtes et longues en petits coulants : Ranger 70/480 et Towa 80/1200.

Je vous dirai.

 

Pierre-Jean

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je l'ai reçu

IMG_20220421_224233.thumb.jpg.91994c89f6dfc4f7cddb9e66e6633fa5.jpg

 

 

Je l'essaie demain soir (vendredi soir) et je vous ferai part de mes commentaires.

:)

 

  • Like 4
  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Je reviens d'une soirée de deux heures d'observation.

Un ciel sans nuage. Une belle transparence. -6°C. Donc, belle soirée avec des vents de 7 km/ seulement.

J'ai hésité entre l'astrophoto et le visuel. Comme j'avais des oculaires à essayer et parce que le visuel me manque, j'ai opté pour le visuel.

 

Le 31 mm Hyperion 72° 1,25"-2" est tout simplement parfait !

Aucun vignetage. Aucune difficulté avec la lumière de mon parc en zone blanche. Une très belle qualité d'image. Pour ce qui est du champs, il est dans le moins égal à mon oculaire 32 mm, 50° que j'ai échangé pour l'Hypérion. Combien précisément ? Aucune idée. Peut-être qu'une éventuelle photo en digiscopie avec mon téléphone intelligent nous permettrait de le savoir.

 

 

J'ai aussi testé mon oculaire 12 mm de Delos, 72° et conçu pour l'astigmate que je suis avec son grand dégagement oculaire. Je l'ai testé à trois reprises, sur trois cibles différentes avant de l'apprécier. Je regardais avec le 31 mm puis j'installais le 12 mm. 

 

Pour le premier essai, j'ai été très déçue. Je ne voyais qu'une étoile alors que j'aurais dû en voir plusieurs. J'ai insisté. Rien à faire. M44.

 

Tentative avec Sirius. Rien à faire. Arcturus. Étoile pâle. Je persiste. Je navigue un peu dans le ciel. Très peu d'étoiles. Et je suis beaucoup dérangée par la pollution lumineuse du parc. Je persiste. Je vais voir Castor et Pollux. Et tout à coup, wow ! Je navigue autour. Toujours WOW ! Les étoiles ne bougent absolument pas. L'image est très nette. Je réalise enfin que j'ai un oculaire de haute qualité. Je retourne voir les cibles précédentes et elles sont toutes belles. 

 

Pourtant, je n'ai pas changé la map. Je n'ai  rien changé. 

 

Donc, j'ai vraiment l'impression que le Delos 12 mm a besoin d'un temps d'adaptation. Notre oeil a besoin de s'habituer. Peut-être parce que c'est du grand champ ?

 

Bref, je ne regrette ni l'un ni l'autre de mes oculaires haut de gamme. J'ai une préférence pour l'Hypérion 31 mm. J'ai hâte d'essayer le 12 mm de Delos sur la Lune. Une cible qui lui conviendrait mieux que du ciel profond.

 

Demain, je m'attaque au Soleil !

 

Bonne nuit !

Julie

 

 

 

 

 

Edited by MCJC
Oculaires. J'avais écrit filtre !!!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 2022-04-20 à 06:42, babar001 a dit :

Pour faire simple, si la lentille de champ (celle à l extrémité opposée à celle où on place l oeil 😁) fait plus de 1,25" alors il y aura vignettage (et donc moins de champ ) si on utilise un coulant 1,25

 

Mais il n'y a pas de vignetage avec le Delos 12 mm. Pourtant, la lentille à l'extrémité opposée à celle où on place l'oeil fait plus que 1,25".  

:)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 15/04/2022 à 20:21, MCJC a dit :

Mathématiquement, tu as raison

31X72=2232

2232>1600

Donc, coulant 2".

 

Bruno m'a tout expliqué ça et j'ai compris

 

Ça fait plaisir ! :) 

 

C'est exactement ça : 20/20 !

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 23/04/2022 à 05:13, MCJC a dit :

 

Bref c est bien ce qu on a dit: moins de champ en 1,25mm, pfuiiii 😁

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now