Big Universe

Étoile non identifiée près d'NGC 4217 & M106

Messages recommandés

Salut ! Il y a de ça 2 semaines, j'ai traité une photo de Messier 106, photo prise le 27 mars 2022 aux alentours de 21h30-23h00.

 

Sauf que je me suis aperçu de la présence d'une étoile que je n'arrive pas à identifier.

 

En gros, j'ai tenté de comparer plusieurs images issues de plusieurs bases de données ( Aladin m'a bien aidé... Mais rien ). 

 

L'Étoile, c'est la petite entourée de rouge, la moins lumineuse du duo. 

 

En fait, j'étais en train de m'amuser à voir jusqu'à quelle magnitude je pouvais distinguer un objet sur une image, et puis je suis tombé dessus 😅 ! 

Si quelqu'un a une idée de comment je pourrais l'identifier, ce serait super. 

 

D'autant qu'étant en bord d'image, le coma n'aide pas du tout. 

 

J'ai également remarqué une autre étoile, très peu brillante, dont la position est peu éloignée de la mienne, mais ne correspond pas vraiment, et dont la luminosité( où l'absence de ) sur les photos de télescopes comme Gaia me laisse penser qu'elle est bien trop faible pour  se distinguer du bruit sur mes clichés )

 

Les images:

Capture d’écran 2022-04-08 131906RC.jpg

Capture d’écran 2022-04-08 131906RC2.jpg

received_453991299856942_AdobeCreativeCloudExpress.gif

vid221704.mp4

Modifié par Big Universe
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour et joyeuses Pâques...

 

Ta photo présente beaucoup de coma. Il n'y a pas de correcteur ?

 

Pour la détection ce n'est pas TOP.

 

Marc.

Modifié par Marc S

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Non, je n'ai pas encore de correcteur hélas. Je vais tenter de refaire la photo d'ici une où deux semaines, en mettant la cible au centre de l'image cette fois, mais entre la lune et la météo, c'est du sport

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

 

Le fait d'avoir de la coma permet de différencier les faibles signaux des pixels déviants.

Ici on voit que ce faible signaux présente un aspect analogue à celui des étoiles, donc à priori c'est bien un signal (?)

 

Je viens de regarder sur SLOAN qui détecte en principe jusque magnitude 23 (environ) et je ne vois rien à cet endroit. Alors je ne sais pas trop, c'est probablement un "vrai signal"... mais qu'en est il  ?

 

dsl4.jpg

 

 

 

Edit: j'ai également regardé sur mes prises de vues à 0.5"/pix qui datent de quelques années et je ne vois rien également (mais je ne vais pas à magnitude 23 ....)

 

n4217.jpg

 

 

 

Modifié par christian_d

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ça me parait être du bruit qui a la même forme que celle des étoiles + coma

(?)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'y ai pensé aussi, mais du bruit qui forme un motif assez précis et suit le coma, en étant en plis très net sur deux traitement, honnêtement vu la probabilité, je parierais plutôt sur la  planète X 😅 ! 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'aurais peut-être intérêt à empiler 10 images de début et 10 de fin de séquence, pour voir si ça bouge ? 👀 ( c'est possible que le débutant random que je suis ait mis la main sur un petit truc, où je m'emballe ? ) 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

çà vaut toujours le coup de regarder çà de près, on ne sait jamais.

Avant d'empiler, je regarderai s'il bouge au cours du temps ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'était l'idée de deux empilements, pour facilement faire un avant/après, si le mouvement est fin. Je vais regarder ça dans la journée de demain ! 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Tu peux tenter de refaire une addition de tes images avec un "sigma clipping", cette fonction permet d'écarter des pixels déviant, statistiquement non représentatifs. On peut faire plusieurs itérations pour améliorer l'efficacité du procédé. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Petite update: j'ai fais un gif comparant un empilement des 10 premières et 10 dernières images.... l'objet est visible au début, mais pas à la fin ( disons que j'ai un doute, mais que le bruit rend le fait de trancher impossible. )

seq.mp4

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, Big Universe a dit :

mais que le bruit rend le fait de trancher impossible

 Quelqu'un d'entre nous doit pointer et photographier dans cette direction pour trancher.

 

Oui/non??

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Yep', ça pourrait m'aider.  ( ça n’exclurait pas un phénomène temporaire où un objet mouvant, mais si c'est encore observable, ça aiderait peut-être, en effet? Je vais aussi tenter une observation de mon côté, dés que j'aurais un créneau sans lune. )

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@Big Universe moi je prend le pari que c'est du bruit !! C'est par ce que il se trouve à coté d'une étoile que tu t'y arrêtes autant

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 

Encore une fois, c'est possible, mais j'ai deux points qui me font, honnêtement, douter profondément que ce soit du bruit:

 

1) : la déformation de coma

 

2) : le fait qu'il se distingue mieux du fond en empilant plus d'images ( voir la vidéo postée dans ce fil hier soir. 

 

Après, je ne comprends pas très bien ta phrase: ça aurait été au beau millieu du vide, sans étoiles proches, je m'y serait tout autant arrêté... 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je suis d'accord avec Alef, sur ton image ça ressemble plutôt à du bruit.. et si c'est un évènement transitoire, il est noyé dans le bruit ambiant ;)

Est-ce que il y a eu une alerte à cette coordonnée des observatoires pro (ZTF..) qui surveillent le ciel ?

Jean-Philippe

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Comment peut-on vérifier ça ?

Encore une fois le bruit me semble être une bonne explication, mais comment diable expliquer la déformation de coma, et le fait que ça devienne plus visible en empilant plus d'images ?( c'est probablement moi qui ne veux rien voir, mais j'ai du mal à me représenter ce qui est dans le cercle comme du bruit... Capture d’écran 2022-04-08 131906RC2.jpg

 

( je vais essayer d'empiler le max. d'images et voir le résultat d'ici ce soir, si j'arrive à améliorer ça )

Modifié par Big Universe

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est pris avec quel matériel ? APN ou caméra ? L'image du premier message est une brute ou une addition d'images ? Le prétraitement a t-il été effectué ?

Cela peut être un astéroides si cela bouge. Mais d'après le message de COM423, il n'y en avait pas dans le coin.

Reste du bruit. Car en cherchant dans le fond de ciel, on trouve d'autres motifs similaires...  Pas forcément avec la même orientation de la "coma" mais avec la même luminosité.

Jérôme

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

M.A.J: j'ai retenté l'empilement, et le résultat est le même.

 

En revanche, j'ai décidé de me livrer à un jeu, en partant de ce raisonnement ( dites moi si vous pensez que je m'y suis mal pris ):

 

Si cette étoile est formellement du bruit, alors si je regarde les autres formes similaires, à peine distinguables du bruit, et que je les compare  à la position des étoiles, je vais avoir plein "d'artefacts de bruit" ne correspondant à rien. A défaut de trancher, l'idée c'est d'obtenir une vue d'ensemble de ce qui est du bruit et ce qui ne l'est pas, afin de juste ... j'sais pas, mieux comprendre.

 

Mon procédé, ça a été de prendre au pif dans l'image des artefacts à peine distinguables du bruit ambiant, aux tailles et luminosités semblables où inférieure, et de vérifier ensuite via Aladin si c'est une étoile, où pas.

 

-En vert, ce sont les étoiles confirmées, où je n'ai aucun doute.

-En orange, celles que je crois avoir confirmé mais pour lesquelles les positions ne semblent pas tout à fait correspondre où qui sont à la limite du bruit

-En jaune, l'étoile qui me fait m'interroger depuis le début.

 

 

625edf0bbe789_Capturedcran2022-04-19174404.jpg.2fe3ede3855d2a13703938266e16352d.jpg625edf0bbe789_Capturedcran2022-04-19174404.jpg.2fe3ede3855d2a13703938266e16352d.jpg

 

 

De  ce résultat, je peux affirmer avec une certitude assez correcte deux choses: la première, c'est que les artefacts de taille égale où semblable à "l'objet jaune" sont des étoiles, avec une certitude pour tous.

En second, la plupart des objets de taille et luminosité inférieure à cet objet continuent de s'avérer être des étoiles, galaxies parfaitement identifiables, bien que l’exercice soit parfois ardu.

Néanmoins, dans cette dernière catégorie, apparaissent parfois des objets sur lesquels j'ai des doutes: soit car l'étoile semblant correspondre est vraiment faible, et j'ai des doutes de pouvoir aller chercher de telles magnitudes, soit car la position me semble un peu inexacte où difficle à vérifier, laissant ainsi planer un doute. Cela ne concerne que les objets notés en orange, bien plus faibles que l'objet jaune, qui reste, et tout le monde peut le constater, et bien que très faible, suffisamment brillant pour être nettement visible sur les photos, surtout celles postées en début de conversation ( j'ai un peu foiré mon traitement sur cette version, et les étoiles ressortent moins bien )

 

L'objet jaune est probablement de mag 18.5, à peu près

Capture d’écran 2022-04-19 174404V2.jpg

Modifié par Big Universe

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 

150/750, et EOS 500D. Prises de 20s à 3200 ISO ( pollution lumineuse modérée )

 

Pour le bruit, j'ai répondu au dessus sur ces autres motifs.

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Mais ton image à l'APN est pleine de bruit ; je veux bien te payer une mousse si c'est un objet, ce qui peut toujours être le cas. Déjà à l'APN le bruit monte par rapport à une CCD refroidie et à un CMOS dernière génération et en plus un 500D à 3200ISO ça n'arrange rien.. Je ne sais pas pourquoi tu es surpris qu'un bruit peut avoir la même forme que tes étoiles avec coma ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Big Universe, pour en avoir le coeur net, reprend une image du champ et regardes si l'objet est toujours visible ;)

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Romain Guillou
      Prise d'hier soir (en charente) , M104, galaxie pas si facile, car très basse sur l'horizon, et toute petite (j'habite un corps de ferme qui me bouche la vue quasi 15° au dessus de l'horizon sur 360°)
       
      "M104, également connue sous le nom de galaxie du Sombrero, est une galaxie spirale située dans la constellation de la Vierge, à environ 65,8 millions d'années-lumière de la Terre. Cette galaxie doit son surnom à son apparence distinctive qui ressemble à un large chapeau mexicain."
       
      Exifs :
       80x120s à 800iso  DOF (20 chacune) + Autoguidage Lunette 60mm  Canon 60D Défiltré  SW Quattro 250P et EQ6 r pro  Traitement Siril + PS

    • Par XavS
      Bonsoir tout le monde,
       
      Enfin, je peux poster quelques images.
       
      Première sortie de l'année sur mon site de l'été à 1 000 M d'altitude. Malgré un voile présent en altitude je ne me suis pas gêné pour photographier le ciel
       
      La cible était la galaxie NGC 4051. C'est une galaxie spirale intermédiaire située dans la constellation de la Grande Ourse. NGC 4051 a été découverte par l'astronome germano-britannique William Herschel en 1788. Elle est située à environ ∼44,5 millions d'A.L.
       

       
      Les données de la prise de vue :
       
      Matériel : C9 + réducteur Starizona sur EQ6 + caméra 1600MC et filtre antipollution IDAS LP3
      Suivi : Lunette TS 80D + caméra 120 mini
      Lights : 70 x 300s
      Darks : 7 x 300s
      Offsets : 29 x 1ms
      Flats : 29 x 120ms
      Total : 5 h 50
      Traitement : Sirilic, Siril et Gimp
       
      Et comme à mon habitude, voici un joli quartier de Lune présenté en deux versions.
       

       

       
      Les données de la prise de vue :
       
      Matériel : C9 + réducteur Starizona sur EQ6 + caméra 1600MC et filtre antipollution IDAS LP3
      Suivi : Lunette TS 80D + caméra 120 mini
      Lights : 57 sur 231 x 1s
      Traitement : AS4, Astrosurface et Gimp
       
      La galaxie ne me plaît pas trop. Je ne saurais dire pourquoi. Par contre pour mon quartier de Lune, je l'adore
       
      Vos commentaires sont la bienvenue.
       
      Bon ciel à toutes et tous.
       
      XavS
       
    • Par Bigcrunch
      bonsoir 
      content je suis ....  
      après avoir eu des déboires certains, sur ma précédente images , M106 avec des franges colorées sur la brute empilée , je suis heureux de mon image du 12 avril dernier ; les franges ont disparu sur la brute empilée , ce que j'ai changé pas grand chose , toujours pas de dithering , j'ai juste viré le filtre optolong LPro..???
      pourtant à l'heure où j'ai imagé , la lune était présente et l 'objet presque au sud ....!!!
      du coup le traitement a été un régal si on peut dire , entièrement réalisé sous PI , je remercie mon fils pour son aide pour les couleurs car étant daltonien je me suis un peu perdu...
      si JF (JEFFBAX) passe par là , je voudrais te demander comment ne pas avoir une montée de bruit significative lors d'un retrait de gradient ? j 'ai essayé dans Siril , Pixinsight , GarXpert ,en polymonial , RSB , AI etc toujours du bruit celà est surement dû à l'algorithme..

      ne perdez pas à l'esprit que c'est fait à l 'APN !! j'ose montrer un crop à 100%  

      lunette FS 60 correcteur + Sigma FP refiltré  127 images de 60 s à 1250 iso prétraitement Siril traitement PI

      bonne soirée 
       
      Olivier 




    • Par sebseacteam
      Hello,
       
      Les occasions de faire du planétaire ou du CP se font rares en ce moment.
      Malgré un bon paquet de sirrus, j'ai quand même tenté le coup... et j'ai bien fait finalement  
      Difficulté supplémentaire, la HEQ5 me fait payer le fait de rester seule dans le jardin, perchée en haut de sa colonne fixe, sans pouvoir se dégourdir les courroies.... Elle est devenue capricieuse, avec un suivi saccadé... contrainte sur la roue dentée en AD, j'ai dû ajuter le backlash à la lampe torche, un vrai "plaisir" je vous assure...
      Bref tout a fini par enfin fonctionner nomdidioussss.
       
      NGC 2685 est une galaxie lenticulaire à anneau polaire située dans la constellation de la Grande Ourse. Elle est aussi connue sous le nom de galaxie de l'Hélice. Sa vitesse par rapport au fond diffus cosmologique est de 1 003 ± 9 km/s, ce qui correspond à une distance de Hubble de 14,8 ± 1,0 Mpc (∼48,3 millions d'al). NGC 2685 a été découverte par l'astronome allemand Wilhelm Tempel en 1882.
      Cette galaxie dont la taille est d'environ 50 000 années-lumière présente un anneau fait de poussière, de gaz et d'étoiles qui est perpendiculaire au plan de son disque. Les propriétés observées de la galaxie suggèrent que cet anneau est remarquablement stable et âgé. On pense que cette configuration très rare proviendrait de la collision entre deux galaxies.
       

       
      Les infos:
      Celestron C8 + réducteur f6.3  Antares  @ 1350mm 
      Player One Artemis-c imx294 + filtre Optolong L-quad
      Monture HEQ5 kit courroie Rowan
      Autoguidage via lunette guide 60/270, Asi290mm / PHD2
      Map auto avec EAF
      Acquisition NINA
       
      189 x 120s  (un peu plus de 6H d'intégration)
      Gain 120
      capteur -10°C
       
      Traitement Siril, Pixinsight.

      une brute de 120s: 
       

       

       

       
      C'était aussi l'occasion de tester avec le C8 le filtre Optolong L-quad, mieux adapté que le L-pro car il laisse passer plus de bleu...
       
      L-pro:

       
       
      L-quad:

       
      Les couleurs sont mieux équilibrées maintenant  
       
       
    • Par Achaim
      une petite ngc 3184  a la lulu 103  ,  je n es pas fait de dofs .Ce n est que 28 images empilées sous siril , pour homogénéiser le fond du ciel  sans dofs , fitswork fait très bien ça .....prises faite avec l a ASI 533 . j ai cropsé , la camera était mal fixée du cp un légé tilt , et me suis un peut planté sur la distance  du correcteur de champs et capteur , bref on sort quand même quelque chose ....
      une petite galaxie souvent imagée de face a 40 AL 
      magnitude , environ 14 
      prises sous ciel Bo4   un peut brumeux , d ou cette cible au zénith
      Vixen AX103s  sur AM5  
      lunette guide svbonny de 60 avec asi 178 
      28 img de 300s empilées sous siril 
      post traitement dartktable et fitswork 
      pas de dofs 
      bon dimanche  

       
  • Évènements à venir