Pepit0

Avis sur aspect aluminure

Recommended Posts

Bonjour à tous, 

 

je suis en train de restaurer mon vénérable Celestron C11 qui date de la fin des années 80 (achéte en énième main il y a qq années). Les vis sont abimées et oxydées, parfois il en manque..., la peinture est en asse mauvais état... et il n'y a pas de traitement anti-reflet sur la lame de Schmidt. C'est prévu. Au passage un petit flocage du tube...

 

Bien entendu j'ai démonté les optiques et je les entrepose avec soin, elles sont en attente de nettoyage, puis de passage à la chambre de dépot pour la lame de Schmidt chez un opticien qui propose ce genre de services.

Du coup j'ai aussi jeté un coup d'oeil au miroir primaire. Il me semblait curieux, avec un aspect reflet un peu bleuté. 

 

Je l'ai examiné sous lumière forte rasante par curiosité et... voir photo en pièce jointe (miroir pas encore nettoyé)

 

J'en appelle aux connaisseurs du sujet, nombreux sur ce forum je pense. Je n'ai pas trouvé de réponse en faisant une recherche.

Du coup je me demande : 

  • a quoi sont dues les espèces de marbrures visibles sur la photo ?
  • a quoi sont dues les taches noires ?

J'ai vérifié en frottant trés légèrement avec un coin de chiffon optique, les marbrures et les taches ne semblent pas être en surface mais "dans'" l'aluminure. 

Et enfin ..

  • c'est grave docteur ? :)

 

Je ne comptais pas refaire l'aluminure mais au final je pense que ça ne fera pas de mail. 

Je reste curieux de vos retours dans tous les cas. Si vous avez des photos équivalentes de vos miroirs primaires, ça pourrait faire une bonne comparaison (j'ai pensé à comparer avec le secondaire mais pas sûr que ça soit le même traitement). 

 

Bon ciel à vous 

 

 

 

 

 

Aluminure C11.jpg

Edited by Pepit0

Share this post


Link to post
Share on other sites

c'est l'aluminure qui a oxydé et donc perd son rôle d'aluminure.

Idéalement à décaper et à faire réaluminer.

Mais bon le scope va quand même donner une image.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 18 heures, Pepit0 a dit :

J'ai démonté les optiques et je les entrepose avec soin, elles sont en attente de nettoyage, puis de passage à la chambre de dépot pour la lame de Schmidt chez un opticien qui propose ce genre de services.

Du coup j'ai aussi jeté un coup d'oeil au miroir

 

MCM doivent faire les 2, le coating anti reflet et l'aluminure.

 

Par contre je ne suis pas sur que ça coûte moins cher qu'un C11 d'occe en bon état...

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour Pepit O;

J'ai reçu la semaine dernière le miroir de mon Dobson (330mm) qui avait grand besoin d’être réaluminé

Je m’étais adressé à la société MCM (citée par Olivdeso) et je ne peux être qu’extrêmement satisfait du travail accompli; le responsable est très disponible, les contacts faciles;pour l'histoire une première aluminure ne l'ayant pas satisfait, il a fallu un nouveau décapage suivi d'une deuxième aluminure pour un excellent résultat (réflectivité de 96%)

(tout petit bémol, les délais de traitement sont un longs)...

Alain.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour et merci pour vos réponses !

 

Pour MCM, effectivement je pense faire appel à eux.

 

@Papilain : pourrais-tu m'indiquer le montant pour l'aluminure de ton T300 à titre informatif en attendant que je les contacte (ou par MP si les prix ne sont pas publiques)

 

Concernant le prix de la restauration (optique, peinture...), je pense qu'en effet un C11 d'occasion est une meilleure option pour mes finances mais...

- je tiens beaucoup à ce scope

- les optiques sont trés bien à ce qu'il parait, selon qq astram qui ont pu regarder dedans il y a qq années (hormis manque de luminosité pour une C11 pour des raisons évidentes)

- j'aime bien bricoler et restaurer.. Tous ces vieux scopes sur le marché qui on une électronique "obsolète" ou une cosmétique vieillie, c'est quand meme dommage !! (bon là il y a aussi l'optique mais bon)

- je peux étaler un les dépenses au lieu de payer bcp d'un coup (ça se discute)

C'est plutot subjectif j'en conviens.

 

Bien à vous,

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

+1 pour MCM , typiquement pour mon T250 ça m'avait couté environ 250 euro il y a deux ans

 

Arnaud

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ok merci à tous pour vos réponses !

 

Quand j'aurais terminé je posterai des photos du scope rénové sur le forum :)

 

Et mes excuses pour la faute d'orthographe dans le titre du sujet, je viens de la voir..

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour

 

je commencerais quand même par nettoyer soigneusement le primaire à l'eau pour voir si ça ne part pas : la procédure est connue ==> Simon Fabre a fait un super post pour expliquer comment procéder

Passer un coup de chiffon peut ne pas suffire

 

On a parfois l'impression que c'est attaqué en profondeur alors que c'est superficiel .... le Purosol notamment permet de dissoudre en douceur la crasse qui résiste au chiffon

 

 

Par ailleurs, refaire l'aluminure d'un C11 par MCM est une bonne idée si ça ne part pas ... mais est-ce compatible avec la ferrure arrière collée au primaire ? car décoller le primaire est à mon avis très périlleux, et le recoller avec la bonne colle non moins risqué

 

JP

 

  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci à tous pour vos précieux retours !

J'ai du Purosol et je vais donc essayer de suivre le tuto pour nettoyer une petite zone du miroir et voir si "ça part".

 

Ensuite pour le tube pare lumière collé au peimaire, je me suis posé la question. Je ferai faire par un pro dans tous les cas, soit par MCM soit par un autre.

 

Cordialement,

Share this post


Link to post
Share on other sites

Effectivement, décoller le primaire ... Mais des solutions existent : elles n'imposent pas de séparer le miroir. M. Badoche (MCM) le sait certainement, en revanche il convient, et quelque soit le maître d'oeuvre retenu, d'attirer son attention sur ce point. 

Au passage, je doute qu'un opticien soit à même d'executer un travail de grande qualité (compris en Italie). Mais je peux me tromper ;) 

Norma

Share this post


Link to post
Share on other sites

Edit : je reste en dehors du débat, inutile d'en rajouter.

Edited by chantepierre
j'évite de me lancer dans un débat sur zen

Share this post


Link to post
Share on other sites

le collodion ca peut le faire si le pharmacien le fabrique correctement, après si l'aluminure ne tient plus ça va venir avec et pas besoin de démonter du support. j'ai nettoyer mon 155 pendant des années comme ça.

il date de la fin des années 80, dommage on est juste sorti de la période 30 ans de garantie des optiques ...

+1 pour le purosol je m'en sers meme sur mes lunettes de vue ça enlève tout là ou les produits standard echouent

Edited by gordini

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, astrocris a dit :

Sur leur site sauf erreur de ma part, j'ai l’impression qu'ils ne donnent pas le niveau de réflectivité de leur aluminure...

c'est de l"aluminium protégé  R=88% 

Il y a 5 heures, ndesprez a dit :

Au passage, je doute qu'un opticien soit à même d’exécuter un travail de grande qualité

???

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 58 minutes, jean dijon a dit :

???

Aluminure, traitement de la lame de fermeture ... C'est le travail d'un spécialiste des dépots en couches minces comme MCM. Cela réclame un savoir faire et un outillage sans commune mesure avec un opticien. Cela n'a rien d'artisanal :) 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonsoir, 

 

@ndesprez : pour préciser les choses, par "opticien" j'entends bien sûr un pro des instruments d'optique. Je connais (de nom) : MCM, optique Fichout, optique Legrand et... Zen maintenant (quoique je pense que j'étais déjà passé sur leur site à un moment donné). D'ailleurs je pense que je vais contacter MCM, la raison principale est qu'ils sont près de chez moi et qu'on en dit plutôt du bien.  Je pourrai donc leur apporter directement les pièces à traiter. 

 

Je vais faire un test au purosol sur le primaire, juste pour être sûr, je vous ferai part du résultat :) 

Edited by Pepit0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Zen fabrique des formules catadioptriques. J'espère que ses clients savent que leurs traitement ne sont potentiellement pas bons.

 

Personnellement, j'ai des traitements Zen sur un primaire et secondaire, et en ai fait faire pour un ami également. Je suis incapable de faire une différence avec mon miroir aluminé chez MCM, si ce n'est en terme de prix (très inférieur chez Zen) et de délais (15 jours d'envoi à réception, contre bien plus chez MCM, mais parce que c'était un petit miroir certes).

 

Peut-être y-a-t'il une subtilité que je ne peux déceler. Ou peut-être que travailler est plus onéreux pour MCM qui est une entreprise Française de plusieurs personnes, dont le marché astro est une part faible (mais bien considérée) du chiffre, et que ça explique que ce soit plus cher que chez Zen qui dit être seul, de surcroit en italie.

 

Aller chercher (sans y avoir eu recours) un manque de rigueur à l'Italien me semble étrange. Son existence et sa mention ne remet pas en cause l'excellence de MCM.

 

J'aurai à nouveau recours aux deux, pour une variété de raisons pratiques (petits miroirs => Zen, grands miroirs => MCM en étant mon propre coursier).

Edited by chantepierre

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je me suis donc mal exprimé. Je ne prétends pas qualifier les aluminures de l'un ou l'autre et d'autres encore. Je souhaitais juste préciser que les traitements, au sens général du terme (aluminure, traitement anti-reflet mais également miroir froid etc ...) sont réalisés par des professionnels des couches minces (ne parlait-on pas d'une lame de fermeture ?).

Je dispose d'une optique Zen et en suis satisfait :) tout comme quelques miroirs aluminés MCM. En revanche mon hélioscope Ha/Ca est un pur produit MCM (parait que c'est impossible ...).

Voilà, j'espère avoir lever toute confusion :) 

Edited by ndesprez

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai donc mal interprété votre message et suis un peu vite monté au créneau. Mes excuses, j'ai eu tort de le prendre de cette manière !

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 23 heures, ndesprez a dit :

Je me suis donc mal exprimé. Je ne prétends pas qualifier les aluminures de l'un ou l'autre et d'autres encore. Je souhaitais juste préciser que les traitements, au sens général du terme (aluminure, traitement anti-reflet mais également miroir froid etc ...) sont réalisés par des professionnels des couches minces (ne parlait-on pas d'une lame de fermeture ?).

 

Entièrement d'accord et d'ailleurs de grands opticiens comme Mike Lockwood aux Etats-Unis ne confierai l'aluminure de ses grands miroirs qu'à Ostahowski Optics un spécialiste de la question en Californie (je tiens cette info de Terry lui même), si vous voulez voir l'effet d'une aluminure ratée cela peut vous amener qu'à être prudent :  http://www.loptics.com/articles/coatingrisk/coatingrisk.html

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 47 minutes, jgricourt a dit :

Entièrement d'accord et d'ailleurs de grands opticiens comme Mike Lockwood aux Etats-Unis ne confierai l'aluminure

Blabla élitiste ça, on a tout ce qu'il faut en France avec MCM.

  • Like 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, jgricourt a dit :

Entièrement d'accord et d'ailleurs de grands opticiens comme Mike Lockwood aux Etats-Unis ne confierai l'aluminure de ses grands miroirs qu'à Ostahowski Optics un spécialiste de la question

 

Pareil pour moi, il ne me viendrait même pas à l'idée d'acheter mes chocolats ailleurs que chez Bernachon, mes andouilettes ailleurs que chez Bobosse, mes livres ailleurs que chez Mollat ou mes chemises ailleurs que chez GetNatural... :P:)B| vivre au paradis ça se mérite...xD

Sinon la maison Wurth fait une très bonne peinture aluminium, on devrait pouvoir usiner des miroirs en bois...:P

 

Edited by Daniel Bourgues
complément

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By Cyrille Thieullet
      Bonjour,
       
      Je vous partage un doc qui résume les derniers tests de collimation que j'ai fait sur ma FSQ 106 ED en utilisant WinRoddier.
      Il y a les liens vers tous les fichiers ser de mesure pour celles et ceux qui voudraient s'amuser avec.
       
      http://www.astromist.com/tmp/fsq106/20240518_Colimation_FSQ106.pdf
       
      La difficulté avec cette lunette est d'ajuster la collimation tout en ajustant le positionnement de la distance de la lentille frontale avec celle de derrière pour minimiser l'aberration de sphéricité. Et sans avoir essayer de modéliser la chose, la précision de réglage pour annuler l'abberation sphérique me semble être de l'ordre de quelques  dizaine de millième de millimètres. C'est à dire quasiment rien comme mouvement sur les vis de devant et plus un jeu avec l'élasticité de serrage...
       
      Peut être que d'autres ont cette exprience d'ajustement sur cette lunette ? Je suis preneur.
       
      Cyrille
       
    • By cinlilu
      Bonjour,
      J'ai depuis peu une  Askar FRA 600 avec son réducteur x0,7.
      Je viens de faire les premiers essais sur deux nuits ( de toutes façons je n'en ai pas eu plus).
      Le temps de régler le BF à 55,3 mm ( donné a 55 mm par le constructeur ) et c'est parti sur ic 1396.
      Caméra G3-16200 sur Eq8-R .
      Je vous mets une brute de 15 min en Ha, ainsi qu'une intégration en drizzle x2 de 6h00 Avec uniquement le prétraitement et un denoise, pas de traficotage sur les étoiles.
      A la vue de ces essais, je suis très satisfait de la correction sur la totalité du champ (4,6°).
      A voir ce que ça donnera sur une luminance mais je suis confiant, de même sur une caméra couleur je ne sais pas s'il y a du chromatisme dans les coins.
      Je pense que c'est une bonne lunette qui reste  chère pour beaucoup, mais comparé à une fsq 106, c'est une bonne alternative.
      J'hésitais à sauter le pas vu le prix mais je ne suis pas déçu.
       
      P@sc@L
       


    • By Astralex1976
      Bonjour à toutes et à tous !!
      Je pose ma première question sur ce forum, excellent par ailleurs, j’ai lu beaucoup de posts avant de me lancer. 
      alors voilà : je suis totalement novice en astronomie et j’ai tenu à me faire offrir mon premier télescope il y a quelques mois. 
      je ne voudrais surtout pas être jugé sur mon choix s’il vous plaît 🙏. C’est un Celestron Nexstar SLT 90. Je sais que l’on peut avoir beaucoup plus gros sans motorisation mais le GoTo est, pour moi, indispensable. Vu mon niveau. 
      j’ai pu observer des planètes et des amas ouverts ou globulaires. La nébuleuse d’Orion, la galaxie d’Andromède. Des nébuleuses planétaires. La Lune, bien entendu ☺️. Et m77 tout à fait clairement en vision légèrement décalée. Ça, c’était surtout cet hiver ( je suis plein sud avec le sud-est et le sud-ouest en banlieue moyennement éclairée). Maintenant, je vois sur SkyPortal ( le logiciel de guidage du GoTo Celestron) essentiellement des galaxies. Et c’est là que ça se complique un peu : je peux les repérer dans un oculaire de 13mm mais il faut bien acclimater son œil et ne pas être trop exigeant sur le rendu visuel 😄.  Mais ! Quel plaisir de « trouver » une galaxie et de la « voir » avec tout le mystère que cela comporte. Ma question porte sur la galaxie du Sombrero : même si j’ai le GoTo, je dois quand même chercher un peu pour la trouver. Je ne sais pas très bien ce que je dois m’attendre à « apercevoir » en vision décalée. Mais j’aime beaucoup chercher et je précise que l’observation est mon domaine préféré. Je ne souhaite pas faire d’astrophoto. Trop compliqué pour moi. Beaucoup de travail sur ordinateur notamment. Et puis c’est l’observation qui me plaît ☺️☺️. Je vais avoir un peu d’argent qui va tomber dans quelques mois et je serais éventuellement tenté d’acheter un Celestron 8 se…. Mais je me demande si c’est une bonne idée : encombrement, poids, collimation aussi. Et puis je me suis beaucoup attaché à mon 90. Il est léger, pratique et je ne suis pas dérangé par le fait de « voir » les galaxies un peu « mal » : ça fait partie du mystère 🥰😄. Et ça, c’est chouette. Merci de vos retours que j’espère positifs pour mon petit Mak adoré que je ne veux pas rendre malheureux en lui préférant un très gros tube qui, j’en suis certain, ne me suffira plus au bout d’un moment…. Et là, plus de sous…donc bon 😂😂. Merci de m’avoir lu ! ☺️
    • By Bernard_Bayle
      Bonjour tout le monde
       
      Je cherche désespéramment une bague adaptatrice
      de ce type .
      M48 Male <-> Taraudage femelle pour y visser du 31.7mm
       

       
      On trouve du M48<->28mm femelle pour y visser des filtres
      mais pas du 31.7mm femelle
      En fait c'est pour y visser un bloc optique de Barlow
       
      J'ai parcouru les sites matériels astro habituels mais nada !
       
      Merci à vous
       
      Bernard_Bayle
    • By banjo
      Bonjour ,
      tout dans le titre ou presque.
      quel objectif ou lunette pourrait avoir un rapport strehl supérieur à 0.80 dans cette gamme d’onde pour une utilisation photo CaK ?
      Paul
       
  • Upcoming Events