renouvellement caméra couleur

[Christophe Z 2 417]

Bonjour à tous, 

J'ai bien envie de changer de caméra couleur pour remplacer la 224 et faire paire avec l'imx 290 en planétaire uniquement. 

J'ai feuilleté un petit peu et deux candidates semblent se présenter, l'asi 462 que pas mal d'entre vous ont déjà depuis une saison et l'asi 485, toutes deux avec des pixels de 2,9, ce qui correspond à mes besoins.

Pour rappel elle sera utilisée derrière un Mewlon 250 . 

les deux ont des caractéristiques assez différentes, donc selon vous quels seraient les atouts et inconvénients de ces deux caméras ? 

Merci d'avance. 

Christophe

[QGineys 1 554]

Bonjour,

 

je suis intéressé par la question, car j ai une asi224 egalement. Le passage à la 462 est pas très justifié pour faire simplement de la lumière visible sur tout pour le prix finalement.

 

je me pose par contre une question, il y a une marque qui sort une cam avec un imx662, c’est player one astronomy. Ils l’appellent la mars-c 2.

ils annoncent cette cam comme la successeur de la 462.

 

seulement aucun avis ou test encore réalisé. 

 

Quelqu’un connaît??

[patry 1 970]

La 462 est sensiblement plus rapide (120fps contre 90fps). Par contre la dynamique augmente légèrement. Les gains sont les mêmes (analogique 0 à 30dB, puis numérique au delà jusqu'à 71dB environ). (source SONY).

Par contre l’interface est différente pour la 662, mais pour l'usage "end user" cela restera de l'USB de toute façon.

 

Pour ma part j'ai complété mon ASI178 avec une ASI462, histoire d'avoir la couleur (c'est ma première cam couleur depuis ... les webcams ToUCam pro) et un très bon rendement en IR. La caméra "matche" bien avec les filtres IR850 et CH4 pris en même temps.

 

Marc

 

 

[Christophe Z 2 417]

Il y a 10 heures, QGineys a dit :

il y a une marque qui sort une cam avec un imx662, c’est player one astronomy. Ils l’appellent la mars-c 2.

J'ai vu ça mais je ne sais pas ce que ça vaut. 

 

Il y a 9 heures, patry a dit :

un très bon rendement en IR

C'est son point fort mais en ce qui me concerne ça ne m'est pas très utile, je ne fais jamais d'ir ou très peu, pas le temps et à choisir je préfère la couleur. 

 

[Sauveur 26 836]

https://player-one-astronomy.com/product/neptune-c-ii-usb3-0-color-camera-imx464/

 

Elle marche avec firecapture

[Christophe Z 2 417]

Il y a 5 heures, Sauveur a dit :

Elle marche avec firecapture

C'est bon à savoir. 

celle de ton lien est équivalente à la 462, seul le capteur est plus grand. 

la 662 sortirait en mai mais je n'ai pas trouvé les courbes. 

J'ai trouvé un post sur un forum étranger et ils disaient que la 485 allait plus vite en Roi,la valeur donnée est pour la capture à 100 % du capteur 

donc si on arrive à +ou-100 fps c'est largement suffisant. 

Après je ne sais pas si ça ferait mieux le travail que la 224 ou au moins aussi bien. 

 

[Roch 1 898]

Ouh c'est cool ça, ils vont vite chez player one !

Alors la 585 devrait succéder à la 485, avec un bien meilleur rendement en Rouge et IR ( 850nm+ )
Et la 662 succède également à la 462, mais peu d'infos sur d'éventuelles améliorations à part un full well annoncé 3 fois supérieur et 20 pixels de plus en résolution.

Edit : il semblerait également que la 662 et la 585 n'aient plus aucun amp-glow. Même si on s'en fout un peu en planétaire, c'est toujours ça de pris pour le cp 

Romain

Modifié 25 avril 2022 par Roch

[Christophe Z 2 417]

il y a 27 minutes, Roch a dit :

Ouh c'est cool ça, ils vont vite chez player one !

Elles pourraient être pas mal ces caméras ! 

il y a 28 minutes, Roch a dit :

c'est toujours ça de pris pour le cp 

ce n'est pas négligeable,ça peut être utile 😉

il y a 32 minutes, Roch a dit :

à part un full well annoncé 3 fois supérieur

j'ai vu cette info mais je ne sais pas à quoi cela correspond, pourrais tu m'expliquer rapidement ? 

[Roch 1 898]

il y a 5 minutes, Chris20 a dit :

j'ai vu cette info mais je ne sais pas à quoi cela correspond, pourrais tu m'expliquer rapidement ? 

le full well, c'est le nombre de photons que le capteur peut encaisser avant de saturer. En gros, il saturera trois fois moins vite qu'avant.
Néanmoins c'est donné pour le gain minimum. Etant donné que l'on  n'utilise quasiment jamais le gain minimum, ben ça dépendra surtout de ta valeur de gain optimale, ce qui dépendra de l'usage.

Après avoir cherché un peu, toutes les infos sont dispo sur le site :

https://player-one-astronomy.com/product/mars-c-ii-usb3-0-color-camera-imx662/

https://player-one-astronomy.com/product/uranus-c-usb3-0-color-camera-imx585/

bruit de lecture de 0.7e-, c'est équivalent à la 462 ou la 485. ( QHY et ZWO annoncent 0.5 mais c'est faux )

Modifié 25 avril 2022 par Roch

[Roch 1 898]

Par exemple, en comparant les courbes de la 462 et la 662, on remarque que le passage du mode LCG au HCG se fait pour les deux caméras à un gain correspondant à 4000 de full well. Donc ça ne changea rien pour les valeurs de gain plus hautes. L'avantage ne sera qu'à très faible gain, qui implique un bruit de lecture très haut donc peu utilisable en astro.

Pour résumer, c'est comme si tu avais débloqué le mode "50 ISO" de ton APN

Modifié 25 avril 2022 par Roch

[jldauvergne 15 096]

Le 22/04/2022 à 09:18, Chris20 a dit :

l'asi 462 que pas mal d'entre vous ont déjà depuis une saison et l'asi 485, toutes deux avec des pixels de 2,9, ce qui correspond à mes besoins.

J'aurais tendance à dire qu'avec le 250 il faut tamponner dans le bleu et le vert et pour ça la 485 est mieux. Et surtout le capteur est plus grand ce qui te laisse plus de latitude pour excentrer la planète en cas d'alignement perfectible du M2. 
Par contre tu assumes que tu fais une croix sur les perfs phénoménales de la 462 en IR. Si tu ne fais pas de CH4 ou de Vénus ça n'a pas trop d'importance. 

[Christophe Z 2 417]

il y a une heure, Roch a dit :

Par exemple,

je comprends mieux 😉 merci ! 

ce n'est pas très déterminant pour ce qu'on en fait du coup. 

 

 

[Christophe Z 2 417]

il y a 22 minutes, jldauvergne a dit :

J'aurais tendance à dire qu'avec le 250 il faut tamponner dans le bleu et le vert

c'est pour ça que je n'ai pas encore acheté une 462, je ne l'exploiterais que deux ou trois fois par ans, je préfère trouver une caméra qui se comporte mieux dans le visible, la 485 à l'air plutôt  correct. 

il faut dire que dans les petit budgets les caméras ne sont pas très bonnes vers le bleu. 

Je n'exclut pas d'acheter une 462 d'occas quand ça se présente bien par contre pour l'avoir sous le coude. 

 

[QGineys 1 554]

Je déterre un peu ce poste, ZWO sort quelques nouvelles caméra.

 

donc il sorte l asi662 comme on pouvait s y attendre puisque player one la sorti egalement. Je note pas d’amélioration notable par rapport à la 462. Je sais pas trop quoi faire. J ai toujours mon Asi224mc, à votre avis ça vaut le coup d’investir? Elle sort pas trop cher en plus.

[jldauvergne 15 096]

Le 23/04/2022 à 12:45, QGineys a dit :

je me pose par contre une question, il y a une marque qui sort une cam avec un imx662, c’est player one astronomy. Ils l’appellent la mars-c 2.% 

C'est la capacité de charge qui change, c'est sans doute utile sur le Soleil voire la Lune mais en planétaire dans la mesure où on ne fait jamais le plein de charge de chaque pixel, ... j'ai comme l'impression que l'on s'en fiche. Il faut voir le bruit de lecture mais ils ne le donnent pas. Par contre ils disent qu'il y a une procédure pour le mesurer dans Scap, il faudrait que j'essai voir si c'est plus rapide qu'avec ISIS. 

Niveau sensibilité le 662 est indiqué à 91%, là par contre c'est un peu plus sensible dans le visible sur les 462 et 485. A noter aussi que l'ASI662 est drôlement pas chère, ... 

En tout cas elle est à la rue en IR comparé à la 462 donc c'est à prendre vraiment que si on fait du visible. 

 

Et puis sinon entre 462 et 485 l'avantage va au 462 en terme de bruit de lecture. Donc il est sans doute préférable sur les planètes. 

[QGineys 1 554]

il y a 10 minutes, jldauvergne a dit :

Et puis sinon entre 462 et 485 l'avantage va au 462 en terme de bruit de lecture. Donc il est sans doute préférable sur les planètes. 

 la 462 reste la meilleure caméra planétaire actuellement. Je ne sais pas si le peu que je vais gagner avec elle justifie l’investissement.

[QGineys 1 554]

il y a 55 minutes, jldauvergne a dit :

faut voir le bruit de lecture mais ils ne le donnent pas.

j’ai trouvé ça 

 

le bruit de lecture a l’air plus important…

 

le nombre de fps est plus faible également pour la 662, cependant a voir avec un roi, ça joue pas beaucoup, 107 c’est déjà bien.

 

[jldauvergne 15 096]

il y a 3 minutes, QGineys a dit :

le bruit de lecture a l’air plus important…

Peut être qu'il faut le corréler à la FWC. En tout cas il semble préférable en couleur. En IR, 462 is not dead. Non mais sans blague, il vient de sortir, ... 

Genre 0.8e- sur 37 000 c'est moins grave que 0.47 sur 11 000. Je ne sais pas si ce raisonnement est juste. Est ce que si on sature la 462 en 1s mettons on sature aussi la 662 ou bien il faut poser 37/11 fois plus pour la saturer. Quelqu'un sait ça ?

[patry 1 970]

QGineys, c'est un peu de l'arnaque cette planche (source ASI pourtant).

Le QE est donné à 81% pour l'ASI462, mais cela me fait tiquer car sur la fiche de la 462, elle était donnée pour 90% (à 850nm).

Du coup j'ai regardé en détail et effectivement la 662 donne bien 90% ... aux environs de 550nm, et à la même couleur, la 462 est bien à 80% ... donc c'est pas faux (ouf) mais c'est pas trop vrai non plus car je peux aussi dire que la 462 a bien 90% de QE et que la 662 n'est qu'à 50% (en omettant de dire que c'est à 850nm). Commercialement c'est toujours vrai mais les chiffres ne sont plus aussi "flatteurs" !

 

Maintenant ce qui me surprend c'est le full well à 37ke, versus 12ke ce qui laisse penser qu'on pourrait avoir presque 2 bits de plus à échantillonner ... ce qui n'est pas le cas (ADC=12 bits dans les deux cas). Ok donc on serait moins sensible au bruit ... ce qui n'est pas le cas non plus (ce serait même l'inverse) ! Bizarre !

 

Par contre la courbe de transmission montre un effort sur l'équilibre RGB de la petite nouvelle. Mais pour autant je ne changerais certainement pas une 462 pour une 662 ! Ca non !

 

Marc

 

[patry 1 970]

Par contre l'ASI 432 ... capteur 1,1", pixel size 9µm !!!  Full well 97000 !

La remplaçante de l'ASI 174 somme toute mais en mieux. Sauf que le bruit de lecture me semble tout aussi désuet ainsi que le QE !

 

Dommage !

 

Marc

 

[QGineys 1 554]

il y a 50 minutes, patry a dit :

je ne changerais certainement pas une 462 pour une 662 ! Ca non !

et si on a une 224, le choix serait il vraiment justifie? 
 

je fais principalement du visible, pas d ir pour le moment en tous cas. C’est vraiment le bruit qui me fait poser question.

Modifié 15 juin 2022 par QGineys

[xs_man 1 844]

Ayant l'ASI 385 je me suis aussi posé la question de l'opportunité de la changer (imagerie

planétaire en RVB seulement) mais il faut dire que pour l'instant aucune nouveauté ne

m'a convaincu. Plus de champ certes, mais le reste n'évolue que très peu, le bruit de 

lecture reste toujours vers les 0.7 e-, pas mieux.

 

Albéric

[Christophe Z 2 417]

pour faire suite j'ai fini par acheter l'asi 485. 

J'ai choisi celle ci parce que l'avantage ir de la 462 ne m'intéresse pas trop vu que je n'ai pas le temps d'en faire et celle ci est sur le papier plus équilibrée. 

elle n'a vocation qu'à remplacer la 224 chez moi pour les nombreuses fois ou je n'ai pas le temps de traiter des image mono mais je ne suis même pas certain qu'elle sera meilleure en pratique. 

Je test très prochainement. 

 

 

[JP-Prost 1 848]

zut trompé de post ....

Modifié 16 juin 2022 par JP-Prost

[Florian_Vn 1 120]

Je suis tombé par hasard sur cette comparaison sur FB :

 

Post de Frank Rodrick :

First light with the ASI662 and a chance to compare with the older ASI462. Both pix shot on my C9.25 with 2X Powermate. 15,375 frames shot in one minute at 255 fps in an ROI of 416x416. Exposure of 3.86 milliseconds. The big difference in shooting was the gain: the ASI462 was over 100 points less on SharpCap's scale: 284 vs 401 for the 662. I stacked the best 50% in Autostakkert and used the exact same processing in Registax, Topaz Denoise and Photoshop Saturation.

I really, really like the ASI662. Somehow it's easier to shoot with, easier to focus, despite the higher gain setting. Maybe the increased dynamic range? You might remember I posted a comparison of the old 462 with the ASI585 last week, using some Saturn shots. This camera looks pretty similar to the 585's quality but shoots about twice as fast for the same ROI.

 

Bon après, il y a pas l'ombre du satellite sur les 2 donc il a pas shooté en même temps...