Démontage Lunette Skywatcher Evostar 150 ED (ou 120 ED)

[xs_man 1 844]

il y a 30 minutes, gitod a dit :

Albéric, on verra la qualité de montage des verres dans son barillet à la longue, le soucis peut venir de là plutôt.

 

Il y a 2 heures, lyl a dit :

Oui, car la conception de l'objectif est plus sensible que la moyenne à la coma, et l'astigmatisme. Ce n'est pas le plus fin des doublets mais il est potentiellement précis sur l'axe. (ab. sphérique de l/10 sur les couleurs principales en regardant la conception.). Le surcoût de fabrication d'un barillet tulipe est important pour un gain difficile à apprécier sur le long terme pour un novice en observation visuelle.

 

Là je suis d'accord, le calage des lentilles dans le barillet c'est un sujet bien plus complexe et délicat

à gérer. Faire "mumuse" avec un objectif de Skylux 70/700 c'est une chose. Mais là c'est  un tout autre

calibre !  C'est sûr je ne m'amuserais pas à démonter l'objectif de la 150. Je ne suis pas compétent

pour ça.

 

La collimation du bloc-objectif complet c'est quand même bien plus facile.

 

il y a 30 minutes, gitod a dit :

Quand à la résine son comportement est bien meilleur pour évacuer ces calories qui font la turbu instrumentale.

 

Là je suis toujours étonné de cette affirmation. Après, sur l'acier il y a une couche de peinture

qui peut jouer un rôle d'isolant.

 

il y a 30 minutes, gitod a dit :

La dilatation en visuel est assez secondaire sauf pour le cp longue pose.

 

100% d'acc' !

 

Il y a 2 heures, lyl a dit :

Quant au PO 3" : c'est inutile sur ce doublet pour les mêmes raisons. 2.2° sur le champ c'est largement suffisant. En 60°, ceci fait ne pupille de sortie de plus de 5mm. En 82°, c'est 4mm de pupille environ pour 32/33mm de focale ; cela donne des images suffisamment piquées.

 

Puisqu'on parle du PO. Je trouve aussi celui d'origine plus que suffisant, y compris en imagerie 

planétaire. Et même la démultiplication 1/10e est superflue à F/D 8.

 

Albéric

Modifié 15 mai 2022 par xs_man

[gitod 167]

Pour la turbu instrumentale, en passant selon les 3 modes, alu, acier, résine c’est bien marqué à l’usage sur la 150 achro istar f10.

Pour ma part c’est résolu.

[gitod 167]

Pour le démontage d’une 150, tant que le calage des verres est conservé il n’y a pas de risque. Le risque peut venir d’un glissement latéral d’ un verre par rapport à l’autre et puis du fait du design optique, fpl interne.

sur cette 150ed le calage est top c’est sur, pas sur qu’une simple lampe néon fasse apparaître les anneaux de newton pour vérifier le calage symétrique.

je n’ai pas essayé.

De toutes façons en observant la bague vissante qui bloque les verres axialement, il y a une « colle » noire qui doit empêcher de dévisser.

tant que ça marche et bien ne rien toucher…

Sur la 127 edt es j’ai inséré 3 cales sur l’externe pour garder l’orientation optique du triplet. Et rien ne bouge. Sur l’instar 150 aussi et ça restait stable. Mais ces deux tubes sont avec barillets colimatables.

[lyl 4 483]

il y a une heure, xs_man a dit :

Puisqu'on parle du PO. Je trouve aussi celui d'origine plus que suffisant, y compris en imagerie 

planétaire. Et même la démultiplication 1/10e est superflue à F/D 8.

Non, la seule chose que cela prouve, c'est que le piqué de l'objectif n'est pas optimal.

voir mon point de vue ici : http://www.astrosurf.com/topic/151631-vixen-60mm/?do=findComment&comment=2168706

 

Modifié 15 mai 2022 par lyl

[xs_man 1 844]

Je l'ai testée en imagerie sur la Lune et je t'assure que pour cette utilisation la

démultiplication 1/10e est superflue. Tout comme sur mon 300 OO F/D 5.3 qui a

un Crayford simple.

Après pour le visu, disons que c'est plus confortable, OK.

 

Citation

Sur la 127 edt es j’ai inséré 3 cales sur l’externe pour garder l’orientation optique du triplet

 

Là c'est un triplet, c'est encore plus délicat qu'un doublet. J'aurais encore moins  l'idée de

démonter l'objectif...  Recaler tout ça de manière optimale est un exercice d'opticien pas de

bricoleur.

 

Albéric

[lyl 4 483]

il y a 29 minutes, xs_man a dit :

un Crayford simple.

Avec un Crayford, je suis d'accord. on peut atteindre une meilleure précision qu'une crémaillère du fait du diamètre plus petit de l'axe en contact avec la surface plane

8mm pour une crémaillère, 4-5mm pour un axe de crayford.

J'avoue que j'ai été trompée par un visuel sur ce crayford. je pensais aussi que c'était une crémaillère pour le mono-vitesse

 

 

Modifié 15 mai 2022 par lyl

[xs_man 1 844]

La version Deluxe a une crémaillère mais la version de base est un Crayford.

La crémaillère est vraiment utile pour les lourdes caméras utilisées en CP.

En imagerie planétaire, le Crayford, si bien réglé, fait le taf'.

Testé et approuvé avec une Barlow Cestron 3x, un peu de tirage et une ZWO

ASI 533 "cooled" couleur.

 

Albéric

Modifié 15 mai 2022 par xs_man

[jctfrance 235]

CITATIONS: "avec un ajustement si nécessaire au gmk en 5min.."

 

"Le juge de paix ultime c'est toujours  la figure d'Airy, parfaitement ronde, au centre du champ."

la GMK permet un fignolage de la collimation , de jour, que ne permet pas la vision d'une figure d'airy; tout peut sembler parfait avec une figure d'airy qui semble parfaitement ronde, le GMK permet l'exactitude de la collimation: vérifié avec mes lunettes ; TS, Teleskop-Spezialisten et autres utilisent cet accessoire.

Modifié 15 mai 2022 par jctfrance
CORRECTION

[jorris 141]

Il y a 4 heures, xs_man a dit :

Remarque on a un excellent moyen d'avoir un premier jugement : Jorris a démonté, nettoyé puis

remonté le bloc-objectif.Maintenant il faut savoir si à grossissement élevé la figure d'Airy est

toujours bien propre.  Jorris, dis-nous ?

 

 

Je te l'ais dit, je vérifie a sa prochaine sortie.

J'ai fait du C8 toute la semaine.

[gitod 167]

Le GMK suffit amplement pour l'alignement-colimation. Quand c'est fait au banc, on peut aller sur le ciel sans retoucher quoi que ce soit.

Concernant la map, en utilisant le masque de batinov, on aura déjà une excellente approche pour cette finesse nécessaire à la map.

A la map, la figure avec le masque montrera le disque d'airy au centre avec les 3 aigrettes bien centrées et les sursauts de lumières sur celles-ci bien balancées aussi. Le DS est une petite aide quand même.

Le calage externe n'est pas pour reprendre le doublet ou le triplet en réglages latéraux des verres mutuellement. C'est juste pour assurer le fait que l'un d'eux ne puissent glisser à la suite d'un choc même petit.

Si vous connaissez une méthode simple pour régler un triplet je suis preneur en utilisant des outils, simples.

Sauf, pour retoucher avec une étoile artificielle lumière blanche, puis, ajuster le déport latéral de chaque verre en vue d'obtenir le disque d'airy le plus propre possible. Cela doit faire mais je n'ai pas effectué cette approche sur le triplet.

Si vous avez démonté un doublet istar, il y a du vide sur le diamètre externe sur les verres. Une simple calle de pression sur le doublet ne suffit pas à les retenir en cas de choc...

Pour ceux dont on parle, je ne connais pas les jeux mécaniques, sauf sur la 127EDT où 3 calles égales en laissant au micromètre 0.15mm de jeu diamétral ont bien sécurisé ce soucis. Et çà fonctionne de -10 à 30°C sans serrer les verres, sans perte du disque d'airy bien rond. Le top c'est d'avoir une cassette avec le triplet, jeux mécaniques et calages fixés au labo dans la cassette, puis insertion de la cassette optique callée dans un barillet collimatable.

On peut en faire des tests sur 1H de temps, tube sur le ciel.

[gitod 167]

Il y a 2 heures, lyl a dit :

Non, la seule chose que cela prouve, c'est que le piqué de l'objectif n'est pas optimal.

voir mon point de vue ici : http://www.astrosurf.com/topic/151631-vixen-60mm/?do=findComment&comment=2168706

Faire le test avec le masque de batinov, c'est concluant. Lumière blanche et puis filtrée, verte notamment.

La lune c'est un départ, ensuite en passant sur d'autres, mars vénus et les géantes glacées. Cela ne doit pas fondamentalement changer cette map. L'usage des filtres, bleu notamment, auront un effet.

Le test Cet E montrait un strehl presque de 80% sur le segment bleu 446nm, ce qui est plutôt bon.

[jctfrance 235]

il y a 44 minutes, gitod a dit :

Si vous connaissez une méthode simple pour régler un triplet je suis preneur en utilisant des outils, simples.

je ne connais pas de méthode simple, à priori celà demande du matériel adéquat; Teleskop-Spzialisten fait faire cette procédure pour des doublets et des triplets:

https://www.teleskop-spezialisten.de/shop/Dienstleistung-Service/Interferometrische-Optimierung-der-Linsenabstaende-bei-Linsenteleskope-mit-zwei-Linsen-inkl-Auswertung::1751.html

 

Modifié 15 mai 2022 par jctfrance

[lyl 4 483]

il y a 37 minutes, gitod a dit :

test Cet E

Qu'es aquo ?

[jctfrance 235]

Ciel et Espace, la revue 

Modifié 15 mai 2022 par jctfrance

[lyl 4 483]

il y a 26 minutes, jctfrance a dit :

Ciel et Espace, la revue

Ah pas accessible librement semble-t-il, je connaissais celui d'Airy Lab pour Astrosurf.

strehl 0.85 pour 473nm

Un seul échantillon ne fait pas la règle ceci-dit.

Modifié 15 mai 2022 par lyl

[xs_man 1 844]

Il y a le test Astrosurf Mag de la 150 ED, ici :

 

https://astrosurf-magazine.com/2021/04/30/test-lunette-evostar-150ed/

 

Les Strehl ratio sont de 0.85 pour le bleu, 0,93 pour le vert et 0,95 pour le rouge.

Même s'il y a mieux c'est quand même vraiment excellent.

 

Albéric

Modifié 15 mai 2022 par xs_man

[jorris 141]

il y a 24 minutes, xs_man a dit :

Il y a le test Astrosurf Mag de la 150 ED, ici :

 

https://astrosurf-magazine.com/2021/04/30/test-lunette-evostar-150ed/

 

Les Strehl ratio sont de 0.85 pour le bleu, 0,93 pour le vert et 0,95 pour le rouge.

Même s'il y a mieux c'est quand même vraiment excellent.

 

 

C'est très bon pour une optique de cette taille, sur ce rapport fd.

[lyl 4 483]

Il y a 2 heures, xs_man a dit :

0,95 pour le rouge

oui excellent

http://www.rfroyce.com/standards.htm

[xs_man 1 844]

Pour comparer, voici  les mesures de Frédéric sur une TOA 130 Taka, une référence,  qui vaut

quand même  dans les 6000 Euros  (3 fois le prix de l'Evostar 150 ED pour bien situer les choses) :

 

https://www.webastro.net/forums/topic/58517-a-linterféromètre-takahashi-toa130/

 

Pour résumer :

 

405nm : L/51 RMS, L/7,8 PTV

532nm : L/60 RMS, L/8 PTV - Strehl : 0.99

635nm : L/60, L/7,8 PTV - Strehl : 0.99

 

Le top du top bien sûr mais il faut y mettre le prix...

 

Albéric

Modifié 15 mai 2022 par xs_man

[gitod 167]

Il y a 4 heures, lyl a dit :

Un seul échantillon ne fait pas la règle ceci-dit.

En comptant les personnes qui ont apporté un retour positif de ce tube cela commence à faire, perso, alberic, astroowl, CetE, jorris.

Pour ajouter sur le piqué relatif du doublet.

Il y a 8 heures, lyl a dit :

Non, la seule chose que cela prouve, c'est que le piqué de l'objectif n'est pas optimal.

Il y a une aberration chromatique longitudinale résiduelle qui reste et se montre bien avec le masque de batinov et l'usage de filtres colorés sur la même étoile blanche. Rien de surprenant en refaisant la map pour chaque couleur.

Trouver une différence notable entre 93% de la 150ED et 97% d'un triplet 3 fois plus cher c'est souvent illusoire en pratique et n'apporte que très peu en perceptibilité.

Les chiffres donnés sur ce test CetE doivent se confirmer sur planètes, autrement...

Ce qui manque c'est le strehl polychromatique pour le segment 400-700nm d'un filtre photo de base.

Perso à 473nm je préfère le L/4.4 mesuré qui évoque plus la situation optique qu'une rugosité qui entraine un strehl mathématique (L/23.6 rms). C'est non pas un optique moyenne d'un L/4 mais plutôt une bonne optique avec une rugosité moyenne à bonne.

[gitod 167]

il y a 7 minutes, xs_man a dit :

Le top du top bien sûr mais il faut y mettre le prix...

 

Les chiffres parlent mais malgré tout cette 150ED donnera en potentiel plus de données avec 20mm de plus en diamètre (13,8mm en plus avec le jeu des strehl dans le rouge, 10% du diamètre 130).

Modifié 15 mai 2022 par gitod

[xs_man 1 844]

il y a 23 minutes, gitod a dit :

Les chiffres donnés sur ce test CetE doivent se confirmer sur planètes, autrement...

Ce qui manque c'est le strehl polychromatique pour le segment 400-700nm d'un filtre photo de base.

 

 

En imagerie, Jupiter est un excellent choix.

Le chromatisme résiduel se voit sur la couleur des bandes équatoriales.

Avec un télescope Newton et une bonne chaine d'imagerie, avec une balance des blancs équilibrée,

les bandes tirent sur le marron clair à foncé.

Avec du chromatisme (lunette achro "classique"), les bandes tirent bien plus sur le violet/magenta

et ça ne se corrige pas avec la balance.

 

Albéric

Modifié 15 mai 2022 par xs_man

[lyl 4 483]

il y a 34 minutes, gitod a dit :

Les chiffres donnés sur ce test CetE doivent se confirmer sur planètes, autrement...

Quels sont ces chiffres ?

[lyl 4 483]

Il y a 2 heures, gitod a dit :

 

Il y a 11 heures, lyl a dit :

Non, la seule chose que cela prouve, c'est que le piqué de l'objectif n'est pas optimal.

Il y a une aberration chromatique longitudinale résiduelle qui reste et se montre bien avec le masque de batinov et l'usage de filtres colorés sur la même étoile blanche.

Ca serait bien que tu suives le sujet correctement, ma remarque se basait sur une crémaillère à simple vitesse, il faut lire la suite, @xs_man a précisé que c'était un crayford et j'ai approuvé ici :

Il y a 10 heures, lyl a dit :

Il y a 10 heures, xs_man a dit :

un Crayford simple.

Avec un Crayford, je suis d'accord. on peut atteindre une meilleure précision qu'une crémaillère du fait du diamètre plus petit de l'axe en contact avec la surface plane

8mm pour une crémaillère, 4-5mm pour un axe de crayford.

Pas de citation hors contexte merci.

--------------------------------------------

Un petit peu de rigueur cartésienne n'est pas contester des faits.

Il y a 2 heures, gitod a dit :

Il y a 6 heures, lyl a dit :

Un seul échantillon ne fait pas la règle ceci-dit.

En comptant les personnes qui ont apporté un retour positif de ce tube cela commence à faire, perso, alberic, astroowl, CetE, jorris.

Je ne dis pas le contraire, le ressenti est à prendre en compte. Ensuite, je reste juge de la pertinence des compte-rendus en fonction de mes propres observations et celles d'autres personnes sur un instrument de référence de 6" parfaitement corrigé.

Il y a 2 heures, lyl a dit :

Il y a 5 heures, xs_man a dit :

0,95 pour le rouge

oui excellent

http://www.rfroyce.com/standards.htm

mais j'attends toujours une réponse sur du factuel ça fait deux fois.

Il y a 1 heure, lyl a dit :

Il y a 2 heures, gitod a dit :

Les chiffres donnés sur ce test CetE doivent se confirmer sur planètes, autrement...

Quels sont ces chiffres ?

----------------

Le 24/04/2022 à 20:19, xs_man a dit :

- A ceux/celles qui ont déjà testé le Muzou black, est-ce que l'application au pinceau
  est suficament efficace ? Et faut-il le diluer pour l'application ?

Bon reprenons le sujet.

Je n'ai pas testé du Muzou Black mais du Lacerta Black et quelques autres peintures (peinture à tableau et teleskop service)

Je le fais régulièrement sur les lunettes que je remets en état avec éventuellement utilisation de velours que je colle. 

 

Le noir mat je le pose en deux couches croisées à 45° sur l'axe du mur du tube;

Le velours sur la partie entrante quand le diamètre du tube est suffisant, c'est un très bon dispersant sur quelques centimètres.

Mais rien ne vaut un bon bafflage, facile à faire à f/D long : 3 dans le tube, 1 dans le PO.

Plus le f/D est court et l'angle utilisé étendu, plus il faut prévoir un dimensionnement élargi du tube et un nombre de coupe-lumières importants comme dans les triplets courts Astro-Physics ou des Ritchey-Chrétien pour éliminer les réflexions lambertiennes en entrée.

Il y a plusieurs façons de positionner le bafflage : soit par la coupure géométrique des rayons parasites rasants : stray light) du à la réflexion sur les parois.

Soit en divisant la surface réfléchie (pour la quantité de lumière lambertienne)

 

Voici les principes généraux déjà présentés dans d'autres posts :

Berfield (rasant/spéculaire) + Lambertian (diffusion angulaire).

Bien entendu, le lambertien est bien atténué avec un pare-buée et une cellule "tulipe" qui correspond fortement à l'utilité du premier baffle "Berfield" ci-dessous. On ne le trouve quasiment plus sur des lunettes modernes, le tube étant vissé sur la cellule : ce baffle est réduit à une peau de chagrin. Son utilité est limitée, il sert surtout à gagner un reliquat de contraste à fort grossissement (au-delà de x2D et instrument de 6" ou moins donc).

 

Modifié 15 mai 2022 par lyl

[gitod 167]

Il y a 8 heures, lyl a dit :

Il y a 9 heures, gitod a dit :

Il y a 18 heures, lyl a dit :

Non, la seule chose que cela prouve, c'est que le piqué de l'objectif n'est pas optimal.

Il y a une aberration chromatique longitudinale résiduelle qui reste et se montre bien avec le masque de batinov et l'usage de filtres colorés sur la même étoile blanche.

Ca serait bien que tu suives le sujet correctement, ma remarque se basait sur une crémaillère à simple vitesse, il faut lire la suite, @xs_man a précisé que c'était un crayford et j'ai approuvé ici :

Il y a 17 heures, lyl a dit :

Il y a 17 heures, xs_man a dit :

un Crayford simple.

Avec un Crayford, je suis d'accord. on peut atteindre une meilleure précision qu'une crémaillère du fait du diamètre plus petit de l'axe en contact avec la surface plane

8mm pour une crémaillère, 4-5mm pour un axe de crayford.

Pas de citation hors contexte merci.

Le système de map permet-il d'effectuer l'opération à quelque 1/100eme de mm près? confortablement.

C'est plutôt la question et l'usage su masque permet d'évaluer cette nécessité indirectement.

 

Il y a 8 heures, lyl a dit :

Il y a 10 heures, lyl a dit :

Il y a 12 heures, xs_man a dit :

0,95 pour le rouge

oui excellent

http://www.rfroyce.com/standards.htm

mais j'attends toujours une réponse sur du factuel ça fait deux fois.

Il y a 8 heures, lyl a dit :

Il y a 9 heures, gitod a dit :

Les chiffres donnés sur ce test CetE doivent se confirmer sur planètes, autrement...

Quels sont ces chiffres ?

 

Les chiffres de strehl doivent se traduire sur le terrain qui est le ciel:

rouge 0.95: bien pour le Halpha et les telluriques

bleu 0.85: bon pour vénus

jaune-vert 0.93: les observateurs sans filtre colorés resteront ravis.

Le strehl cela reste au bout du compte le contraste image.

Maintenant passer de 93 à 97%, 4% de gain, qui le voit sensiblement à l'oculaire? bien peu et cela reste malgré tout très subtil. Par contre passer de 85 à 90% c'est une amélioration sensible à l'oculaire.