Nathanael

Construction d'un barillet "à câbles" pour miroir de 250 ép 45

Messages recommandés

Bonjour à tous,

Je vous avais déjà un peu parlé du barillet dont les supports latéraux étaient remplacés par des câbles et j'avais modifié le mien suite à ce post . J'ai simplifié et optimisé mon montage et je partage avec vous cette réalisation car elle est très simple pour un petit miroir assez épais. En dehors du fait que les étoiles sont bien rondes avec un tel système, c'est une alternative à d'autres types de barillet, très pratique pour le constructeur. La suite en images. La dernière représente le passage du câble, j'ai mis des couleurs pour mieux visualiser mais il est d'une seule pièce. La pièce centrale (de récup, les trous ne servent à rien) permet de maintenir le miroir sur les 3 points dès les premiers 1/10 de tour de vis. Les billes (airsoft) sont collées dans des écrous de 6.

Nathanaël

 

image8.jpeg

 

image7.jpeg

 

image6.jpeg

 

image4.jpeg

 

image2.jpeg

 

image1.jpeg

 

image0.jpeg

Modifié par Nathanael
  • J'aime 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Au centre de gravité le câble doit l'être, ce sera encore plus vachte mieux. Tu nous le montre à Valdrome ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je suis un peu couillon alors j’ai besoin d’éclaircissements :D 

- je vois pas le mécanisme de tension/réglage du câble 

- Ton miroir à l’envers c’est bien le câble qui l’empêche de tomber? C’est pas les rondelles ? 
 

Très belle réalisation :) 

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Tu ferais juste une seule boucle autour des trois tiges filetés, le câble viendrais naturellement en contact en 3 trois point à 120 sur la tranche du miroir aussi. Cela ne serait-il pas plus simple pour un résultat identique?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour Nathanaël

et bravo, je suis toujours étonné par la position de tes points fixes, en théorie la position qui induit le moins de déformation est sur un rayon de 0.66 R c'est ton cas?

 

jean

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour à tous,

 

Il y a 8 heures, serge vieillard a dit :

Au centre de gravité le câble doit l'être, ce sera encore plus vachte mieux.

Il l'est. Mais l'anneau qui me masque un vilain extrême bord rabattu est en forme de cornière, une partie de la tranche du miroir n'est donc pas visible. J'ai bien pensé à ton astuce de mettre du velcro pour maintenir le câble, mais avec une telle épaisseur, même s'il glisse d'un mm ou deux, je ne suis pas inquiet.

 

Il y a 8 heures, serge vieillard a dit :

Tu nous le montre à Valdrome ?

Pas cette année, je serai un peu plus près des étoiles ;)

 

Il y a 7 heures, Adamckiewicz a dit :

- je vois pas le mécanisme de tension/réglage du câble 

Il n'y en a pas. Je tends au maximum au montage avec une pince. Le miroir bouge en fonction de l'inclinaison, mais moins d'un mm.

 

Il y a 7 heures, Adamckiewicz a dit :

- Ton miroir à l’envers c’est bien le câble qui l’empêche de tomber? C’est pas les rondelles ? 

Ici, il porte sur les rondelles. J'ai effectivement imaginé ne pas mettre de rondelles du tout. J'ai un peu peur de l'hypothèse où le câble se desserre d'une part et d'autre part, si on attend que ce soit le câble qui bloque, il risque de changer de position de quelques mm. J'ai rajouté des rondelles à l'endroit de la fixation du câble pour que justement, si le câble se desserre, le miroir vienne en butée et ne puisse pas échapper les rondelles du dessus.

image.png.cfef2ec67775ba20945f60504469b3ea.png

 

il y a 37 minutes, Patrick Sogorb a dit :

Tu ferais juste une seule boucle autour des trois tiges filetés, le câble viendrais naturellement en contact en 3 trois point à 120 sur la tranche du miroir aussi. Cela ne serait-il pas plus simple pour un résultat identique?

J'avais essayé ça au début de mes essais (avec le 450 et de la corde dynema) et le miroir bougeait beaucoup trop en latéral, du fait des tensions des câbles en fonction de l'inclinaison de l'ensemble. Mais effectivement en tendant très très fort le câble, ça pourrait marcher. Il ne faut pas non plus coincer le miroir dans les câbles, le but est de n’exercer aucune contrainte de la position de celui-ci dans le sens de l’axe optique.

 

il y a 24 minutes, jean dijon a dit :

je suis toujours étonné par la position de tes points fixes, en théorie la position qui induit le moins de déformation est sur un rayon de 0.66 R c'est ton cas?

Non, je suis à 0.4 R environ. Plop est sans appel sur le sujet (voir ici), mais j'espère que je ne fais pas erreur! J'utilise cette version:

image.png.6751ed154498911a8b2999890d3e1c83.png

 

Merci pour vos retours!

Nathanaël

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut Nathanaël,

 

Idée très originale en tout cas ! Ca doit bien répartir la charge du miroir  sans passer

par un système à bascules, plus complexe.

Et si en plus ça marche "sur le ciel", cool et bravo !

 

Je me disais que tu dois pouvoir créer un système de tension.

Le plus simple serait 3 excentriques bloqués entre les 2 écrous par exemple.

 

Albéric

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ça va pas être commode à régler des excentriques : faut les régler puis les serrer sans que ça bouge…

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Autre solution : des excentriques filetés avec une empreinte hexagonale pour régler avec une clé.

Et un seul contre-écrou de serrage.

 

Albéric

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pour la tension, je ne crois pas que ce soit la peine de trop se compliquer la vie. Voilà comment j’ai procédé avec un peu d’expérience du système : si on note a b c les 3 points et qu’on choisit de relier le câble en a, il faut fixer provisoirement le câble en c avec deux autres écrous dédiés à ça, enrouler le câble autour du miroir de a à c puis de c à b puis de b à a. Le bout qui arrive libre en a est tenu à la pince en faisant bras de levier sur la tige filetée, puis serrage de l’écrou avec l’autre main. Le miroir peut encore se bouger pour le centrer parfaitement avant de serrer tous les écrous. La tension n’a pas une très grande importance, l’élasticité du câble fait le reste (surtout les déformations du câble autour des tiges en fait). Il faut juste assez de tension pour que le miroir ne se balade pas trop transversalement en fonction des diverses inclinaisons. Après ça, plus il est libre, mieux c’est!

Nathanaël

 

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Belle réalisation qui sort des sentiers battus (et validée par tes images) !

 

Est-ce que les 3 vis qui maintiennent le tout et sont pas mal sollicitées passent par des inserts dans la plaque de fond ?

 

Il y a 14 heures, Nathanael a dit :

Non, je suis à 0.4 R environ. Plop est sans appel sur le sujet (voir ici), mais j'espère que je ne fais pas erreur! J'utilise cette version:

 

C'est 0,6R environ si tu n'autorises pas la refocalisation et effectivement 0,4R si tu l'autorises (de mémoire pour un 200 de 25mm). En gros dans le second cas il cherche le meilleur fit par une parabole sans fixer la focale.

 

Modifié par danielo
  • Merci 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Il y a de simples inserts laiton filetés à 6mm dans le bois, c'est un peu léger, j'y reviendrai.

 

il y a 30 minutes, danielo a dit :

C'est 0,6R environ si tu n'autorises pas la refocalisation et effectivement 0,4R si tu l'autorises (de mémoire pour un 200 de 25mm). En gros dans le second cas il cherche le meilleur fit par une parabole sans fixer la focale.

J'avais zappé ça. Du coup, comme je fais la map au zénith, on peut dire que 0.4R c'est mieux? Mais après, quand je descends vers l'horizon, c'est souvent moins bien, ce que j'attribuais au seeing. Mais c'est peut-être le miroir qui "revient" alors? 0.6 serait mieux? A 0.6, les écarts PV sont 2x plus grands quand même, je viens de vérifier.

 

Nathanaël

Modifié par Nathanael

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 16 minutes, Nathanael a dit :

Du coup, comme je fais la map au zénith, on peut dire que 0.4R c'est mieux? Mais après, quand je descends vers l'horizon, c'est souvent moins bien, ce que j'attribuais au seeing. Mais c'est peut-être le miroir qui "revient" alors? 0.6 serait mieux? A 0.6, les écarts PV sont 2x plus grands quand même, je viens de vérifier.

 

Je vais laisser les spécialistes répondre... sur le mien j'ai choisi 0,5R :D  Par rapport à 0,4 avec les specs de mon miroir la différence de PV n'était pas significative et je le sentais mieux du point de vue de la stabilité. Je n'avais pas pensé à ce que tu mentionnes (changement de forme avec l'inclinaison).

Modifié par danielo

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par guy03
      Bonsoir
      Quelle est la marque SVP de cette bino en 31.75. Je viens d'observer avec sur ma lunette de 80/480 la full moon. Le pied .... car je n'ai pas besoin de barlow pour avoir la netteté comme avec la mienne, une TS grand champ. Du coup la lune est plus petite et c'est hyper agréable!!! Avec la TS, la lune est plus grosse et prend presque tout le champ des oculaires de 20mm par exemple. Avec cette petite bino je me suis vraiment éclaté en observant la lune. J'avais 2 oculaires de 20mm Masuyama. J'obtiens la netteté avec des oculaires de 20mm ou plus comme des 25. Avec des 15mm ce n'est pas possible mais pas grave.Merci et bon ciel surtout!


    • Par lkaiser
      Bonjour,
       
      Pour obtenir un grossissement particulier, j'ai besoin de fixer directement la tête de ma barlow TeleVuex2 sur le nosepiece livré avec ma camera ZWO.
      Problème : ce n'est pas le même filetage, mais un qui est très légèrement différent... super 
      Et en bout de cette tête j'ai déjà fixé des filtres 
       
      Je ne trouve pas d'info sur cette bonne blague, si quelqu'un a une astuce, je suis preneur
       
      Merci
       
      Lionel
    • Par Marko
      Bonjour à tous

      Je viens de faire acquisition d'un A7S defiltré - refiltré via Irphotomax. Je vais l'utiliser avec ma lulu 66/400 et son réducteur 0.8 (66/320).
      Après lecture de plusieurs sujets, je me suis complétement perdu dans mes choix.
      Je pensai prendre un objo Sony FE 28mm F2 pour tout ce qui est voie lactée, aurores boréales ... bref, du grand champ.
      Est ce que cet objectif est bon ? est ce qu'il correspond à ce que je veux faire ? Il y a t'il mieux ou aussi bien moins cher ?
       
      D'ici cet été, je pensai l'accompagner d'un Samyang 135mm.
      Est ce que ça va faire doublon avec la lunette ??
      Je prends toutes idées, critiques etc ...
      Je vous remercie d'avance pour votre aide et vos réponses.
      Cordialement
      Marc
    • Par Laurent fd3
      Bonjour,
      Avant de commander un 150mm plan, qui peut paraitre grand pour un 500mm f3.3 seulement, mais j'ai l'intention de faire un peu de photo avec mon A7s...
      Quelle taille fond vos secondaires ?
      Laurent.
    • Par xmeex
      Bonjour à tous.
       
      Depuis l'acquisition d'un C11 en juillet 2023, j'ai renoué avec l'astro et je me suis lancé dans l'astrophoto planétaire.
      Comme beaucoup d'autres, Saturne et Jupiter m'ont fait de l'oeil (à moins que ça soit l'inverse).
      J'ai vite compris que sans collimation impeccable, pas de haute définition envisageable. Et un Schmidt-Cassegrain, c'est très sympa pour le planétaire, mais qu'est-ce que c'est sensible à la collimation !
      Par défaut, le secondaire du C11 est muni de 3 vis phillips.
      Par facilité et par peur de toucher la lame avec un tournevis dans le noir, je les ai remplacé par des bob's knobs de chez Pierro Astro.
      Quelle facilité de manipulation ! Maintenant, je n'avais plus qu'à m'entraîner pour que cet exercice devienne naturel et rapide.
      Je n'utilise que la collimation à la caméra, ce qui permet de faire les réglages et voir en même temps le résultat.
      Avec mon ciel très "mouvant", j'ai du quand même apprendre à être patient car impossible de voir la tâche d'Airy pour finaliser. Donc stacking de la vidéo de l'étoile, réglage/stacking/réglage ...
       
      Bref, le tour de main, maintenant, je l'ai. En revanche, je constate que ma collim ne tient même pas durant une session d'observation, ce que je considère quand même comme le minimum syndical.
       
      Le soucis, j'en suis persuadé, vient des vis boutons. Probablement légèrement trop fine et, malgré un serrage correct (pas trop pour éviter le trefoil), je ressens que c'est près à bouger. De plus, le ressenti entre les doigts du dernier serrage n'est pas satisfaisant. Je confirme finalement par l'expérience ce que j'ai pu lire quelques fois sur les forums. 
       
      La mort dans l'âme, je décide de revenir à des vis plus classiques, mais cette fois avec clé allen. J'opte pour des vis BTR en titane M3 0.5 / 12mm selon les spec Celestron. 10€ la vis frais de port compris ça pique mais je me dis "qu'est-ce que je risque" ?
       
      Et bien franchement, si vous avez ce soucis, allez-y !
      Les vis sont parfaitement ajustées au filet => bon suivi du réglage la clé allen est plus facile à manipuler que le tournevis et offre une sensation de serrage plus précise lorsqu'on peaufine au 32ème de tour. La collimation tient. Du moins durant ma session. Vu le démontage systématique, je revérifie en début de session et refait un réglage minime si nécessaire.  
      Pour info, la réf de mes nouvelles vis (or anodisé) : 
      https://www.bst-moto.com/vis-titane-chc-m3-x-0-5mm-x-12mm-art_fr_757162.html

       
      Bonne journée et bon ciel à tous.
       
      Xavier
  • Évènements à venir