Nathanael

Construction d'un barillet "à câbles" pour miroir de 250 ép 45

Recommended Posts

Posted (edited)

Bonjour à tous,

Je vous avais déjà un peu parlé du barillet dont les supports latéraux étaient remplacés par des câbles et j'avais modifié le mien suite à ce post . J'ai simplifié et optimisé mon montage et je partage avec vous cette réalisation car elle est très simple pour un petit miroir assez épais. En dehors du fait que les étoiles sont bien rondes avec un tel système, c'est une alternative à d'autres types de barillet, très pratique pour le constructeur. La suite en images. La dernière représente le passage du câble, j'ai mis des couleurs pour mieux visualiser mais il est d'une seule pièce. La pièce centrale (de récup, les trous ne servent à rien) permet de maintenir le miroir sur les 3 points dès les premiers 1/10 de tour de vis. Les billes (airsoft) sont collées dans des écrous de 6.

Nathanaël

 

image8.jpeg

 

image7.jpeg

 

image6.jpeg

 

image4.jpeg

 

image2.jpeg

 

image1.jpeg

 

image0.jpeg

Edited by Nathanael
  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Au centre de gravité le câble doit l'être, ce sera encore plus vachte mieux. Tu nous le montre à Valdrome ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je suis un peu couillon alors j’ai besoin d’éclaircissements :D 

- je vois pas le mécanisme de tension/réglage du câble 

- Ton miroir à l’envers c’est bien le câble qui l’empêche de tomber? C’est pas les rondelles ? 
 

Très belle réalisation :) 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tu ferais juste une seule boucle autour des trois tiges filetés, le câble viendrais naturellement en contact en 3 trois point à 120 sur la tranche du miroir aussi. Cela ne serait-il pas plus simple pour un résultat identique?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour Nathanaël

et bravo, je suis toujours étonné par la position de tes points fixes, en théorie la position qui induit le moins de déformation est sur un rayon de 0.66 R c'est ton cas?

 

jean

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour à tous,

 

Il y a 8 heures, serge vieillard a dit :

Au centre de gravité le câble doit l'être, ce sera encore plus vachte mieux.

Il l'est. Mais l'anneau qui me masque un vilain extrême bord rabattu est en forme de cornière, une partie de la tranche du miroir n'est donc pas visible. J'ai bien pensé à ton astuce de mettre du velcro pour maintenir le câble, mais avec une telle épaisseur, même s'il glisse d'un mm ou deux, je ne suis pas inquiet.

 

Il y a 8 heures, serge vieillard a dit :

Tu nous le montre à Valdrome ?

Pas cette année, je serai un peu plus près des étoiles ;)

 

Il y a 7 heures, Adamckiewicz a dit :

- je vois pas le mécanisme de tension/réglage du câble 

Il n'y en a pas. Je tends au maximum au montage avec une pince. Le miroir bouge en fonction de l'inclinaison, mais moins d'un mm.

 

Il y a 7 heures, Adamckiewicz a dit :

- Ton miroir à l’envers c’est bien le câble qui l’empêche de tomber? C’est pas les rondelles ? 

Ici, il porte sur les rondelles. J'ai effectivement imaginé ne pas mettre de rondelles du tout. J'ai un peu peur de l'hypothèse où le câble se desserre d'une part et d'autre part, si on attend que ce soit le câble qui bloque, il risque de changer de position de quelques mm. J'ai rajouté des rondelles à l'endroit de la fixation du câble pour que justement, si le câble se desserre, le miroir vienne en butée et ne puisse pas échapper les rondelles du dessus.

image.png.cfef2ec67775ba20945f60504469b3ea.png

 

il y a 37 minutes, Patrick Sogorb a dit :

Tu ferais juste une seule boucle autour des trois tiges filetés, le câble viendrais naturellement en contact en 3 trois point à 120 sur la tranche du miroir aussi. Cela ne serait-il pas plus simple pour un résultat identique?

J'avais essayé ça au début de mes essais (avec le 450 et de la corde dynema) et le miroir bougeait beaucoup trop en latéral, du fait des tensions des câbles en fonction de l'inclinaison de l'ensemble. Mais effectivement en tendant très très fort le câble, ça pourrait marcher. Il ne faut pas non plus coincer le miroir dans les câbles, le but est de n’exercer aucune contrainte de la position de celui-ci dans le sens de l’axe optique.

 

il y a 24 minutes, jean dijon a dit :

je suis toujours étonné par la position de tes points fixes, en théorie la position qui induit le moins de déformation est sur un rayon de 0.66 R c'est ton cas?

Non, je suis à 0.4 R environ. Plop est sans appel sur le sujet (voir ici), mais j'espère que je ne fais pas erreur! J'utilise cette version:

image.png.6751ed154498911a8b2999890d3e1c83.png

 

Merci pour vos retours!

Nathanaël

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut Nathanaël,

 

Idée très originale en tout cas ! Ca doit bien répartir la charge du miroir  sans passer

par un système à bascules, plus complexe.

Et si en plus ça marche "sur le ciel", cool et bravo !

 

Je me disais que tu dois pouvoir créer un système de tension.

Le plus simple serait 3 excentriques bloqués entre les 2 écrous par exemple.

 

Albéric

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ça va pas être commode à régler des excentriques : faut les régler puis les serrer sans que ça bouge…

Share this post


Link to post
Share on other sites

Autre solution : des excentriques filetés avec une empreinte hexagonale pour régler avec une clé.

Et un seul contre-écrou de serrage.

 

Albéric

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour la tension, je ne crois pas que ce soit la peine de trop se compliquer la vie. Voilà comment j’ai procédé avec un peu d’expérience du système : si on note a b c les 3 points et qu’on choisit de relier le câble en a, il faut fixer provisoirement le câble en c avec deux autres écrous dédiés à ça, enrouler le câble autour du miroir de a à c puis de c à b puis de b à a. Le bout qui arrive libre en a est tenu à la pince en faisant bras de levier sur la tige filetée, puis serrage de l’écrou avec l’autre main. Le miroir peut encore se bouger pour le centrer parfaitement avant de serrer tous les écrous. La tension n’a pas une très grande importance, l’élasticité du câble fait le reste (surtout les déformations du câble autour des tiges en fait). Il faut juste assez de tension pour que le miroir ne se balade pas trop transversalement en fonction des diverses inclinaisons. Après ça, plus il est libre, mieux c’est!

Nathanaël

 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Belle réalisation qui sort des sentiers battus (et validée par tes images) !

 

Est-ce que les 3 vis qui maintiennent le tout et sont pas mal sollicitées passent par des inserts dans la plaque de fond ?

 

Il y a 14 heures, Nathanael a dit :

Non, je suis à 0.4 R environ. Plop est sans appel sur le sujet (voir ici), mais j'espère que je ne fais pas erreur! J'utilise cette version:

 

C'est 0,6R environ si tu n'autorises pas la refocalisation et effectivement 0,4R si tu l'autorises (de mémoire pour un 200 de 25mm). En gros dans le second cas il cherche le meilleur fit par une parabole sans fixer la focale.

 

Edited by danielo
  • Thanks 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Il y a de simples inserts laiton filetés à 6mm dans le bois, c'est un peu léger, j'y reviendrai.

 

il y a 30 minutes, danielo a dit :

C'est 0,6R environ si tu n'autorises pas la refocalisation et effectivement 0,4R si tu l'autorises (de mémoire pour un 200 de 25mm). En gros dans le second cas il cherche le meilleur fit par une parabole sans fixer la focale.

J'avais zappé ça. Du coup, comme je fais la map au zénith, on peut dire que 0.4R c'est mieux? Mais après, quand je descends vers l'horizon, c'est souvent moins bien, ce que j'attribuais au seeing. Mais c'est peut-être le miroir qui "revient" alors? 0.6 serait mieux? A 0.6, les écarts PV sont 2x plus grands quand même, je viens de vérifier.

 

Nathanaël

Edited by Nathanael

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a 16 minutes, Nathanael a dit :

Du coup, comme je fais la map au zénith, on peut dire que 0.4R c'est mieux? Mais après, quand je descends vers l'horizon, c'est souvent moins bien, ce que j'attribuais au seeing. Mais c'est peut-être le miroir qui "revient" alors? 0.6 serait mieux? A 0.6, les écarts PV sont 2x plus grands quand même, je viens de vérifier.

 

Je vais laisser les spécialistes répondre... sur le mien j'ai choisi 0,5R :D  Par rapport à 0,4 avec les specs de mon miroir la différence de PV n'était pas significative et je le sentais mieux du point de vue de la stabilité. Je n'avais pas pensé à ce que tu mentionnes (changement de forme avec l'inclinaison).

Edited by danielo

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By John deuxsource
      Bonjour à tous,
      J'envisage l'achat d'une petite lulu de 60mm qui me servira de setup rapide en déplacement et de chercheur sur mon dob 500. 
      Les capacités "photos" sont assez secondaires pour moi car j'image avec le Dobson. (Je n'ai qu'un telrad et pas de goto donc il me faut un BON chercheur pour les photos ) 
      Du coup les critères sont :
      le poids/dimensions 
      Une belle qualité optique en observation
      Un coup limité
       
      J'ai trouvé deux lunettes qui sont vraiment susceptibles de m'intéresser :
      La ts optics 60/360
      https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/lunettes-astronomiques/lunettes-apochromatiques2015-05-22-16-31-10/lunette-ts-60-360-photoline-apo-doublet-fpl53-et-lanthane_detail
       
      Et la  nouvelle 62 evolux de skywatcher
      https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/marques/skywatcher/lunettes-apochromatiques/lunette-astronomique-62ed-evolux-avec-valise-sky-watcher_detail
       
      A vue de nez j'ai l'impression que les deux lulu sont plus ou moins des clones...
       
      Quelqu'un aurait il un avis sur les lulus question ? Ou d'autres conseils 
      Merci
       
    • By bricodob300
      Bonjour,
      Concernant le maintien d'un miroir de :
      305 mm de D
      F 1127 mm
      e : 50 mm
      Trou : 55 mm
      Utilisation en Newton, Gregory et plus tard en Cassegrain en changeant de cage secondaire.
      Je me suis contenté dans un premier temps et par paresse de conceptualiser le barillet en mode automatique, donc miroir vers le zénith...
      Un nombre de 6 touches me paraissaient suffisantes avec une erreur P to V de lambda / 57
      (Paradoxalement 9 touches provoquaient un défaut de lambda / 50 et 18 touches lambda / 161)
       
      Puis j'ai en utilisant la fonctionnalité Z88, en inclinant le miroir de 50 ° retenu par une sangle (sur 170° de sa circonférence) la déformation induite monte à lambda /21
      Ce qui me paraît un peut juste  pour un miroir retouché par un artisan.
       

       
      Avec 18 points on redescend à lambda / 105
       

       
      Première question : aux utilisateurs réguliers de PLOP ces constations vous paraissent t'elles cohérentes  ou bien qqchose m'échappe ?
      Deuxième : Plop permet de modéliser le maintien latéral  que par sangle ou que par miroir collé, les touches d'appui ne sont pas évoquées : peut-on considérer que le système de sangle est équivalent ?
      Troisième : sur une monture équatoriale la sangle me paraît inadaptée, comment et combien disposez-vous de points d'appuis latéraux (roulements) ?
       
      Merci pour votre patience
      JP
       
       
       
       


    • By astrocg
      bonjour
      en bougeant cette après-midi mon tube de lunette ( c'est celle-là : https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p10133_TS-Optics-Doublet-SD-APO-125mm-f-7-8---FPL-53---Lanthan-Objektiv.html ) de haut en bas, j'ai entendu un bruit qui ressemble à un choc verre contre métal
      l'objectif étant un doublet et la lentille frontale ne bougeant j'en déduis que çà doit être la lentille arrière
      la lunete a été acquise auprès d'un astram belge situé à 900 km de chez moi
      comment procéder au mieux?
      sinon je dois dire que malgré la turbulence actuelle cette lunette délivre de belles images avec belle tache d'airy et plages intra et extra focales quasi identiques
      donc çà n'est pas dramatique ce bruit mais tout de même je voudrais le résorber
      d'avance merci pour vos suggestions
    • By ndesprez
      Bonjour,
      Une chose m'échappe. Concernant les telecentriques (genre TZ4) puisque l'image disponible en aval est afocale, je ne comprends pas la nécessité d'un backfocus de 220-230 mm (pour la TZ4). Je serai très heureux que vous me l'expliquiez.
      Cordialement.
    • By gregos123
      Hello, 
       
      Je souhaiterais changer mon tube Seben 150/1400, par un skywatcher 150/750, possédant une monture eq3..cela peut il convenir à ce tube...L'idéal que je souhaite faire est la photographie de ciel profond…
       
      Mes question sont : 
      Le skywatcher 150/750 est il de meilleurs qualité que le Seben 150/1400? 
      Le Skywatcher 150/750 est il compatible sur une monture type Eq3..
      Faudrait il pas le skywatcher 200/1000 pour observer le ciel profond dans quel cas changer la monture par une eq5..mais budget serer…
       
      Merci
      Greg
  • Upcoming Events