M 101 la Galaxie des Confins - Nouvelle Edition - 80ED

[Ellazanne 2 677]

Plop les gens !

 

Donc donc donc... eu... oui ! Donc Azeq6 + autoguidage + canon 100D

Prises : 10 x 620s

DOF : Dark : 5  / Offset : 40 / Flat : 20 )

 

Je n'ai pas grand-chose à ajouter. Je la referais encore une fois. Sans doute aux 200mm. Je ne suis pas sûr que des pose de 620 s soit l'idéale. J'ai comme la vague impression que le résultat donne des étoiles moins nettes.

Sinon je teste les limites de l'autoguidage,  je tâtonne, m'ayant jamais dépassé plus de 4m sans autoguidage. Pouvoir aller jusqu'à 10m ça fait tout drôle. 

Modifié 26 avril 2022 par Ellazanne

[COM423 13 049]

Bien réussi ce moulinet en grand champ, bravo

 

1 hour ago, Ellazanne said:

Je ne suis pas sûr que des pose de 620 s soit l'idéale.

10 min d'intégration pour les poses individuelles, çà me paraît long.

On obtient de meilleurs résultats en augmentant le nombre total de poses, pour ma part je ne vais pas au-delà de 5min.

Petite question : tu as activé le dithering sur ton ASIAir ?

[astrogatel 3 700]

Tres beau champ, pour une image reussie.

Pour les temps de pose, je ne sais pas quoi dire ; perso, je n'ai jamais dépassé 5 min à l'APN avec autoguidage bien sur ; d'un autre côté je trouve que tes étoiles ont une bonne tête.

Sinon plus subjectivement, je trouve le fond du ciel un peu sombre.

 

Nicolas

Modifié 27 avril 2022 par astrogatel

[Sauveur 26 844]

Bien réussite Ella

 

Je like

[ALAING 58 805]

Joli moulinet dans son grand champ et . . . belle signature

Bonne journée,

AG

[Ellazanne 2 677]

Il y a 11 heures, COM423 a dit :

10 min d'intégration pour les poses individuelles, çà me paraît long.

On obtient de meilleurs résultats en augmentant le nombre total de poses, pour ma part je ne vais pas au-delà de 5min.

Petite question : tu as activé le dithering sur ton ASIAir ?

C'est noté. J'espère pouvoir tester ca ce soir.

 

Nop pour le dithering. (enfin je crois, a moins que se soit activé par défaut...) 

 

Il y a 8 heures, astrogatel a dit :

Sinon plus subjectivement, je trouve le fond du ciel un peu sombre.

Je comprends, pour ma part, c'est bien ainsi que je le voulais pour cette image, sombre et légèrement violet, pour « amortir » l'effet estompé des étoiles et des petites galaxies.

 

Il y a 4 heures, ALAING a dit :

Joli moulinet dans son grand champ et . . . belle signature

Merci, j'ai presque passé plus de temps sur la signature que sur l'image.   

 

 

Modifié 27 avril 2022 par Ellazanne

[COM423 13 049]

8 minutes ago, Ellazanne said:

Nop pour le dithering. (enfin je crois, a moins que se soit activé par défaut...) 

çà s'active et se règle dans les paramètres de l'autoguidage (dithering settings ou un truc du genre) . Dé mémoire :

•  il y a un checkbox à cocher pour l'activer (avec le nombre de pixels de décalage voulu à choisir je mets le deuxième choix, c'est 3 ou 5 pixels je sais plus exactement,
• et aussi une section "dithering stability" où il faut lui indiquer 2 autres chiffres :
  • la précision acceptée (en ") pour le repositionnement de l'étoile-guide après son décalage (moi je mets 2")
  • et la durée (je mets 2 à 3s)  pendant laquelle cette précision doit avoir été respectée avant de lancer la pose suivante

après il fait çà comme un grand (çà se voit dans la courbe de l'autoguidage, il mentionne en haut de celle-ci "dithering" quand il le fait et au-dessous il affiche le détail de l'application des ditehring stability parameters), un vrai bonheur

 

Il me semblait bien à la petite trame sur ton fdc qu'il n'y avait pas de dithering : le gain sera significatif avec l'option cochée

 

Bonnes observations ce soir du coup !

[Ellazanne 2 677]

il y a 5 minutes, COM423 a dit :

 il y a un checkbox à cocher pour l'activer

...

il mentionne en haut de celle-ci "dithering"

Maintenant que tu parles de pixels de décalage et d' annotation au dessus de la courbe , je suis sur que l'option n'était pas activé, le menu me reviens en mémoire 
 

il y a 5 minutes, COM423 a dit :

Il me semblait bien à la petite trame sur ton fdc

Je me suis fait la même réflexion quand tu ma demandé si j'avais activé le dithering. 

 

Merci pour ton aide ! Ca mettre d'une grande utilité. J'ai hâte de tester !

 

@astrogatel la version plus soft(avant l'assombrissement final du fdc) : 

[fljb67 6 454]

Fort bien joué vu la focale.

 

+1 pour la V2 avec un fond du ciel moins sombre.

 

Modifié 27 avril 2022 par fljb67

[Ellazanne 2 677]

Merci  @fljb67

 

Cette même nuit, j'ai imagé une autre galaxie, à l'arrache. J'ai cru constater un léger flou dans ma lunette, franchement rien de très précis. Je n'étais même pas sûr que ce n'était pas mon imagination sur le moment. J'ai donc tenté le coup, et après centrage, j'ai obtenu ceci : 

 

Oui, cette image est dégueulasse. Mais au moins on voit la galaxie.

 

 

Modifié 27 avril 2022 par Ellazanne

[fljb67 6 454]

Il y a 1 heure, Ellazanne a dit :

Cette même nuit, j'ai imagé une autre galaxie, à l'arrache ....

 

-  Quoi comme galaxie ? ( étant une burne à ce niveau, d'où ma question ... ^^ ).

 

- Quoi comme nombre de poses ?

 

 

Edit : Après recherche, il s'agit normalement de IC 342.

 

http://cdsportal.u-strasbg.fr/?target=IC 342

 

C'est une galaxie assez étendue, mais à priori ayant une brillance surfacique assez faible.

 

Du coup, tu as du "tirer " sur les curseurs pour la révéler ... ce qui explique certainement le "bruit" du fond du ciel assez élevé.

 

... et ce n'est pas une question d'une mauvaise mise au point ( @ALAING ci-dessous ).

 

Modifié 27 avril 2022 par fljb67

[ALAING 58 805]

il y a 44 minutes, Ellazanne a dit :

Oui, cette image est dégueulasse. Mais au moins on voit la galaxie.

Mais ta mise au point est très bonne

Bonne soirée,

AG

[Ellazanne 2 677]

Il y a 2 heures, fljb67 a dit :

Quoi comme galaxie ? ( étant une burne à ce niveau, d'où ma question ... ^^ ).

je n'en savais rien.

 

Il y a 2 heures, fljb67 a dit :

Edit : Après recherche, il s'agit normalement de IC 342.

Maintenant je sais. Merci

 

Il y a 2 heures, fljb67 a dit :

C'est une galaxie assez étendue, mais à priori ayant une brillance surfacique assez faible.

 

Du coup, tu as du "tirer " sur les curseurs pour la révéler ... ce qui explique certainement le "bruit" du fond du ciel assez élevé.

Tout juste !

 

Il y a 2 heures, fljb67 a dit :

- Quoi comme nombre de poses ?

holala que de question  5 poses de 5 minutes

 

Il y a 2 heures, fljb67 a dit :

... et ce n'est pas une question d'une mauvaise mise au point ( @ALAING ci-dessous ).

 

Il y a 2 heures, ALAING a dit :

Mais ta mise au point est très bonne

Merci c'est gentil  mais je n'ai aucun mérite. masque Bahtinov

 

Il y a 2 heures, fljb67 a dit :

... et ce n'est pas une question d'une mauvaise mise au point ( @ALAING ci-dessous ).

Tu as répondu à Alain dans un post créé avant qu'Alain n'ait écrit le sien... Mais... c'est un peu comme si tu avais voyagé dans le temps ma parole. C'est du génie ! !! (expression de jeune qui veut tout et rien dire) 
Au alors tu a deviné ce qu'il allait écrire à l'avance. Et la encore, c'est du génie !
Ou bien encore... bal bla bla *s'éloigne en déblatérant des inepties plus gros les unes que les autres*

[sebseacteam 12 192]

Bien joué Ella 😊

Pour le bruit, comme dit plus haut, faire plus de poses moins longues, le rapport S/N sera meilleur.

Et +1 pour le dithering 😉

[Ellazanne 2 677]

il y a 24 minutes, sebseacteam a dit :

Bien joué Ella 😊

Pour le bruit, comme dit plus haut, faire plus de poses moins longues, le rapport S/N sera meilleur.

Je me suis laissé grisé par la capacité de mon setup à tenir de longues poses. Mais j'ai pris note des conseils et les mettrais en application très bientôt.
Dès que les nappes de brume et les masses cotonneuses se déciderons a migrer vers d'autres contrées.

Cette nuit, les étoiles se cachent. 

[Marc S 618]

Il y a 14 heures, ALAING a dit :

Joli moulinet dans son grand champ

 

Oui cela "mouline " bien comme un ouragan . Bravo.

[FranckiM06 12 518]

C'est effectivement une très belle image et très réussie même le traitement est top. Par contre, moi qui ait fait beaucoup d'images à l'apn, je ne dépasse jamais 300s selon le ciel s'il est noir et 180s s'il est pollué. En plus, avec un grand nombre de brutes, on efface plus facilement le bruit. Je te conseille de rester à 300s avec ton apn. En plus, tu auras un meilleur suivi et un meilleur piqué.  

Franck 

[Ellazanne 2 677]

Compris @FranckiM06 👍

 

Merci @Marc S 

[Chris277 581]

Coucou Ella,

Bien jolie galaxie, avec des étoiles bien propres ! ça suit bien !

J'image aussi à l'APN, je dirais que ça dépend du f/D. Pas plus de 300s avec la FS60 à f6.2 comme les copains. Et maintenant avec le RASA, 45s à f2.2.

Et je confirme dithéring et beaucoup de poses... (plus de 110 avec le RASA et le 6D...)

Christophe

[fljb67 6 454]

Il y a 22 heures, Ellazanne a dit :

5 poses de 5 minutes

 

Ok.

 

Avec seulement 5 poses,  c'est d'autant plus normal que le "bruit"  soit élevé, surtout pour un objet balaise comme IC 342 nécessitant de tirer les curseurs assez loin.

 

Toujours est-il, perso : belle perf.

 

Modifié 28 avril 2022 par fljb67

[baroche 8 512]

Très jolie petite spirale d'avril (), bravo Ella ... 

[Ellazanne 2 677]

Merci baroche.

 

[Ellazanne 2 677]

Au passage rien a voir avec le sujet de ce post, mais , je me permet de vous orienter vers un sujet que j'ai ouvert dans une section du forum qui a peu de visibilité

...Pour ceux que ca pourrait intéresser  →  → → 👉 : 

 

Modifié 29 avril 2022 par Ellazanne

[baroche 8 512]

[Ellazanne 2 677]

@baroche

Il est tres cool ce smiley ¡!