Superfulgur 16 084 Posté(e) 9 mai 2022 il y a une heure, dg2 a dit : Oui mais non. Le quasar double a été découvert... parce que c'était un quasar double et qu'il était curieux (statistiquement parlant) qu'on ait deux radiosources aussi brillantes aussi proches. À partir du moment où on a détecté cette anomalie en radio, on y a regardé de plus près. Je ne pense pas que la résolution en visible ait joué un rôle. Effectivement, il y a 6 secondes d'arc entre les deux objets. C'est à la portée d'une lunette de 20 millimètres de diamètre... ... Sauf que les deux objets sont de mag 16 à 17, et pour les voir et analyser ce qui s'y passe (photométrie et spectroscopie), il faut... il faut... il faut... du pouvoir collecteur !!! 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
brizhell 2 625 Posté(e) 9 mai 2022 3 hours ago, Optrolight said: Je dirasi que surface collectrice et résolution angulaire vont de pair quoi qu'il arrive C'est exactement ça 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
brizhell 2 625 Posté(e) 9 mai 2022 (modifié) 2 hours ago, dg2 said: Oui mais non. Le quasar double a été découvert... parce que c'était un quasar double et qu'il était curieux (statistiquement parlant) qu'on ait deux radiosources aussi brillantes aussi proches. À partir du moment où on a détecté cette anomalie en radio, on y a regardé de plus près. Je ne pense pas que la résolution en visible ait joué un rôle. Oui mais non, dans le papier original de Walsh Carswell et Weymann, il est bien spécifié que les quasar en question vu du coté des longueurs d'ondes radio n'était pas détecté comme une source double : https://www.nature.com/articles/279381a0.pdf Walsh et ses collègues ont utilisé le catalogue des sources radio de Jodrell Bank comme base de départ le catalogue du Cohen et Porcas (voir ref 1 dans le papier cité plus haut) dont la version suivante, Publiée par Porcas, est la première à faire figurer 0957+561. Or la résolution de ce catalogue, contrairement au Cohen qui utilisait une méthode interférométrique radio pour atteindre 2" d'arc, n'était que de 5 à 10" d'arc pour la mesure sur 0957+561 avec le radiotélescope de 100m. Pour précision, la méthode interférométrique sur source double est trés sensible au delta magnitude, et en radio, cela semblait poser un problème pour atteindre une résolution de 2". C'est la contrepartie optique présente dans le champs de la radiosource, relevée dans le visible au Palomar, puis l'analyse spectro faite à Kitt Peak au 2m10 qui a levé l’ambiguïté et amené à la conclusion d'une lentille gravitationnelle. En particulier dans le papier, on peut lire que l'un et l'autre des spectres ne se contaminaient pas car les sources étaient résolues angulairement.... D'où l'importance de la résolution angulaire..... Modifié 9 mai 2022 par brizhell 2 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
brizhell 2 625 Posté(e) 9 mai 2022 (modifié) 1 hour ago, Superfulgur said: ... Sauf que les deux objets sont de mag 16 à 17, et pour les voir et analyser ce qui s'y passe (photométrie et spectroscopie), il faut... il faut... il faut... du pouvoir collecteur !!! Je suis sur que tu va nous faire ça avec ton 150mm en Limousin !! Si tu veux je te prête un spectro Mais si t'arrive pas a séparer les deux spectres... Ça aura pas été faute de t'avoir prévenu Modifié 9 mai 2022 par brizhell Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Bingocrepuscule 274 Posté(e) 9 mai 2022 C'est marrant, j'ai augmenté la luminosité de mon écran au maximum pour comprendre ce que disait Serge... ...et j'ai finalement été d'accord avec Bernard quand j'ai mis mes lunettes... 1 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Optrolight 834 Posté(e) 9 mai 2022 Il y a 3 heures, brizhell a dit : Oui mais non, dans le papier original de Walsh Carswell et Weymann, il est bien spécifié que les quasar en question vu du coté des longueurs d'ondes radio n'était pas détecté comme une source double : Ne pas oublier que résolution angulaire va de pair avec la longueur d'onde. et plus elle grande plus c'est facile de faire des grand machins qui voit pas des trucs petits pour une distance donnée.... Décidément j'aime bien les pairs, les mères, mais aussi les pères et les mers .... Vous pouvez répéter la question originelle??? 2 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
brizhell 2 625 Posté(e) 11 mai 2022 On 09/05/2022 at 10:04 PM, Optrolight said: Vous pouvez répéter la question originelle??? Puissance du télescope ? Tiens, juste pioché dans le post d’à coté (à 85cm pour Spitzer vs 650cm pour le JWST) Pouvoir collecteur ???? mouarf.... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Optrolight 834 Posté(e) 11 mai 2022 Il y a 6 heures, brizhell a dit : Pouvoir collecteur ???? mouarf.... Les deux mon capitaine, les pixels sont aussi un poil plus petit je crois ... 2 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
