Gamma

Type de télescope les plus puissants ?

Recommended Posts

Posted (edited)

Bonsoir à tous ;)

 

Est-ce que les radio-télescopes sont les plus puissants des télescopes terrestres  tout systèmes confondus ?

 

Capable de déceler les trous noirs ou des galaxies trés lointaines.

(M87 55 millions AL ou galaxies REBELS-12-2 et REBELS-29-2 29 milliards AL)

 

Merci

Edited by Gamma

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

C'est un peu comme demander si les bateaux sont plus rapides que les voitures...

Pour faire un Marseille-Ajaccio ou un Paris-Lyon, la réponse ne va pas être la même...! B|

  • Like 7
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Rapides ? Pourquoi parler de rapidité ?

On parle de distance, là…

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 24 minutes, Gamma a dit :

On parle de distance, là…

 

 

Tu questionnes dans ton intro la puissance pour deux types de télescopes différents (qui permet d'observer des plages de longueur d'ondes différentes). C'est ce à quoi faisait allusion Biver. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ok;) mais ça ne répond pas à la question de la puissance, par laquelle j'entends la capacité de voir loin.

Est-ce que les radio telescopes "voient" plus loin que  les IF, les UV, les LV ? o.O

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est un question pour dg2 qui sera plus pédagogique que moi, mais si de toute manière la limite dans le rayonnement electromagnétique est le 3K émis à +300000 ans lors du découplage rayonnement matière (Z=3000 je crois), c'est actuellement en micro-ondes qu'on le détecte le plus facilement (pas forcément une question de taille d'instrument)... pour aller plus loin (dans le passé) c'est un télescope à neutrinos qu'il faut?

Nicolas

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 7 heures, Gamma a dit :

Ok;) mais ça ne répond pas à la question de la puissance, par laquelle j'entends la capacité de voir loin.

C'est un drôle de façon de poser la question car la lumière est décalée vers le rouge. Le type de télescope utilisé dépend de la lumière que l'on veut voir. Je ne sais pas quel instrument a le record, mais ça ne veut pas dire qu'il est le plus puissant. Juste qu'il est le plus adapté pour faire ça. 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et c'"tait un peu la comparaison que je donnais au début: on ne traverse pas la mer en voiture, ni roule sur l'autoroute en bateau... chaque instrument est adapté à ce qu'on veut voir, il n'y en a pas un de plus "puissant" que les autres.

  • Like 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Le 01/05/2022 à 20:31, Gamma a dit :

Est-ce que les radio-télescopes sont les plus puissants des télescopes terrestres  tout systèmes confondus ?

Il faudrait d'abord définir ce qu'on entend par "puissants" :) Sans ça, point de comparaison possible. 

 

Par exemple si par puissant on entend la possibilité de voir "loin", alors WMap ou Planck sont imbattables :D 

Edited by AlSvartr
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Merci à tous

 

Le problème vient d'un malentendu.

Vous parlez de lumière,  je parle de son.

 

12 milliards x  9500 milliards km = 1,14 e23 km

 

Vitesse du son : 300 000 km à la s.

 

1,14 e23 / 300 000 = 3,8 e17

 

3,8 e17 environ 1 409 324 088 années

 

 

De toutes façons, en fait je me suis trompé de vitesse, puisqu'il s'agit de radiotelescope et c'est encore plus lent !

Vitesse du son 36 km / seconde et non 300 000 km /seconde

 

1,14e23/ 36 km =3,166667e21

Edited by Gamma
  • Confused 5

Share this post


Link to post
Share on other sites

La propagation du son dans le vide ???

Le son ne peut pas se propager dans le vide. Donc on capte bien la lumière des galaxies, et pas leur son ^_^

 

 

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 3 minutes, Gamma a dit :

Merci à tous

 

Le problème vient d'un malentendu.

Vous parlez de lumière,  je parle de son.

 

12 milliards x  9500 milliards km = 1,14 e23 km

 

Vitesse du son : 300 000 km à la s.

 

1,14 e23 / 300 000 = 3,8 e17

 

3,8 e17 environ 1 409 324 088 années

 

 

De toures façons, en fait je me suis trompé de vitesse, c'est encore plus lent !

Vitesse du son 36 km / seconde et non 300 000 km /seconde

 

1,14e23/ 36 km =3,166667e21

 

qquuuuuuuooooiiiiii? C'est de la bonne, là...

  • Like 4
  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Rappelons que les ondes radio ne sont pas des ondes sonores mais des ondes électromagnétiques, comme la lumière.

Edited by Bruno-
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Bon, je crois que Gamma devrait d'abord relire son cours de physique et tourner sept fois sa langue dans sa bouche avant de se précipiter sur son clavier! ;) (et ne pas mélanger ses 2 posts...:o)

Edited by biver
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 55 minutes, biver a dit :

Bon, je crois que Gamma devrait d'abord relire son cours de physique et tourner sept fois sa langue dans sa bouche avant de se précipiter sur son clavier! ;) (et ne pas mélanger ses 2 posts...:o)

Modifié il y a 52 minutes par biver

 

Ah oui, tout s'explique finalement :D

 

  • Haha 5

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il m'arrive de voir la vie en rose, de n'y voir que du bleu, de voir rouge ou trente-six chandelles  mais voir un son ...

J'ai beau voir cette question avec les yeux de l'amour, je n'y vois goutte. ;)

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Effectivement, désolé,  je me suis trompé de vitesse donc le premier calcul était le bien le bon

 

12 milliards x  9500 milliards km = 1,14 e23 km

 

Vitesse du son : 300 000 km à la s.

 

1,14 e23 / 300 000 = 3,8 e17

 

3,8 e17 environ 1 409 324 088 années

  • Haha 2
  • Confused 1
  • Sad 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le son ne se propage pas à 300.000 km/s, c'est la vitesse de la lumière dans le vide ça.

Et le son ne se propage pas, tout court, dans le vide de l'espace.

Pourquoi parler de son?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Le son (les ondes) électromagnétique ou radioélectrique correspondant à ce que captent les radiotelescopes…qui se propagent dans le vide.

Edited by Gamma
  • Haha 1
  • Confused 1
  • Sad 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 20 minutes, Gamma a dit :

Le son (les ondes) électromagnétique ou radioélectrique correspondant à ce que captent les radiotelescopes…qui se propagent dans le vide.

 

Rappelons que les ondes radio ne sont pas des ondes sonores mais des ondes électromagnétiques, comme la lumière.

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

il y a 14 minutes, Gamma a dit :

Le son (les ondes) électromagnétique ou radioélectrique correspondant à ce que captent les radiotelescopes…

 

Tu mélanges tout là...

Pour le son tu confonds ondes mécaniques et ondes électromagnétiques qui n'ont pas tout à fait la même vitesse -_-.

Les ondes mécaniques, telles les vagues ou les ondes sonores ont besoin de matière pour se propager.

Ce n'est pas le cas des ondes électromagnétiques: elles n'interagissent pas mécaniquement avec leur environnement.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Non je parle bien d'ondes "électromagnétiques" :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a 15 minutes, Gamma a dit :

Non je parle bien d'ondes "électromagnétiques" :)

 

Oui.. c'est clair -_-! Surtout quand tu commences ta phrase par - je te cite : "Le son électromagnétique ou radioélectrique" xD..

Edited by vaufrègesI3
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 6 minutes, Gamma a dit :

Non je parle bien d'ondes "électromagnétiques" 

 

D'ac, mais dans ce cas tu ne peux pas parler d'ondes électromagnétiques en disant que c'est du son car le son se propage traditionnellement dans un support matériel comme le dit Vaufrèges

il y a une heure, Gamma a dit :

Le son (les ondes) électromagnétique

 

 

Et quand tu écris ceci:

Il y a 3 heures, Gamma a dit :

3,8 e17 environ 1 409 324 088 années

 

Tu te trompes encore, car 3.8e17 secondes, ça fait bien 12 000 000 000 années  et pas 1 409 324 088

  (3.8e17 / (365.25* 24 * 3600) = 12e9 = 12 milliards)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now