Gamma

Problème de calcul

Recommended Posts

Posted (edited)

 

 

 

Bonjour à tous ;)

 

Les ondes radio se déplacent à 300 000 km à la seconde.

Les radiotelescopes captent des données à 12 milliards années lumiere.

Donc :

 

12 milliards x  9500 milliards = 1,14 e23 km

1,14 e23 / 300 000 = 3,8 e17

 

1,4 millions années ! Y a un problème…c'est beaucoup trop long !

Edited by Gamma

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

9500 milliards, c'est l'âge du capitaine ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hello, 

 

@apricot

9500 milliards c'est à peu prés le nmbr de kilomètres dans 1 année lumière.

Soit 365x24x60x60x300 000 km.

 

Mais... @Gamma, du coup, quel est le problème ? Si tu divises 3.8e17 secondes (soit le nombre de secondes que la lumiere met pour parcourir 12e9 A.L), par 300 000, tu trouves... 12 milliards d'années... 

 

Bien à vous

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hello Pepito ;)


S'il faut 1,4 millions années pour recevoir les données du radiotelescope comment par exemple l'ALMA a-t-il reçu celles des 2 galaxies nommées REBELS-12-2 et REBELS-29-2 distantes de 29 milliards AL en 2021 ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 33 minutes, Gamma a dit :

S'il faut 1,4 millions années pour recevoir les données du radiotelescope comment par exemple l'ALMA a-t-il reçu celles des 2 galaxies nommées REBELS-12-2 et REBELS-29-2 distantes de 29 milliards AL en 2021 ?

 

Pas super clair cette question, mais si la galaxie est aujourd'hui à 29 milliards d'AL de nous, elle était beaucoup plus proche au moment ou les ondes (captées) par ALMA ont été émises. Faudrait que les pros de la cosmologie confirment, mais je pense que c'est tout bête. Du coup je ne vais pouvoir dire que nul homme n'est jamais assez fort pour ce calcul. C'est ballot.

 

jf

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

13 milliards à l'époque :

 

https://dailygeekshow.com/galaxies-cachees-univers/

 

mais je n'ai pas la réponse sur : comment ALMA a pu capter un sginal radio si astronomiquement éloigné s'il faut 1,4 millions d'années à ces ondes pour venir jusqu'à nous  ? o.O

Edited by Gamma

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Gamma a dit :

s'il faut 1,4 millions d'années à ces ondes pour venir jusqu'à nous  ? o.O

 

Je ne comprends pas d'où tu sors ces 1,4 millions d'années. Les données recueillies par le radio télescope sont contemporaines à ceux qui les analysent . C'est la distance de x AL de l'objet observé qui fait qu'on le voit tel qu'il était il y a x années.

En gros si tu vois (ou si ALMA voit) une galaxie située à 12 milliards d'années-lumière c'est que la lumière émise par la galaxie est partie il y a 12 milliards d'années.

Si tu vois la galaxie d'Andromède qui est située à 2,5 millions d'AL sa lumière a voyagé pendant 2,5 millions d'années pour nous parvenir et tu la vois telle qu'elle était il y a 2,5 millions d'années.

Les 29 milliards d'AL des deux galaxies REBELS par rapport au Soleil sont dus, comme l'a dit jfleouf, à l'expansion de l'univers.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ben déjà tes calculs sont faux.

 

12 milliards d'années-lumière * 9500 milliards de km environ par année-lumière, ça fait bien 1,14 .10^23 km, ok.

1,14.10^23 km / 300000 km/s font bien 3,8.10^17 secondes.

Mais 3,8.10^17s  font 4,4.10^13 jours = 12.04 milliards d'années, et non pas 1.4 millions d'années.

C'est assez rassurant de vérifier que la lumière met bien 12 milliards d'années à parcourir 12 milliards d'années-lumière mais on enfonce un peu une porte ouverte.

 

Et surtout ça ne répond pas à ta question puisque si tu trouves que 1.4 millions d'années c'est trop long, alors que dire de 12 milliards...

 

Et là c''est moi qui ne comprends pas ce que tu ne comprends pas.... Le signal capté par le télescope a été émis par des galaxies il y a 12 milliards d'années, point barre, on a mis un télescope et il capte. 

Demain, le même télescope captera le signal émis par cette galaxie il y a 11 milliards neuf cent quatre-vingts dix-neuf millions neuf cent quatre-vingts dix-neuf mille neuf cent quatre-vingts dix-neuf ans et trois-cent soixante-quatre jours, tu vois la logique je pense.

 

 

 

  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 1 heure, Kirth a dit :

Demain, le même télescope captera le signal émis par cette galaxie il y a 11 milliards neuf cent quatre-vingts dix-neuf millions neuf cent quatre-vingts dix-neuf mille neuf cent quatre-vingts dix-neuf ans et trois-cent soixante-quatre jours, tu vois la logique je pense.

Sauf que la galaxie située à 12 myards d'années s'éloigne de nous, et vite, vu la distance. Elle se rapproche pas. 

Du coup demain on captera le signal émis y'a 12myards et 3 jours, peut-être (j'ai la flemme de faire le calcul, mais tu vois la logique, je pense. 12myards d'al, ça nous fait du z=3 quand même).

Je les vois venir d'ici ceux qui disent "c'est pas possib', un objet peut pas s'éloigner plus vite que la lumière". C'est une bonne remarque. La raison pour laquelle elle est fausse, est contenue dans tout bon cours de cosmologie, ou bien pour ceux qui veulent pas sortir d'ici, dans les interventions passées de dg2.

 

en fait on peut un peu raconter ce qu'on veut vu que le temps "là bas" n'est pas le temps "ici", et bien sûr l'espace "là bas" n'était pas non plus le même que l'espace "ici". Les espace-temps courbes, c'est pénible.

Edited by PascalD
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 8 heures, PascalD a dit :

Sauf que la galaxie située à 12 myards d'années s'éloigne de nous, et vite, vu la distance. Elle se rapproche pas. 

Du coup demain on captera le signal émis y'a 12myards et 3 jours, peut-être (j'ai la flemme de faire le calcul, mais tu vois la logique, je pense. 12myards d'al, ça nous fait du z=3 quand même).

 

Certes @PascalD, et en première approximation, tes 12 milliards + 3 me semblent juste en prenant vr = cz, mais je me méfie toujours de ma compréhension imparfaite des phénomènes relativistes. Cela dit, je n'ai pas voulu brouiller plus le truc, car n'est pas vraiment (vraiment pas?) l'objet de la question de @Gamma.

En fait en relisant de nouveau la question de notre ami, surtout son deuxième message, après une bonne nuit de sommeil, je ne comprends toujours pas le point qui pose problème.

  • Like 1
  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Comme d'habitude, je pense que ce qui pose problème, c'est la notion de distance en cosmologie.

Y'en a pas qu'une, de distance.

Et il faut arrêter de dire qu'un signal ayant mis 12 myards d'années à nous arriver vient d'un point situé à 12 Myards d'AL.

C'est faux.

Faut arrêter de faire comme si  le "light travel time" était une distance en AL. C'est un temps.

Vaut mieux parler de redhshift pour des objets à ces distances. C'est le seul truc non ambigu.

 

Edited by PascalD
  • Like 1
  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, PascalD a dit :

Vaut mieux parler de redhshift pour des objets à ces distances. C'est le seul truc non ambigu.

 

En effet, en sciences, mieux vaut verser côté fines appellations.

  • Haha 7

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, PascalD a dit :

Faut arrêter de faire comme si  le "light travel time" était une distance en AL. C'est un temps.

Vaut mieux parler de redhshift pour des objets à ces distances. C'est le seul truc non ambigu.

 

Pascal, OK, on est d'accord, mais encore une fois, si tu relis la question posée, cela ne semble pas être le problème.

Son calcul erroné donne 1.4 millions d'années, et il trouve encore que c'est trop long, donc on n'est pas sur une question relative au temps de voyage de la lumière... 

Il y a une confusion entre trajet de la lumière et temps d'acquisition du signal, je ne sais pas, mais je pense que partir sur une explication détaillée des différentes distances cosmologiques en lien avec le redshift ne répond pas au besoin.

 

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 3 minutes, vaufrègesI3 a dit :

En effet, en sciences, mieux vaut verser côté fines appellations.

 

pffffffffffff

  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

oui, je sais pas d'où le 1,4 million d'années sort.

Dans l'article cité plus loin par l'auteur de la question on peut lire:

Citation

Les deux galaxies découvertes ont été nommées REBELS-12-2 et REBELS-29-2, et bien que leur lumière ait parcouru 13 milliards d’années pour nous parvenir, elles sont désormais beaucoup plus éloignées que cela. En raison de l’expansion de l’Univers, celles-ci se trouvent maintenant à une distance stupéfiante de 29 milliards d’années-lumière, ce qui les place parmi les galaxies connues les plus éloignées.

à la limite la question "comment la lumière d'un truc situé à 29  milliards d'années-lumière a pu nous atteindre en seulement 13 milliards d'années" serait plus logique.

d'où la réponse de jfleouf. 

Bref. Je sais pas quelle était la question. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

VaufrègesI3, là tu es à des années-lumières de ce que Gamma peut comprendre, il faut commencer avec les additions, puis les multiplications,... pour les "subtiles jeux lexicaux" ;) dont certains sont friands ici, Gamma va être complètement perdu :(... c'est déjà pas toujours évident pour moi, alors...! xD

Nicolas

  • Like 1
  • Haha 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

Au départ avec le titre médical "Problème de calcul" j'ai cru que Gamma s'était trompé de forum ... Je sais bien qu'il y a quelques praticiens ici.:D

 

 

  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

il a à peine eu le tempts de remettre son calcul avant de se faire rembarrer ...  Z'êtes pas sympa quand même.

  • Haha 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pi il s'est attaqué à un truc beaucoup trop difficile: Personne n'est jamais assez fort pour ce calcul....

  • Like 1
  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites


Oui. mais pour certains il suffit de quelques bases pour conforter leurs dires..

  • Like 1
  • Haha 5

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now