Mick02

Choix lunette + CCD pour le ciel profond

Recommended Posts

Bonjour à tous,

 

J'ai actuellement une lunette Skywatcher 80ED/500 mm et une ZWO 290 Mini (autoguidage avec une Orion Starshoot Autoguider sur une lunette 60/225 mm). La monture est une EQ-6 R. J'ai voulu shooter avec un APN EOS 100D via NINA mais la durée de téléchargement de chaque image est beaucoup trop longue entre chaque pose (plusieurs minutes pour des poses unitaires de 5 min) ! Donc je vais shooter avec la ZWO 290 Mini le temps de réinvestir dans une autre CCD et de maîtriser l'autoguidage avec la EQ-6 R que j'ai depuis seulement 3 semaines.

 

Dans un premier temps, je compte racheter d'ici la fin d'année j'espère, une CCD refroidie pour le ciel profond (je ne fais pas de planétaire). J'ai eu auparavant la 533 Mc Pro dont j'étais très content mais j'ai du la revendre. Puis je prendrai ensuite une nouvelle lunette avec une plus grande focale. J'ai eu également un Newton 200/1000 mm mais je préfère la lunette pour diverses raisons (collimation, encombrement, praticité, pas d'aigrette, piqué d'image etc...).

 

J'ai dressé un tableau comparatif au format PDF que je joins sur ce post.

 

Si vous voulez bien y regarder et me conseiller le cas échéant, çà serait super sympa. J'habite dans l'Aisne et mon ciel est moyen (pollution lumineuse Sud-est et Sud).

 

Merci par avance et bonne journée à tous ;)

Mick

 

 

 

 

 

 

Tableau comparatif lunettes et CCD.pdf

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Posted (edited)

Bonjour. :)

 

Déjà : belle monture avec une capacité de charge non négligeable. ^^

 

Ensuite : la ZWO 290 Mini est un très bonne caméra  ... et combinée avec une lunette 60/225, il ne devrait pas y avoir de problème niveau autoguidage ( je l'utilise avec une lunette 40/240 avec un instrument de 1500 mm de focale monté sur une vielle Takahashi EM 10 ).

 

Niveau choix de ta future lunette : comme tu disposes déjà d'une 80/500, perso, si tes moyens te le permettent --> 115/800. ( pas trop lourde avec ses ~  6,5 kg d'après ce que j'ai pu lire ).

Il te permettra d'avoir une résolution et une focale bien différente de ta 80/500 que tu pourras utiliser pour le "grand champ".

 

Niveau choix caméra 533 MC Pro vs 294 MC Pro : à toi de voir si tu privilégies vraiment le "grand champ" ou pas. ( les deux ayant un échantillonnage qui me semble satisfaisant en Bin 1, que ce soit avec ~700 ou ~ 800 mm de focale ).

 

-  533 -->  Positif : Pas de phénomène d'Amp -Glow ; Négatif : champ plus faible que la 294.

-  294 --> Positif : Champ plus élevé que la 533 ; Négatif : phénomène d'Amp-Glow ( mais corrigeable avec les Darks --> j'en parle en connaissance de cause ;) ).

 

Edited by fljb67

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci beaucoup fljb67 pour ces précisions.

Tu as raison je partirais sur la 115/800 mm mais pas avant l'année prochaine. J'investirais d'abord dans la CCD. Quant au choix de cette dernière je ne sais pas trop pour l'instant. J'ai encore le temps de la réflexion.

Bonne soirée.

Mick

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je ne comprends pas pourquoi il te faut autant de temps pour transférer tes images !

De toutes les caméras que j’ai utilisé, il me fallait moins de 15s (G2-8300 et QHY10L) en USB2. Avec l´ASI2400 en USB3, c’est 2s !

Share this post


Link to post
Share on other sites

En fait j'avais activé la réduction de bruit pour les longues expo sur l'APN (Canon EOS 100D). C'est un forumeur qui m'a conseillé de désactiver cette fonction.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et pourquoi tu ne prendrais pas une 2600mc pro ? Là, tu auras non seulement un plus grand champ que la 533 et la 294 et ensuite 0 Amp-glow. 

Pour te donner une idée du champ car ma focale est de 882mm avec le correcteur de ma TSA 120 (donc presque similaire à la 115 / 800 : 

https://www.astrobin.com/nlge0a/C/?_ga=2.58958959.37214508.1652111737-1261738880.1622668154

 

https://www.astrobin.com/fcmsdw/B/?_ga=2.58958959.37214508.1652111737-1261738880.1622668154

 

https://www.astrobin.com/u7p068/?_ga=2.58958959.37214508.1652111737-1261738880.1622668154

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, FranckiM06 a dit :

Et pourquoi tu ne prendrais pas une 2600mc pro ?

Oui ça fait rêver mais ayant un ciel moyen et souvent des semaines sans pouvoir faire de photos, je ne me vois pas mettre aussi cher dans une caméra.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 20 heures, Mick02 a dit :

Dans un premier temps, je compte racheter d'ici la fin d'année j'espère, une CCD refroidie pour le ciel profond

 

Que faut-il effectivement comprendre ? Vu que tu mentionnes "CCD", tu veux vraiment une caméra de type CCD ou plus globalement une caméra refroidie,  CMOS compris ?

 

Et quel est ton budget ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui Discret68, je partirai sur une caméra refroidie, CMOS compris, pour un budget d'environ 1200 €. 

 

Sinon question subsidiaire, pour la configuration de l'APN dans NINA, onglet "Equipement - CAMERA et Configuration avancée", dois-je mettre DCRAW  dans "Conversion RAW ?" ou laisser FreeImage ?

J'ai refait un test d'une pose de 5 min et effectivement l'image se télécharge en moins de 5 secondes. Nickel ! 🙂

Merci par avance.

APN et NINA.jpg

Configuration APN NINA.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By banjo
      bonjour à tous ,
      je doit coller mon porte barillet pour une optique Istar sur un tube en carbone avec de la colle bi-composants époxy  (quelques vis aussi , ceinture + bretelles ) , j'ai fait l'alu aussi rugueux que possible et il est ajusté sans jeux 
      j'ai lu que l'alu se corrode en présence du carbone , réalité ou légende urbaine ?
      Paul
       

       
    • By Nathanael
      Bonjour à tous,
      Je soumets à votre sagacité et vos critiques ce concept de barillet astatique à matelas d'air. Il est né d'une récente discussion sur les barillets astatiques vs triangles. Je vais développer un peu sur ce post dédié car je ne vois pas vraiment d'écueil insurmontable à ce type de barillet. Il peut au contraire permettre de bien répartir les appuis (aussi nombreux qu'on le souhaite sans complications). Évidemment, comme il ne s'agit pour l'instant que d'une idée (je n'ai procédé à aucune mise en œuvre) il est possible que ce fil de discussion conduise à un abandon pur et simple. C'est justement le but de faire le tour des inconvénients, avant d'aller plus avant dans la réalisation d'un barillet de ce type.
      Je mets ci-dessous 7 schémas auxquels je me réfère dans la discussion à suivre.
      L'idée de base (1) c'est que le miroir sur un coussin d'air est supporté uniformément sur toute sa surface. De plus, il n'y a aucune tenue latérale du miroir (2). Cerise sur le gâteau (mais on ne pourra pas s'en servir) le coussin d'air agit comme des leviers astatiques, c'est à dire que la poussée au dos du miroir dépend de l'inclinaison du télescope (2).
      Premier écueil, la poussée au dos du miroir est uniforme, alors qu'elle ne devrait pas l'être. La flèche et l'éventuel trou au centre du miroir expliquent cela. Il est alors possible de coller au dos du miroir une série de touches réparties selon PLOP, qui auraient toutes la même poussée et dont 3 seraient remplacées par les vis de réglage de la collimation (3). Dans l'exemple ci-dessous, pour un 450mm de 50mm d'épais et 51 touches et 3 vis. En collant les touches au dos du miroir (et non sur le coussin) on s'affranchit des problèmes de variations des positions.
      Cela règle le deuxième écueil qui est la mise en température du miroir s'il est isolé au dos par le coussin d'air. En choisissant 3 points extérieurs pour les vis et en donnant au coussin la forme d'un anneau (4) (6), on peut insérer un ventilo pour la mise en température.
      Reste le point épineux du réglage de la pression, afin que les 3 vis aient chacune la même charge que l'ensemble des autres points. Comme la pression dépend de la température, il est impensable d'avoir un réglage parfait et stable au cours de la nuit. On peut contourner ce problème en faisant reposer le coussin non pas sur le fond du télescope mais sur un disque intermédiaire lui même soutenu par 3 (par exemple) leviers astatiques dont l'ensemble supporterait 51/54 ème du point du miroir, chaque vis supportant 1/54ème dans mon exemple à 54 points d'appuis (5). Dans ce cas, la pression dans le coussin n'a pas d'importance, il faut qu'il soit suffisamment gonflé pour que seules les touches soient en contact avec le miroir et pas trop gonflé afin que toutes les touches soient en contact. Mais dans cette fourchette, une variation de pression est sans effet puisque ce sont les leviers qui définissent la charge.
      Concrètement, j'imagine le matelas en "bâche à vide" utilisée pour cuire le composite carbone-époxy. Le disque intermédiaire pourrait être dans ce matériau, fin et léger (s'il se déforme un peu c'est sans importance). Pour les touches des cylindres en bois collés à la colle aquarium. Un barillet ainsi réalisé comporterait 54 touches pour 3 leviers astatiques seulement, la stabilité mécanique de l'ensemble dépendrait seulement de l'ancrage des 3 vis et des 3 leviers. Les 3 vis ne supportent que 300g chacune pour un 450mm de 17kg ce qui en outre ouvre la porte à la map par le barillet.
      Mais je n'ai surement pas pensé à tout, d'où ce post! A vos critiques, constructives ou destructrices, mais je l'espère bienveillantes!
      Nathanaël
       
       


    • By thclavel
      ....sur le spot miroir du ménisque de ce petit Mak etx , éraflure "traversante" on voit le miroir à travers.
      Petit mak récupére sur le coincoin pour initier un enfant à l astro .
      Bref   il fonctionne malgré cela mais est ce qu on pourrai éventuellement le refaire alumine par un petit pro ou un amateur éclairé sachant qu il m'a coute 100roros?

    • By xs_man
      Annoncée le 24 Mai dernier sur Faicebouque, et présente sur le site chinois de QHYCCD depuis au moins
      3 mois,la voici, la voilà, la QHY1920-BSI. Classée comme "caméra scientifique".
       
      Toutes les courbes et toutes les infos sont ici :
       
      https://www.qhyccd.com/qhy1920/
       
      Référence capteur : ???
      Résolution : 1920 x 1200 / 2.3 Mpix,
      Type : rolling shutter,
      Taille capteur : 23 mm x 14.4 mm / APS-C,
      Pixels de 12 μm,
      CAN : 12 bits,
      Cadence image : 58 imgs/sec en pleine trame.
      Rendement quantique : Pic à plus de 90 %, 80% et plus sur tout le spectre visible,  
      Bruit de lecture : 1 e- en HCG (voir 0.85 e- à très fort gain)
      Controle "anti-Amglow" : Oui,
      Refroidissement : Oui (-32° sous l'ambient)
      Bruit thermique : assez élevé, 3.2 e-/pixel/s à 15°C, 0.42 e-/pixel/s à 0°C,
                                  0.1 e-/pixel/s à -15°C, 0.03 e-/pixel/s à -25°C
      Fullwell : 51 ke- à Gain 0;  5.8 ke- au basculement LCG/HCG,
       

                        
       

       

       

       
       

       
      Le capteur de cette caméra  me fait penser à un super-IMX 174, résolution identique mais
      plus grand et surtout bien plus sensible et non affublé des tares des capteurs en "global shutter".
      Le prix à payer reste sa cadence image plutôt médiocre. Mais pour une utilisation en poses courtes
      ou pour l'EEA, franchement on s'en moque...
       
      A noter ce capteur présente une trame visible, comme sur un IMX 174, voir les darks présents sur
      la version chinoise du site :
       
      https://www.qhyccd.cn/qhy1920/
       
      Gain = 1 :
       

       
       
      Gain = 450 :
       


      Donc pour résumer, énormes pixels de 12 μm, excellent rendement quantique, bruit de lecture très
      bas, mais bruit thermique important et Fullwell limité (pour de si gros pixels).

      Clairement un capteur taillé pour de la pose courte selon les infos disponibles.  
      Bon reste à savoir le prix... Le nerf de la guerre... Qui va faire mal, c'est certain...
      Et là j'ai demandé mais  aucune info pour l'instant...
       
      A suivre j'espère...
       
      Albéric
    • By christian viladrich
      Salut à tous,
      Avec la montée de l'activité solaire, je fais un peu de tuning pour optimiser les choses. En particulier, je voudrais réduire le niveau de lumière diffusée quand je fais des images de protubérances.
      En testant le train optique, je vois nettement une forte diffusion de la lumière par le bord de certaines lentilles. Du coup, je voudrais y mettre un coup de peinture noire.
      Je pourrais y mettre un coup de feutre noir, mais ce n'est peut-être pas top pour les traitements ?
      Que faut-il utiliser pour faire ça bien ?
       
      Merci des tuyaux !
  • Upcoming Events