Rayures (HR) le 11 mai + bug Astrosurface ?

[patry 1 971]

Bon autant les 7, 8 et 9 étaient pas mal, le 10 s'est trouvé très moyen, et le 11 à peine mieux. Forcément cela a un impact sur la résolution.

Mais le mauvais temps arrivant, la tentation était forte le 11 pour tester encore un peu.

 

Du coup j'ai cette image à vous montrer qui présente beaucoup de rainures plutôt bien mis en valeur par l'éclairage rasant.

 

 

La partie gauche n'a bizarrement pas été bien gérée par Astrosurface. Comme s'il avait complètement ignoré cette région certes sombre mais pour autant pas vide d'information

 

Marc

 

[sebseacteam 12 192]

Belle configuration avec rayures et plissures.

Pour Astrosurface peux pas trop t'aider.

Justement peut être trop sombre comme tu le supposes.

[CASTOR78 11 898]

il y a 37 minutes, patry a dit :

La partie gauche n'a bizarrement pas été bien gérée par Astrosurface. Comme s'il avait complètement ignoré cette région certes sombre mais pour autant pas vide d'information

Quand tu places les “multi-points” sur l’image, il faut augmenter le “tiles coverage” pour que les points puissent se placer sur les zones plus sombres. Ça se voit avant de lancer le STACK.

 

[patry 1 971]

Merci à vous deux.

 

CASTOR78, la dernière fois que j'ai fait cela le soft a complètement déconné sur les zones sombres. Du coup je ne dépasse plus trop du 0 et du 1.

Mais bon j'essaierais. Sinon, j'utiliserais Autostakkert qui permet un placement plus précis des tuiles.

 

Marc

 

[ALAING 58 807]

Belle image de ce bout de Lune tout rayé

Bonne journée,

AG

[patry 1 971]

Merci Alain.

[MICALEF 1 592]

  moi je trouve qu'il y a rien a dire sauf que c'est trés réussi  et même  riche de détails 

  sur ton 11 rdf ou pas ? 

   mica 

 

 

[David_LEGRANGER 401]

Bonjour Marc,

 

Une belle photo d'une région que j'aime bien mais que je n'ai pas encore photographié !!!

Pour la partie gauche c'est bizarre et je ne connais pas du tout e logiciel Astrosurface mais que je vais devoir bien regarder un de ces jours... sinon essai de refaire le traitement dans AS3... 

Bonne journée,

David

[patry 1 971]

Il y a 8 heures, MICALEF a dit :

ton 11 rdf ou pas ? 

 

Je ne sais pas ce que veux dire RDF !

 

Il y a 5 heures, David_LEGRANGER a dit :

sinon essai de refaire le traitement dans AS3

 

Oui c'est prévu mais j'ai une autre série sur le feu là en fait  

Et puis il faut que je fasse de la place sur le portable, à grand coup de ~40Go (90" avec l'ASI 178) par capture, le SSD de 1To y passe vite depuis début mai. Donc sélection & réduction des vidéo, compression et direction le nas !

 

Marc

 

[Lucien 11 292]

Salut Marc,

C'est une belle image et bien résolue !

Pour les rayures ne je sais pas trop où regarder,

si tu peux en dire un peu plus, on tentera de régler le problème.

 

Lucien

 

 

[patry 1 971]

Bonjour Lucien, le problème vient du bord inférieur gauche très mal défini alors qu'il y a des détails encore.

Du coup, par défaut, Astrosurface ne les trouve pas, et sans "accroche" la zone reste floue au traitement.

Du coup ce n'est pas vraiment un "bug" (une limitation fonctionnelle) et pour corriger il faut augmenter le "Tile coverage" jusqu'à ce qu'un carré veuille bien venir à proximité.

Avec une couverture à 3 le petit cratère sort du flou.

 

 

Ce serait bien de pouvoir placer manuellement des tuiles peut être ?

 

Marc

 

[MICALEF 1 592]

 re  !!!!  rdf =  reducteur  de focale   

 

   mica 

 

 

[patry 1 971]

Ha ok, c'est plutôt barlow en général, ou de temps en temps au foyer (mais c'est pas fréquent).

Pas facile d'arriver à un échantillonnage correct avec une ASI178. Arriver à F/D de 12 à 15 partant de 10 c'est pas simple.

 

Marc

 

[Lucien 11 292]

Bonsoir Marc,

En grossissant et en augmentant la luminosité :

 

 

Les zones limites sont floues. Comme tu l'indiques c'est probablement qu'il y manque des tuiles.

En principe en jouant sur le réglage "Tile Coverage" (Couverture de tuiles) on devrait pouvoir mettre des tuiles à ces endroits.

Mais sans avoir la vidéo je ne peux en dire plus.

Pour ce qui est de la possibilité de mettre des tuiles manuellement, j'avoue que pour le moment ce n'est pas prévu.

 

Bon ciel à toi,

 

Lucien

 

[patry 1 971]

Je n'avais pas vu ta réponse (faut dire qu'il y en a eu des sujets pour une éclipse de lune !!!).

Oui en effet c'est un manque de tuile. Le problème c'est que de jouer sur le Tile Coverage fini par corriger le truc mais au prix d'une surconsommation de tuiles là où ce n'est finalement pas nécessaire. Et avec, le risque d'avoir des artefacts sur des "bonnes" zones.

D'où ma remarque d'avoir des zones manuelles, mais si ce n'est pas à l'ordre du jour tant pis je comprends.

 

Marc

 

[Lucien 11 292]

Salut Marc,

 

Le 'Tile Coverage' ne rajoute quasiment pas de tuiles sur les 'bonnes' zones. Le tuiles supplémentaires sont ajoutées de plus en plus dans les zones sombres progressivement.

Mais bon...

 

Lucien

[patry 1 971]

En poussant le Tile Coverage beaucoup, j'ai vu apparaître des artefacts dans des zones fournies (pas forcément sur toutes les images).

Est-ce que cela peut être du à des effets induits par la proximité de "nouvelles" tuiles ?

C'est à la suite de ça que je suis très modéré avec ce paramètre dans Astrosurface (0, voir 1 dans de rares cas). Sinon tant pis, je coupe le coin.

Cela m'arrive aussi avec Autostakkert quand je le laisse faire également.

 

Marc

[Lucien 11 292]

Bonjour Marc,

 

Je ne pensais plus à ce sujet comme tu ne faisais pas allusion à moi-même.

Pour ce qui est des artefacts avec les tuiles, c'est un problème ouvert. Pas toujours évident à résoudre sur certaines images et fonction de la taille des tuiles aussi.

Souvent ça passe bien mais pas toujours et il faut tâtonner.

J'envisage plus tard de reprendre à zéro cette problématique de l'empilage par tuiles.

Pour le moment on va compléter AstroSurface de certaines fonctions pour le ciel profond.

Merci de tes informations, c'est très utile pour moi d'avoir des retours. 

 

 

Lucien

[patry 1 971]

Merci Lucien, pour ton écoute et ton implication !

Ce sera un peu compliqué de transmettre des fichiers de plusieurs Go, pour analyse, mais au besoin je trouverais un moyen.

 

Marc