TEST divers Filtres en Solaire du 15 mai 2022

[Bernard_Bayle 9 991]

Bonjour tout le monde .

 

Hier j'ai voulu voir ce que donnaient plusieurs types de Filtres en Solaire .

La Turbulence était assez soutenue , disons ce que l'on a la plus part du temps ( il n'y a qu'à voir l’image Filtre Vert )
et donc avec ce type de Turbu de ne pas s’éloigner des Filtres IRxxx (ici 642nm )  et Rouge .

 

Après des discussions récentes avec  @wilexpel , @polo0258, @Sonne
j'ai voulu vérifier et effectivement , il faut un IR.Cut avec un Continuum .

 

Bernard_Bayle

[Sauveur 26 911]

L'ir sans sort mieux on dirait cette fois ci!

 

Bravo

[christian viladrich 7 672]

Salut Bernard,

 

Super, tu es devenu un aficionado du Soleil

 

Pour le choix des filtres, c'est assez simple :

- le contraste de la granulation augmente quand on va vers le bleu,

- la résolution augmente quand on va vers le bleu (sauf problème de sphérochromatisme ou autre),

- mais la turbu augmente quand on va vers le bleu (et le temps de cohérence diminue, donc il faut poser plus court),

- l'ombre des taches devient de plus en plus noire quand on va vers le bleu (donc plus grande difficulté à voir les points ombraux).

Il y a donc un compromis à trouver en fonction de l'instrument et des conditions d'observation.

 

Voir par exemple page 10 :

http://astrosurf.com/viladrich/astro/instrument/RCE2021-HR-Soleil.pdf

 

Sur des diamètres plus significatifs (à partir de 250 mm), un autre problème arrive, c'est la dispersion intrabande, voir page 14 :

http://www.astrosurf.com/viladrich/astro/instrument/RCE2018-HR-Soleil.pdf

 

En terme concret, cela signifie qu'il faut utiliser des filtres avec des bandes passantes relativement étroites (< 20 nm), donc utiliser un système de filtration qui laisse passer "beaucoup" de lumière. Cela explique pourquoi l'Astrolar d3.8 est bien plus intéressant que le d5.

 

 

[sebseacteam 12 197]

Le continuum seul semble avoir le plus de finesse.

30s ça semble limite comme durée. Plus serait contre productif il me semble.

 

Questions filtres en solaire tu peux également contacter David, il a bien bossé sur le sujet @Shaihulud  

[christian viladrich 7 672]

J'oubliais ... mets le gain à 0, tu vas gagner en rapport signal sur bruit, et tu serra encore à moins de 2 ou 3 ms de pose.

[wilexpel 9 916]

Il y a 1 heure, christian viladrich a dit :

 

En terme concret, cela signifie qu'il faut utiliser des filtres avec des bandes passantes relativement étroites (< 20 nm), donc utiliser un système de filtration qui laisse passer "beaucoup" de lumière. Cela explique pourquoi l'Astrolar d3.8 est bien plus intéressant que le d5.

Salut Christian !

Zut, mois qui pensais qu'un filtre de 50 nm de bande passante suffirait pour limiter la dispersion intrabande. Aurais-tu un lien précis pour le type de filtre qui tu cites, je suppose que ce sont des Andover, c'est une vraie caverne d'Ali Baba, difficile de s'y retrouver !

Je me posais aussi la question si un filtre large de 20nm laissait passer suffisamment de lumière avec de l'Astrosolar 3.8 ?

Modifié 16 mai 2022 par wilexpel

[christian viladrich 7 672]

Salut William,

En fait, tout dépend de la hauteur du Soleil. Autrement dit de à quel moment de la journée le seeing est le meilleur chez soit.

 

 

Ce soir que complèterais la figure avec les filtres de 25 nm.

 

A comparer avec la résolution selon le diamètre de l'instrument et la longueur d'onde utilisée :

 

 

 

Pour ce genre de filtres, le meilleur choix c'est Edmund Optics :

https://www.edmundoptics.fr/f/hard-coated-od-4-25nm-bandpass-filters/14529/

 

Le profil de transmission est carré, la transmission max > 90%, hardcoating. Ils existent en 10, 25 et 50 nm.

 

Jocelyn semble avoir des temps de pose corrects avec un 25 nm à 425 nm et l'Astrolar d3.8 :

 

 

 

[wilexpel 9 916]

Merci pour tes explications et les liens Christian, je vais regarder cela en détail !

Modifié 16 mai 2022 par wilexpel

[skywatcher 6 023]

Excellents ces tests de filtres !

L'IR 642 est assez surprenant , faut aussi que je le teste   

Daniel

[wilexpel 9 916]

il y a une heure, christian viladrich a dit :

Ce soir que complèterais la figure avec les filtres de 25 nm.

Super !

[wilexpel 9 916]

Il y a 3 heures, Bernard_Bayle a dit :

j'ai voulu vérifier et effectivement , il faut un IR.Cut avec un Continuum .

Oui Bernard l'image est sans appel !

[teko38 1 174]

Bonjour

Il y a 3 heures, Bernard_Bayle a dit :

il faut un IR.Cut avec un Continuum .

Avec les anciens modèles oui

Avec les modèles récent c'est moins nécessaire

Cdt Daniel

 

[Bernard_Bayle 9 991]

Merci Christian pour toutes ces  info sur les Filtres,  j'ai tes liens en favori depuis quelque temps ..:-)

- en fait depuis que tu en as parlé, je place le gain à zéro  uniquement pour ces tests et sur certains filtres , j'ai joué avec
 pour avoir un peu plus d'images .

- impossible de trouver de l'Astrosolar d3.8 en 50x100 en Europe,    même chez Baader.....!!!!

- ok pour les Filtres Edmund Optics

 

Il y a 4 heures, sebseacteam a dit :

30s ça semble limite comme durée. Plus serait contre productif il me semble.

Effectivement, Christian préconise 20s ?  là j'étais au foyer du C11 et  je voulais augmenter un peu le Nbre d'images suivant les filtres pour les Tests

 

il y a une heure, skywatcher a dit :

L'IR 642 est assez surprenant , faut aussi que je le teste

Oui Daniel , mais dans le cas où pas mal de Turbu , depuis plusieurs jours que je teste,

en fait quand Turbu sympa, quand le Vert "passerai presque"  devant le Rouge , il vaut mieux utiliser le Vert

il va y avoir un moment ou la Turbu va encore plus se calmer .

 

il y a une heure, teko38 a dit :

Avec les modèles récent c'est moins nécessaire

 

Tu connais ces modèles, celui que j'utilise ( en fait peu...)  est un Baader 540 nm et 10 nm de bande passante

 

*** si quelqu'un  peu rendre disponible  au moins 40 x 40 cm de Feuille 𝐀𝐬𝐭𝐫𝐨𝐬𝐨𝐥𝐚𝐫  𝐁𝐚𝐚𝐝𝐞𝐫 𝐝𝟑.𝟖 , je suis preneur

( bien sur au prix demandé ) .

 

Bernard_Bayle

[sebseacteam 12 197]

il y a 3 minutes, Bernard_Bayle a dit :

Effectivement, Christian préconise 20s ? 

L'idée c'est de passer dans les micro-trous de turbulence.

Vaut mieux faire 3x20s que 1 film de 60s.

Les grains de riz bougent assez vite en fait.

Souvent pas besoin d'empiler 500 images , qq dizaines suffisent pour avoir de la finesse.

D'où l'utilité d'avoir un filtre étroit pour gagner en résolution et contraste.

C'est loin d'être évident, comme chaque catégorie de l'astrophoto en fait (solaire, lunaire, planétaire, CP poses longues, CP poses courtes, etc....) mais c'est cool que tu t'y mettes à fond avec le C11, les progrès sont bien là, continue  

[exaxe17 5 751]

Il y a 4 heures, Bernard_Bayle a dit :

et donc avec ce type de Turbu de ne pas s’éloigner des Filtres IRxxx (ici 642nm )  et Rouge .

Salut Bernard, super tes tests!

juste une précision ,quand tu dis en resumé qu'il faut pas s'eloigner du rouge ou ir ,precise que c'est avec ce genre de tube qu'il ne faut pas s'eloigner du rouge etc... car il me semble que les Schmidt-Cassegrain sont meilleures dans ces ondes.

Par exemple avec mon newton j'ai remarqué que c'est mieux dans le vert/bleu.

c'était juste une petite remarque .

 

Par contre on voit bien la difference entre continum filtré ir et non filtré ir et cela est bien de le faire remarqué! il fuit ce filtre dans l'ir et pas qu'un peu!

 

Il y a 2 heures, christian viladrich a dit :

En fait, tout dépend de la hauteur du Soleil. Autrement dit de à quel moment de la journée le seeing est le meilleur chez soit.

intéressant ce diagramme!

apres c'est juste le choix des couleurs sur chaque bande qui peut ammener une erreur chez les debutants...du rouge,vert et bleu

J'aurais pris du bleue allant vers le violet...

Un detail c'est sur....mais je me suis fait berner en me disant que tu commettais une erreur flagrante  en inversant le vert au rouge! con je suis! *

 

Il y a 4 heures, christian viladrich a dit :

mets le gain à 0

mais à 16b ou pas? vu le nombre peu important d'image à stakker?

 

 

 

 

^*joda

 

stephane

[ALAING 58 872]

Bon comparatif Bernard

Bonne soirée,

AG

 

[teko38 1 174]

Bonjour

Il y a 1 heure, Bernard_Bayle a dit :

Baader 540 nm et 10 nm de bande passante

Voir article de la revue Astrosurf Magasine

Le filtre Solar Cont Baader a une fuite IR au-delà de 800 nm Sur les anciens modèles uniquement voir asm97 avril 2019 page 84

Article de Frédéric Jabet - Airylab

Extrait

Les filtres continuum Le continuum est censé être centré sur 540 nm avec une largeur de 10 nm.

La valeur de 540 nm étant absolument arbitraire, il ne faut pas s’attacher à son centrage dans l’absolu.

Il existe deux générations de ce filtre (voir figures 2 et 3).

La version ancienne présente des performances correctes, mais redevient passante au-delà de 700 nm dans l’infrarouge proche.

Aussi faut il absolument l’associer en imagerie à un filtre IR-cut sous peine d’avoir des images peu contrastées, le NIR prenant le dessus sur la bande verte recherchée.

On note aussi un petit rebond dans l’UV beaucoup moins gênant.

Le continuum récent est bien bloqué et ne laisse passer que la bande utile.

La FWHM légèrement plus ample n’a aucun inconvénient ici.

On note qu’avec une bande aussi large, le "double stack" continuum parfois proposé par le fabricant ne présente guère d’intérêt à part un blocage plus sévère qui n’est pas nécessaire en l’occurrence.

Fin extrait

Mon filtre de 2015 a une fuite dans les IR

Cdt Daniel

 

Modifié 16 mai 2022 par teko38

[wilexpel 9 916]

il y a 11 minutes, teko38 a dit :

Voir article de la revue Astrosurf Magasine

Le filtre Solar Cont Baader a une fuite IR au-delà de 800 nm Sur les anciens modèles uniquement voir asm97 avril 2019 page 84

Mon filtre de 2015 a une fuite dans les IR

Cdt Danie

Tiens je ne savais pas qu'il y avait des continuums avec et sans fuite IR, mais la solution la plus efficace pour voir si c'est le cas, si on ajoute un IR CUT et que l'image est identique il y a grande chance que le continuum soit sélectif et du coup sans fuite dans les IR !

[wilexpel 9 916]

Il y a 1 heure, exaxe17 a dit :

apres c'est juste le choix des couleurs sur chaque bande qui peut ammener une erreur chez les debutants...du rouge,vert et bleu

Effectivement Stéphane, je me suis fait la même réflexion !

[Bernard_Bayle 9 991]

Il y a 1 heure, exaxe17 a dit :

car il me semble que les Schmidt-Cassegrain sont meilleures dans ces ondes.

 

C'est malheureusement une certitude sur les S-C  le bleu est boff! , bon il y a une variation suivant

le backfocus malgré tout . J'avais des images RGB sur ce C11 à l'époque DMK et Roue à Filtre

bon y a pire pour un s-c

 

Bernard_Bayle

Modifié 16 mai 2022 par Bernard_Bayle

[Sonne 4 106]

Intéressant ces tests... Mais juste une réserve, voir ci-dessous (turbulence rarement constante au fil du temps ).

 

Il y a 5 heures, sebseacteam a dit :

L'idée c'est de passer dans les micro-trous de turbulence.

Vaut mieux faire 3x20s que 1 film de 60s.

Les grains de riz bougent assez vite en fait.

Souvent pas besoin d'empiler 500 images , qq dizaines suffisent pour avoir de la finesse.

Pareil, j'adopte aussi cette "stratégie"... 

De nombreux films courts et en refaisant la mise au point régulièrement (en fonction du type de la turbulence).

 

Le paramètre vraiment important est la turbulence. Et ce n'est pas évident de tirer des conclusions dans la comparaison des filtres. La turbulence est rarement "constante" en solaire et peut fausser les résultats. Car on peut avoir de très bonnes conditions avec un filtre puis après avoir changé de filtre, cela peut se dégrader une ou deux minutes après !

La nuit par contre, j'ai très souvent une meilleure stabilité du seeing au cours du temps. Qu'il soit excellent, bon ou mauvais, ca reste constant pendant une heure voir plus, assez pour faire des images (mosaique, etc...).

 

 

Ci-dessous, qques images pour illustrer ma façon de procéder en solaire et le fait que certaines taches peuvent évoluer très rapidement (en une dizaine de minutes). Je ne parle pas de la granulation... Et du changement de la turbulence...

 

Toutes les images ont été traitées de la même façon avec le même script dans Iris (toujours les mêmes ondelettes et le même réglage de la luminosité). Cela me permet de sélectionner la meilleure image que je retraite ensuite avec les ondelettes, luminosité, contraste, etc... appropriés.

Sur les planches, on remarque tout de suite la meilleures image. Celle qui est la plus "contrastée". Et cela me sert de référence pour mes futures acquisitions. Si les images d'une séance traitées par le script sont ternes avec peu de détails, je n'insiste pas, tout part à la poubelle.

 

Lorsque la turbulence est faible, l'image est tout de suite contrastée ! Pas besoin de forcer sur l'accentuation...

 

- Avec l'ETX90 et une barlow 1,6x de mémoire :

 

 

 

- Avec le Mak de 180 :

On constate une différence de qualité des films (même traitement et nombre d'image additionnée) ainsi qu'une évolution de la tache.

 

 

- Toujours avec le Mak180 et barlow (pas la même) :

Deux taches différentes. C'est un extrait à 100% de chaque image.

Toujours le même traitement pour chaque film.

 

 

Le solaire est "compliqué" à cause de la turbulence. Il fait en général chaud, tout l'environnement est chauffé mais de différente manière...

Il y a la turbulence locale et le jet...

Pour info, j'observe dans l'Ouest de la France, sur un parking en bitume et un toit en tôle se trouve plein Sud ! J'ai un peu d'herbe à l'Est et à l'Ouest juste avant des maisons...

Cela ne m'empêche pas de faire de "bonnes" images. Même si depuis deux ans environ, je constate plus souvent de mauvaises conditions. Par contre, pas de problème la nuit...

 

Jérôme

[sebseacteam 12 197]

Pour limiter la turbulence locale, dans l'environnement immédiat du tube: carré d'herbe arrosé 😉

[christian viladrich 7 672]

Salut à tous,

Voici ce que ça donne pour la dispersion intrabande avec des filtres de 25 nm FWHM.

J'ai mis les couleurs dans le bon sens cette fois-ci

 

[Sonne 4 106]

 

il y a 4 minutes, sebseacteam a dit :

Pour limiter la turbulence locale, dans l'environnement immédiat du tube: carré d'herbe arrosé 😉

Oui, mais je n'ai pas de jardin. Déjà, je fais 3 à 4 aller/retour pour tout transporter, je ne vais pas faire 40 à 50 m de plus et transporter ensuite des seaux d'eau pour arroser la pelouse...

[Bernard_Bayle 9 991]

il y a 28 minutes, Sonne a dit :

Le paramètre vraiment important est la turbulence

Évident ..... en imagerie grande focale , que ce soit en Planétaire que je connais bien, Lunaire et Solaire .

 

il y a 30 minutes, Sonne a dit :

dans la comparaison des filtres. La turbulence est rarement "constante" en solaire et peut fausser les résultats. Car on peut avoir de très bonnes conditions avec un filtre puis après avoir changé de filtre, cela peut se dégrader une ou deux minutes après !

 

A ce moment là, on ne peut jamais tester des Filtres ?

Le 13 mai , pas le jour de mes tests malheureusement ....... la Turbulence était quasi constante sur  plus d'une heure

C11 ASI280MM Filtre Vert  Focale Réelle : 2800 mm, à la taille d'acquisition

 

Merci Christian pour les courbes , édifiant la différence  ..........

 

 

Bernard_Bayle