lambda

Recherche d'une info "biblio" pour un graphe de transmission "général" pour un doublet achromatique "de base"....

Recommended Posts

Salut à vous.

Pour un petit projet optique, et un peu quantifier certains aspects d'une manip en préparation, j'aurai voulu dégotter un exemple typique de transmission spectrale d'un doublet achromatique, on va dire correspondant à celui qui équipe les Perl Halley 70/400 "vintage" ou d'autres achromat de la même "ligue", ça peut être aussi un spectre de transmission pour des produits SW en lunette achromatique "entrée de gamme".... Bref un graphe un peu générique montrant un spectre de transmission de ce genre d'objectif achromatique "classique.

Idéalement, un graphe incluant un peu de NIR, grimpant vers les 950-1000 nm, ça serait top....

des fois que cela vous dise quelque chose, ou que vous ayez une ref biblio....

Merci en tout cas!

à+,

Lambda

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Posted (edited)

Salut Lambda,

Tu le sais probablement déjà, la transmission dépend essentiellement du traitement anti-reflet. Donc ce que tu cherches, ce sont les courbes de transmission anti-reflet.

Si c'est cela, tu as celles-ci, parmi d'autres :

https://www.edmundoptics.fr/knowledge-center/application-notes/lasers/anti-reflection-coatings

 

Quant à savoir quel est le coating appliqué sur telle lunette en particulier, je crois que cela risque d'être difficile de trouver l'info ;)

 

Après, si tu as un projet / des besoins bien précis, tu passes ton objectif au spectro (par exemple SOl'Ex) et tu verras ce que ça donne.

 

 

Edited by christian viladrich
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Merci Christian!

Le passage de l'objectif au spectro serait en effet l'idéal!

 

Pour les coatings Ar, oui c'est une excellente référence chez Edmund. Maintenant, c'est vrai que je suis intéressé par une courbe type pour un exemple "générique" qui tient compte d'une formulation de verre + un coating AR basique., pas que du coating AR seul, car les verres utilisés en eux mêmes ont forcément une influence sur la transmission au total... bref, il faudrait que je trouve une courbe de transmission assez représentatif d'objectifs "grand publics" à la formule la plus commune...

 

Je vais continuer à fouiller...

 

Cordialement.

 

Lambda

Edited by lambda

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, lambda a dit :

car les verres utilisés en eux mêmes ont forcément une influence sur la transmission au total.

En fait non, les verres ont une influence très minime sur le transmission ;)

 

Ou alors, il faut s’intéresser à ce qui se passe en-dessous de 300 nm ou au-delà de 2 microns, ce qui n'est pas ton cas je crois ?

 

image.png.b8d1a3731e40930a5bb720a1960f9f21.png

 

Mais c'est vrai que la pub a toujours tendance à mélanger les questions de dispersion (pour lesquelles le type de verre est important) et celles de transmission (pour lesquelles le coating est important).

 

Au final, pour la transmission entre 400 et 1 micron, c'est le coating qui joue, pas le verre (voir les courbes de Edmund Optics ou autres).

 

A titre d'exemple, la différence de transmission entre avec/sans coating sur du BK7, et pour un traitement donné :

image.png.31f3d265e312419058c5cc191b7c0c0e.png

 

Si Myrian passe par là, elle aura peut-être des courbes pour des modèles de lunettes astronomiques particulières.

 

 

 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Ah, d'accord, Christian, merci pour cette clarification! Tu m'as corrigé une erreur de raisonnement de ma part ! :$

 

Du coup, comme en effet je m'intéresse au, on va dire [400 nm-1000 nm], je peux clairement, comme tu me l'indiques, me concentrer sur le traitement AR des doublets les plus communs du marché, et/ou ce qu'i se faisaient pour des objectifs astro "vintage"....

 

à+!

Lambda

 

Edited by lambda

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 6 heures, lambda a dit :

les Perl Halley 70/400 "vintage"

2 faces BK7 + 2 faces F2 + 2 faces Bak4 si tu comptes le renvoi coudé.

Le centrage du traitement AR est probablement standard.

Un lien https://www.webastro.net/forums/topic/164493-vixen-80-1200/?do=findComment&comment=2955670

Tu peux faire des calculs avec ça pour chaque fréquence qui t'intéresse :

http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/phyopt/antiref.html

https://refractiveindex.info/?shelf=glass&book=BK7&page=SCHOTT

https://refractiveindex.info/?shelf=glass&book=SCHOTT-F&page=F2

https://refractiveindex.info/?shelf=glass&book=SCHOTT-BaK&page=N-BAK4

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By banjo
      bonjour à tous ,
      je doit coller mon porte barillet pour une optique Istar sur un tube en carbone avec de la colle bi-composants époxy  (quelques vis aussi , ceinture + bretelles ) , j'ai fait l'alu aussi rugueux que possible et il est ajusté sans jeux 
      j'ai lu que l'alu se corrode en présence du carbone , réalité ou légende urbaine ?
      Paul
       

       
    • By Nathanael
      Bonjour à tous,
      Je soumets à votre sagacité et vos critiques ce concept de barillet astatique à matelas d'air. Il est né d'une récente discussion sur les barillets astatiques vs triangles. Je vais développer un peu sur ce post dédié car je ne vois pas vraiment d'écueil insurmontable à ce type de barillet. Il peut au contraire permettre de bien répartir les appuis (aussi nombreux qu'on le souhaite sans complications). Évidemment, comme il ne s'agit pour l'instant que d'une idée (je n'ai procédé à aucune mise en œuvre) il est possible que ce fil de discussion conduise à un abandon pur et simple. C'est justement le but de faire le tour des inconvénients, avant d'aller plus avant dans la réalisation d'un barillet de ce type.
      Je mets ci-dessous 7 schémas auxquels je me réfère dans la discussion à suivre.
      L'idée de base (1) c'est que le miroir sur un coussin d'air est supporté uniformément sur toute sa surface. De plus, il n'y a aucune tenue latérale du miroir (2). Cerise sur le gâteau (mais on ne pourra pas s'en servir) le coussin d'air agit comme des leviers astatiques, c'est à dire que la poussée au dos du miroir dépend de l'inclinaison du télescope (2).
      Premier écueil, la poussée au dos du miroir est uniforme, alors qu'elle ne devrait pas l'être. La flèche et l'éventuel trou au centre du miroir expliquent cela. Il est alors possible de coller au dos du miroir une série de touches réparties selon PLOP, qui auraient toutes la même poussée et dont 3 seraient remplacées par les vis de réglage de la collimation (3). Dans l'exemple ci-dessous, pour un 450mm de 50mm d'épais et 51 touches et 3 vis. En collant les touches au dos du miroir (et non sur le coussin) on s'affranchit des problèmes de variations des positions.
      Cela règle le deuxième écueil qui est la mise en température du miroir s'il est isolé au dos par le coussin d'air. En choisissant 3 points extérieurs pour les vis et en donnant au coussin la forme d'un anneau (4) (6), on peut insérer un ventilo pour la mise en température.
      Reste le point épineux du réglage de la pression, afin que les 3 vis aient chacune la même charge que l'ensemble des autres points. Comme la pression dépend de la température, il est impensable d'avoir un réglage parfait et stable au cours de la nuit. On peut contourner ce problème en faisant reposer le coussin non pas sur le fond du télescope mais sur un disque intermédiaire lui même soutenu par 3 (par exemple) leviers astatiques dont l'ensemble supporterait 51/54 ème du point du miroir, chaque vis supportant 1/54ème dans mon exemple à 54 points d'appuis (5). Dans ce cas, la pression dans le coussin n'a pas d'importance, il faut qu'il soit suffisamment gonflé pour que seules les touches soient en contact avec le miroir et pas trop gonflé afin que toutes les touches soient en contact. Mais dans cette fourchette, une variation de pression est sans effet puisque ce sont les leviers qui définissent la charge.
      Concrètement, j'imagine le matelas en "bâche à vide" utilisée pour cuire le composite carbone-époxy. Le disque intermédiaire pourrait être dans ce matériau, fin et léger (s'il se déforme un peu c'est sans importance). Pour les touches des cylindres en bois collés à la colle aquarium. Un barillet ainsi réalisé comporterait 54 touches pour 3 leviers astatiques seulement, la stabilité mécanique de l'ensemble dépendrait seulement de l'ancrage des 3 vis et des 3 leviers. Les 3 vis ne supportent que 300g chacune pour un 450mm de 17kg ce qui en outre ouvre la porte à la map par le barillet.
      Mais je n'ai surement pas pensé à tout, d'où ce post! A vos critiques, constructives ou destructrices, mais je l'espère bienveillantes!
      Nathanaël
       
       


    • By thclavel
      ....sur le spot miroir du ménisque de ce petit Mak etx , éraflure "traversante" on voit le miroir à travers.
      Petit mak récupére sur le coincoin pour initier un enfant à l astro .
      Bref   il fonctionne malgré cela mais est ce qu on pourrai éventuellement le refaire alumine par un petit pro ou un amateur éclairé sachant qu il m'a coute 100roros?

    • By xs_man
      Annoncée le 24 Mai dernier sur Faicebouque, et présente sur le site chinois de QHYCCD depuis au moins
      3 mois,la voici, la voilà, la QHY1920-BSI. Classée comme "caméra scientifique".
       
      Toutes les courbes et toutes les infos sont ici :
       
      https://www.qhyccd.com/qhy1920/
       
      Référence capteur : ???
      Résolution : 1920 x 1200 / 2.3 Mpix,
      Type : rolling shutter,
      Taille capteur : 23 mm x 14.4 mm / APS-C,
      Pixels de 12 μm,
      CAN : 12 bits,
      Cadence image : 58 imgs/sec en pleine trame.
      Rendement quantique : Pic à plus de 90 %, 80% et plus sur tout le spectre visible,  
      Bruit de lecture : 1 e- en HCG (voir 0.85 e- à très fort gain)
      Controle "anti-Amglow" : Oui,
      Refroidissement : Oui (-32° sous l'ambient)
      Bruit thermique : assez élevé, 3.2 e-/pixel/s à 15°C, 0.42 e-/pixel/s à 0°C,
                                  0.1 e-/pixel/s à -15°C, 0.03 e-/pixel/s à -25°C
      Fullwell : 51 ke- à Gain 0;  5.8 ke- au basculement LCG/HCG,
       

                        
       

       

       

       
       

       
      Le capteur de cette caméra  me fait penser à un super-IMX 174, résolution identique mais
      plus grand et surtout bien plus sensible et non affublé des tares des capteurs en "global shutter".
      Le prix à payer reste sa cadence image plutôt médiocre. Mais pour une utilisation en poses courtes
      ou pour l'EEA, franchement on s'en moque...
       
      A noter ce capteur présente une trame visible, comme sur un IMX 174, voir les darks présents sur
      la version chinoise du site :
       
      https://www.qhyccd.cn/qhy1920/
       
      Gain = 1 :
       

       
       
      Gain = 450 :
       


      Donc pour résumer, énormes pixels de 12 μm, excellent rendement quantique, bruit de lecture très
      bas, mais bruit thermique important et Fullwell limité (pour de si gros pixels).

      Clairement un capteur taillé pour de la pose courte selon les infos disponibles.  
      Bon reste à savoir le prix... Le nerf de la guerre... Qui va faire mal, c'est certain...
      Et là j'ai demandé mais  aucune info pour l'instant...
       
      A suivre j'espère...
       
      Albéric
    • By christian viladrich
      Salut à tous,
      Avec la montée de l'activité solaire, je fais un peu de tuning pour optimiser les choses. En particulier, je voudrais réduire le niveau de lumière diffusée quand je fais des images de protubérances.
      En testant le train optique, je vois nettement une forte diffusion de la lumière par le bord de certaines lentilles. Du coup, je voudrais y mettre un coup de peinture noire.
      Je pourrais y mettre un coup de feutre noir, mais ce n'est peut-être pas top pour les traitements ?
      Que faut-il utiliser pour faire ça bien ?
       
      Merci des tuyaux !
  • Upcoming Events