lambda

Recherche d'une info "biblio" pour un graphe de transmission "général" pour un doublet achromatique "de base"....

Messages recommandés

Salut à vous.

Pour un petit projet optique, et un peu quantifier certains aspects d'une manip en préparation, j'aurai voulu dégotter un exemple typique de transmission spectrale d'un doublet achromatique, on va dire correspondant à celui qui équipe les Perl Halley 70/400 "vintage" ou d'autres achromat de la même "ligue", ça peut être aussi un spectre de transmission pour des produits SW en lunette achromatique "entrée de gamme".... Bref un graphe un peu générique montrant un spectre de transmission de ce genre d'objectif achromatique "classique.

Idéalement, un graphe incluant un peu de NIR, grimpant vers les 950-1000 nm, ça serait top....

des fois que cela vous dise quelque chose, ou que vous ayez une ref biblio....

Merci en tout cas!

à+,

Lambda

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut Lambda,

Tu le sais probablement déjà, la transmission dépend essentiellement du traitement anti-reflet. Donc ce que tu cherches, ce sont les courbes de transmission anti-reflet.

Si c'est cela, tu as celles-ci, parmi d'autres :

https://www.edmundoptics.fr/knowledge-center/application-notes/lasers/anti-reflection-coatings

 

Quant à savoir quel est le coating appliqué sur telle lunette en particulier, je crois que cela risque d'être difficile de trouver l'info ;)

 

Après, si tu as un projet / des besoins bien précis, tu passes ton objectif au spectro (par exemple SOl'Ex) et tu verras ce que ça donne.

 

 

Modifié par christian viladrich
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci Christian!

Le passage de l'objectif au spectro serait en effet l'idéal!

 

Pour les coatings Ar, oui c'est une excellente référence chez Edmund. Maintenant, c'est vrai que je suis intéressé par une courbe type pour un exemple "générique" qui tient compte d'une formulation de verre + un coating AR basique., pas que du coating AR seul, car les verres utilisés en eux mêmes ont forcément une influence sur la transmission au total... bref, il faudrait que je trouve une courbe de transmission assez représentatif d'objectifs "grand publics" à la formule la plus commune...

 

Je vais continuer à fouiller...

 

Cordialement.

 

Lambda

Modifié par lambda

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, lambda a dit :

car les verres utilisés en eux mêmes ont forcément une influence sur la transmission au total.

En fait non, les verres ont une influence très minime sur le transmission ;)

 

Ou alors, il faut s’intéresser à ce qui se passe en-dessous de 300 nm ou au-delà de 2 microns, ce qui n'est pas ton cas je crois ?

 

image.png.b8d1a3731e40930a5bb720a1960f9f21.png

 

Mais c'est vrai que la pub a toujours tendance à mélanger les questions de dispersion (pour lesquelles le type de verre est important) et celles de transmission (pour lesquelles le coating est important).

 

Au final, pour la transmission entre 400 et 1 micron, c'est le coating qui joue, pas le verre (voir les courbes de Edmund Optics ou autres).

 

A titre d'exemple, la différence de transmission entre avec/sans coating sur du BK7, et pour un traitement donné :

image.png.31f3d265e312419058c5cc191b7c0c0e.png

 

Si Myrian passe par là, elle aura peut-être des courbes pour des modèles de lunettes astronomiques particulières.

 

 

 

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ah, d'accord, Christian, merci pour cette clarification! Tu m'as corrigé une erreur de raisonnement de ma part ! :$

 

Du coup, comme en effet je m'intéresse au, on va dire [400 nm-1000 nm], je peux clairement, comme tu me l'indiques, me concentrer sur le traitement AR des doublets les plus communs du marché, et/ou ce qu'i se faisaient pour des objectifs astro "vintage"....

 

à+!

Lambda

 

Modifié par lambda

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 6 heures, lambda a dit :

les Perl Halley 70/400 "vintage"

2 faces BK7 + 2 faces F2 + 2 faces Bak4 si tu comptes le renvoi coudé.

Le centrage du traitement AR est probablement standard.

Un lien https://www.webastro.net/forums/topic/164493-vixen-80-1200/?do=findComment&comment=2955670

Tu peux faire des calculs avec ça pour chaque fréquence qui t'intéresse :

http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/phyopt/antiref.html

https://refractiveindex.info/?shelf=glass&book=BK7&page=SCHOTT

https://refractiveindex.info/?shelf=glass&book=SCHOTT-F&page=F2

https://refractiveindex.info/?shelf=glass&book=SCHOTT-BaK&page=N-BAK4

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par lebras53
      Bonjour les amis,
       
      Je rencontre quelques problèmes dans le résultat obtenu avec mon C8 Edge HD et ma caméra ASI2600 MC Pro. J'utilise l'assistant NINA pour réaliser les offsets et les flats en mettant une valeur moyenne pour le flat à 43000. J'obtiens le master flat suivant :

       
      Ensuite j'empile les darks et je traite les lights avec le master dark et le master flat. Après empilement, j'obtiens un master avec un énorme halo vert au milieu. Comme cela :

       
      Je peux faire partir ce halo au traitement mais je pense qu'il y a un probleme. Qui pourrait m'aider ?
       
      Merci par avance. Guy
    • Par Andromedae93
      Bonjour tout le monde,

      Reprenant à nouveau l'astro et me remettant aux réglages fondamentaux, j'ai un soucis avec mon étape de collimation au cats eye.
      Normalement, une fois que la collimation est bonne, si j'interchange le black cat et le XLK je devrais retrouver un réglage parfait si la collimation est bonne.

      Ce que je fais :
       
      1) Je sors le PO à mi course environ
      2) J'insère le XLK toujours dans le même sens (la pupille décalée est à 3h à chaque fois)
      3) Je regarde dans la pupille centrale, j'isole le symbole nucléaire le plus fort en intensité (on notera P)
      4) Je décale légèrement le primaire pour espacer les symboles et faire apparaitre le symbole à l'orientation opposé de P (on le notera Popp)
      5) je joue avec les 3 vis du secondaire pour faire coïncider P et Popp afin de donner un cercle parfait. Ainsi le miroir secondaire est réglé

       
      6) Dès que j'ai mon cercle, avec les vis du primaire, je rassemble tous les symboles afin d'obtenir ce symbole nuclaire et un fond tout autour noir (toujours en regardant dans la pupille centrale)

      7) Je retir le XLK et je mets le black cat, si mon symbole nucléaire est parfaitement centré, alors ma collimation est bonne.
       


      Sauf qu'en remettant le XLK à nouveau dans le PO et en gardant la même orientation, il s'avère que c'est à nouveau le bordel ... Je ne comprends pas ..
       

       
      Pourtant le PO est un Octopus de chez Lacerta avec serrage circulaire. Du coup cela donne l'impression que ma collimation n'est jamais bonne.
      Et j'ai aussi l'impression que le tilt que je peux obtenir lors de mes photos seraient aussi lié à cela ?
    • Par grelots
      Bonjour
      Après pas mal d'années d'absence sur ce forum...
      Je reviens parmi vous, ça doit être le double effet de l'éclipse...
      Je n'ai jamais vraiment lâché l'astronomie mais plus trop en pratique...
      Me suis même remis a observer le soleil ce Week-end. J'ai ressorti mon vieux PST qui fait encore le job et mon petit 127 avec un filtre pour un chouette spectacle
      J'ai toujours mon vieux Orion XX14i qui sèche dans une pièce en bas et je me pose la question de m'en séparer, je n'ai plus le courage de le charger dans la voiture le monter et le démonter... Trop lourd
      Je songe sérieusement a m'en séparer, je suis sur qu'entre de bonnes mains il ferait encore des miracles...
      J'aimerai me diriger vers de grosses jumelles, et en farfouillant sur le net j'ai vu que la famille des bino s'était pas mal agrandi avec de nouveau venu sur le marché... Explore scientific...
      Une petite idée du diamètre, 120mm me parait un bon compromis car 150mm est inaccessible pour moi...
      Quid de la qualité? Les APM 120mm APO, qui sont, à priori ce qui se fait de mieux dans la gamme, sont aussi hors budget, même en vendant le dob plus tout les gros cailloux qui vont avec...
      Alors une 120mm semi Apo?!
      Y a t_il eu des test comparatifs sur les APM semi APO et leur cousine chez Explore Scientific?
      J'ai lu qu'il fallait les régler pour améliorer leur qualité?!
      Certains d'entre vous ont ils pu comparer ces modèles? Faire des essai?
      Voilà impatient de découvrir vos retour...
      Amitiés
       
    • Par indra
      Bonjour à tous
       
      Retraité, j'ai décidé de me faire plaisir! J'hésite entre un Celestron C11 et un C14. Je vis à la campagne et l'instrument restera plus ou moins au même endroit. Auparavant, j'ai utilisé un Newton 160mm monture azimutale, fait maison de A à Z façon Texereau. Tout manuel, très inconfortable, mais mes premières observations de la lune, en 1975, me restent encore en mémoire. Je me demande si un C14 ne va pas être "too much" pour moi, mais si je prends un C11, je ne vais pas le regretter assez vite. Merci pour vos avis.
    • Par Andromedae93
      Bonjour tout le monde,
       
      Désireux de réduire les embêtements en nomade en terme d’installation de matériel, réglage optique etc …. Je pense revendre mon Newton 200/800 Carbone pour passer sur une lunette quadruplet ou quintuplet. 
       
      Habitant en appartement, je dois constamment démonter / remonter le matériel. 
      Un réglage du tilt sur le Newton qui n’est pas évident, une collimation à refaire à chaque sortie aux petits oignons, un tube plus volumineux qu’une lunette etc etc …
      Je reprendrais peut être un Newton le jour où je pourrais espérer d’un poste fixe. 
       
      Je sais que je vais perdre en rapport F/D, donc en temps d’acquisition, mais je suis prêt à prendre ce risque pour gagner en facilité d’utilisation et d’installation. 
       
      Cibles envisagées : nébuleuses LRGB et SHO dans un premier temps puis galaxie dans un second 
       
      Matériel acquisition : zwo 1600 mono refroidie 
      monture : SW AZ EQ6
       
      J’ai pu voir dans les PA une askar 107 PHQ avec son réducteur qui me semble pas mal. 
      Quelle(s) lunette(s) me conseillez vous dans un budget de 3000€ max pour avoir une lunette de belle qualité, un champ bien corrigé, un piquet agréable etc …
       
      Merci !!
  • Évènements à venir