Pepit0

Colle baffle SCT Celestron + marquage primaire

Recommended Posts

Bonjour à tous, 

 

je me suis décidé à envoyer les miroirs de mon Celestron 11 se faire ré-aluminer. 

Pour cela il m'a fallu retirer le baffle du miroir primaire. Au début je pensais le faire faire chez un pro, mais aprés un coup d'oeil au montage, ça ne m'a pas paru trés risqué de le faire moi-même, et puis ça évite les aller-retours...

J'ai seulement acheté des gants pour l'optique et qq chiffons doux pour protéger les optiques contre les outils (au final pas besoin, ça se desserre à la main).

J'ai n'ai rencontré aucune difficulté, une fois desserré l'anneau côté avant du miroir, le baffle se retire tout seul.

 

Par contre, il y a un joint d'appui en liège qui est collé à l'arrière du primaire avec une sorte de colle silicone. La colle sert également à combler le jeu entre l'intérieur du trou central du miroir primaire et le baffle (le diamètre extérieur du baffle est  plus petit), avec trois calles lièges noyées dans la colle. J'ai donc retiré la colle afin de préparer le miroir pour le décapage ... 

Mais lorsqu'il s'agira de remonter tout ça, il va falloir que je remette de la colle (ou pas). Je me suis dit que ça ressemblait à de la colle CAF 730. 

- pour combler le jeu baffle/primaire, est-ce que je remet de la colle ou bien je m'arrange autrement ? 

- a mon sens, le joint d'appui est collé pour empêcher le primaire de tourner autour du baffle, par friction avec le joint suivant. Etes-vous d'accord ?

 - est-ce que vous pensez que la CAF 730 c'est OK ? 

 

Question subsidiaire : j'ai fait qq marque au feutre indélébile sur le miroir pour repérer sa position. Mais est-ce que ça va tenir le décapage ? Pas sûr... J'ai essayé de faire des marques avec la pointe d'un outil sur le dos du miroir, mais c'est super dur !! Et je ne veux pas faire de bêtise.. Des idées ? 

 

Ci-dessous qq photos. 

 

Bon ciel à vous tous :)

Pierre

20220503_220642.jpg

20220505_205051.jpg

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Salut Pierre,

 

Je n'ai pas de réponse à tes questions, mais merci pour le partage et les images.

 

J'en profite pour te poser quelques questions :

- quelle est l'épaisseur du joint en liège derrière le miroir ? 2 mm ?

- le miroir est collé sur le joint, et le joint est en appui sur la mécanique qui permet de faire coulisser le miroir, c'est cela ? Du coup, je me demande à quoi cela sert de coller le joint sur le miroir ?

- est-ce que c'est un colle un peu souple, ou dure ?

- est-ce que ton C11 tenait bien la collimation ?

 

Merci !

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour @Pepit0

la CAF 730 a la consistance d'un joint en caoutchouc.

Elle sera certes résistante à l'arrachement mais il faut que tu vérifies la consistance de l'assemblage précédent.

Est-ce destiné à amortir ? Est-ce destiné à rigidifier ?

Si le miroir est également maintenu par l'arrière et un blocage avant, cela peut convenir.

La CAF 730 durcit en quelques minutes.

https://www.j-flex.com/fr/how-is-rubber-hardness-measured-what-does-shore-hardness-mean/#:~:text=L'échelle Shore A est,des plastiques et du caoutchouc.

https://www.bag-distribution.fr/Files/108113/16393184517505.pdf

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a une heure, Pepit0 a dit :

- a mon sens, le joint d'appui est collé pour empêcher le primaire de tourner autour du baffle, par friction avec le joint suivant.

d'après ce que tu dis :

- le joint d'appui , c'est le liège ?

- le joint suivant, dit dans ta phrase, c'est quoi ?

 

- le joint liège n'a pas souffert quand tu as retiré la colle ?

 

- tu as du retirer les 3 cales ,  mesure l'épaisseur au cas où elles soient abimées

  et surtout l'emplacement .

 

- il faut que tu demandes à la boite qui va réaluminer  , quel  feutre,  ruban autocollant va supporter le traitement .

  pour faire les repères .

 

Vu la forme de la partie mécanique  qui supporte le miroir ,  il semble y avoir une gorge

c'est étonnant qu'il n'y est pas de joint torique   comme sur mon ancien C8

6primaire_eclate.JPG

 

Sur mon C11 actuel, on voit aussi cette colle ( la même que sur le C8)

Arriere-primaire.jpg.216e064a3c5927d3e6362c2a09245aad.jpg

 

- je suppose que la colle dont tu parles  est de nature disons "molle"  ?

 

A mon avis tu seras obligé de remettre ce type de colle qui était en place

je pense que pendant le serrage 'modéré' , elle va épouser les contacts

verre / métal .

 

Par ailleurs , pour en avoir parlé avec Didier de Médas , eux , déconseillent fortement

le démontage amateur  du  Primaire de son baffle ....pas pour la sécurité ,  mais pour

le remontage  au niveau de l'assiette . Mais au pire des cas ,  Médas peut réaligner tout ça .

 

Bernard_Bayle

Edited by Bernard_Bayle
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour à tous, 

 

merci à tous pour vos retours :):)

 

Pour répondre aux différentes questions, d'abord voici un schéma du montage. Il y a trois joints côté arrière du miroir. L'un en collé au miroir (celui le proche du miroir), les autres non.

 

Ensuite : 

@christian viladrich

- quelle est l'épaisseur du joint en liège derrière le miroir ? 2 mm ?

--> oui, ce sont des joints de 2mm

- le miroir est collé sur le joint, et le joint est en appui sur la mécanique qui permet de faire coulisser le miroir, c'est cela ? Du coup, je me demande à quoi cela sert de coller le joint sur le miroir ?

--> voir schéma. Je pense que le collage sert à fixer une l'alignement de l'axe du baffle perpendiculairement au méplat arrière du miroir et à coller le joint de contact sur le miroir. 

Ainsi, le joint ne peut plus tourner autour de son axe, et fait liaison avec le joint d'après, qui fait la liaison avec le baffle. Le serrage de l'anneau de l'autre côté du miroir comprime alors le tout et empêche que le 

miroir ne tourne ou ne bascule.

- est-ce que c'est un colle un peu souple, ou dure ?

--> colle souple au palpage, on dirait du silicone de salle de bain en un peu plus rigide

- est-ce que ton C11 tenait bien la collimation ?

--> oui, mais je ne fais pas d'image planétaire en haute résolution, donc je ne vérifiai pas systématiquement ... De temps en temps je refais une vérification et un réglage si besoin.

 

 

 

Schéma montage baffle.png

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

@lyl

pour le rôle du collage, voir plus haut dans mon message précédent pour ce que j'en comprends.
 

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Bernard_Bayle

- le joint d'appui , c'est le liège ?

--> oui, voir le schéma. Pas "joint d'appui", j'entends le joint liège qui est collé au miroir. 

- le joint suivant, dit dans ta phrase, c'est quoi ?

--> dans mon montage il y a trois joint liège entre l'arrière du miroir et le baffle (dont un est collé au miroir), voir le schéma.  

 

- le joint liège n'a pas souffert quand tu as retiré la colle ?

--> si, le joint de contact est mort, j'en ai commandé un autre

 

- tu as du retirer les 3 cales ,  mesure l'épaisseur au cas où elles soient abimées

  et surtout l'emplacement .

--> je vais les remplacer de toute façon, car elles sont prise dans la colle que j'ai retirée. 

 

- il faut que tu demandes à la boite qui va réaluminer  , quel  feutre,  ruban autocollant va supporter le traitement .

  pour faire les repères .

--> Je compte faire ça en effet. Je me demandais juste si un marquage permanent (comme une gravure dans le verre) est pratiquée par certains ?

 

Vu la forme de la partie mécanique  qui supporte le miroir ,  il semble y avoir une gorge

c'est étonnant qu'il n'y est pas de joint torique   comme sur mon ancien C8

--> Il n'y a pas de joint torique. Pour info j'avais lu ton blog avant de me lancer, j'ai donc été aussi surpris que tu ne l'es.

 

- je suppose que la colle dont tu parles  est de nature disons "molle"  ?

Oui, voir ma réponse plus haut. 

 

Et enfin, pour ce qui concerne le fait qu'il est trés déconseillé de faire ça chez soi...

J'avais vu le fil de discussion sur le forum où tu rapportes en effet que c'est déconseillé. Néanmoins, pas moyen de faire ré-aluminer sans retirer la colle (et l'aluminure est vraiment en mauvais état donc pas le choix que de la refaire. Je n'ai pas vu de risque à faire moi-même le démontage, ensuite pour le remontage si je sens que c'est plus problématique, je le ferai faire. Je pense que l'opération de collage est un peu touchy car il faut que le baffle soit bien centré, bien perpendiculaire au plan du miroir et bien fixé en place, sinon gare

à l'alignement (collimation) impossible... Donc à voir. 

 

 

 

 

 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 44 minutes, Pepit0 a dit :

pour le rôle du collage, voir plus haut dans mon message précédent pour ce que j'en comprend

De mon avis, ça convient.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 11 heures, Pepit0 a dit :

l'aluminure est vraiment en mauvais état donc pas le choix que de la refaire.

 

Il a quel age ton Celestron ?

Mon C11 date de 1999 et mon C8 Ultima des années 80. Leur aluminure est encore en parfait état. Ou plus exactement ne montre aucune traces de piqure évidentes. Le C8 orange "Celestron Pacific", vendu avant 2010 et datant de ~1975, ne montrait pas de traces non plus. Par contre la différence de traitements, à iso diamètre, avec le C8 Ultima était évidente.

 

Et si ce n'est pas indiscret, combien coute (environ) une réaliuminure ? Tu fais également le secondaire j'imagine ?

 

Marc

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

@patry : je ne sais pas précisément dater mon C11. D'après la forme du barillet et la couleur du tube (noir), j'ai estimé sa date de production à la seconde moitié des 80's.

Il était initialement sur une fourche qui a été retirée par la suite. Du coup certaines des vis étaient manquantes, laissant notamment 4 gros trous traversants entre l'extérieur et l'intérieur du tube, prés du primaire. Et il a surement passé pas mal de nuits dehors... L'aluminure s'est oxydée. J'ai posé la question sur le forum et à un pro : il semble qu'il faille réaluminer. En plus comme ça je passe à du 96% + traitement protecteur.

 

http://www.astrosurf.com/topic/153564-avis-sur-aspect-aluminure/

 

C'est pas si cher que ça en soit (les prix ne sont pas publiques, il faut demander directement aux entreprises). Le secondaire est inclus dans le prix : ils le posent à côté du primaire

dans la machine de dépot. Subtilité : pour le secondaire le décapage est un peu spécial, parce qu'il est toujours collé à son support en alu donc on ne peut pas le mettre dans le 

bain de décapage, sauf à vouloir un joli effet friteuse +  sceau d'eau à cause de l'acide qui attaque l'alu :)

Edited by Pepit0
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 21 minutes, Pepit0 a dit :

le secondaire le décapage est un peu spécial, parce qu'il est toujours collé à son support en alu donc on ne peut pas le mettre dans le 

bain de décapage,

 

Oui, , au remontage il faudra recentre le secondaire sur la platine alu  ..... et bien réfléchir

c'est pas simple ...pour le centrage .

 

Bernard_Bayle

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

En fait, j'ai échangé avec la personne de l'entreprise d'aluminure. Ils peuvent faire le décapage sans décoller le secondaire de son support. Sinon, je ne me serais pas lancé dans le décollage du secondaire de son support. C'est déjà assez rock'n roll comme ça..

 

Pierre

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, Pepit0 a dit :

Ils peuvent faire le décapage sans décoller le secondaire de son support.

Super ! :P

 

Bernard_Bayle

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour Pierre et merci pour ce très instructif post. :)

Je ne peux pas t'aider n'ayant jamais procédé à plus que l'extraction du bloc primaire sur un SC (et encore, pas sur un C11), mais je vais comme Christian suivre avec attention la suite des opérations.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By banjo
      bonjour à tous ,
      je doit coller mon porte barillet pour une optique Istar sur un tube en carbone avec de la colle bi-composants époxy  (quelques vis aussi , ceinture + bretelles ) , j'ai fait l'alu aussi rugueux que possible et il est ajusté sans jeux 
      j'ai lu que l'alu se corrode en présence du carbone , réalité ou légende urbaine ?
      Paul
       

       
    • By Nathanael
      Bonjour à tous,
      Je soumets à votre sagacité et vos critiques ce concept de barillet astatique à matelas d'air. Il est né d'une récente discussion sur les barillets astatiques vs triangles. Je vais développer un peu sur ce post dédié car je ne vois pas vraiment d'écueil insurmontable à ce type de barillet. Il peut au contraire permettre de bien répartir les appuis (aussi nombreux qu'on le souhaite sans complications). Évidemment, comme il ne s'agit pour l'instant que d'une idée (je n'ai procédé à aucune mise en œuvre) il est possible que ce fil de discussion conduise à un abandon pur et simple. C'est justement le but de faire le tour des inconvénients, avant d'aller plus avant dans la réalisation d'un barillet de ce type.
      Je mets ci-dessous 7 schémas auxquels je me réfère dans la discussion à suivre.
      L'idée de base (1) c'est que le miroir sur un coussin d'air est supporté uniformément sur toute sa surface. De plus, il n'y a aucune tenue latérale du miroir (2). Cerise sur le gâteau (mais on ne pourra pas s'en servir) le coussin d'air agit comme des leviers astatiques, c'est à dire que la poussée au dos du miroir dépend de l'inclinaison du télescope (2).
      Premier écueil, la poussée au dos du miroir est uniforme, alors qu'elle ne devrait pas l'être. La flèche et l'éventuel trou au centre du miroir expliquent cela. Il est alors possible de coller au dos du miroir une série de touches réparties selon PLOP, qui auraient toutes la même poussée et dont 3 seraient remplacées par les vis de réglage de la collimation (3). Dans l'exemple ci-dessous, pour un 450mm de 50mm d'épais et 51 touches et 3 vis. En collant les touches au dos du miroir (et non sur le coussin) on s'affranchit des problèmes de variations des positions.
      Cela règle le deuxième écueil qui est la mise en température du miroir s'il est isolé au dos par le coussin d'air. En choisissant 3 points extérieurs pour les vis et en donnant au coussin la forme d'un anneau (4) (6), on peut insérer un ventilo pour la mise en température.
      Reste le point épineux du réglage de la pression, afin que les 3 vis aient chacune la même charge que l'ensemble des autres points. Comme la pression dépend de la température, il est impensable d'avoir un réglage parfait et stable au cours de la nuit. On peut contourner ce problème en faisant reposer le coussin non pas sur le fond du télescope mais sur un disque intermédiaire lui même soutenu par 3 (par exemple) leviers astatiques dont l'ensemble supporterait 51/54 ème du point du miroir, chaque vis supportant 1/54ème dans mon exemple à 54 points d'appuis (5). Dans ce cas, la pression dans le coussin n'a pas d'importance, il faut qu'il soit suffisamment gonflé pour que seules les touches soient en contact avec le miroir et pas trop gonflé afin que toutes les touches soient en contact. Mais dans cette fourchette, une variation de pression est sans effet puisque ce sont les leviers qui définissent la charge.
      Concrètement, j'imagine le matelas en "bâche à vide" utilisée pour cuire le composite carbone-époxy. Le disque intermédiaire pourrait être dans ce matériau, fin et léger (s'il se déforme un peu c'est sans importance). Pour les touches des cylindres en bois collés à la colle aquarium. Un barillet ainsi réalisé comporterait 54 touches pour 3 leviers astatiques seulement, la stabilité mécanique de l'ensemble dépendrait seulement de l'ancrage des 3 vis et des 3 leviers. Les 3 vis ne supportent que 300g chacune pour un 450mm de 17kg ce qui en outre ouvre la porte à la map par le barillet.
      Mais je n'ai surement pas pensé à tout, d'où ce post! A vos critiques, constructives ou destructrices, mais je l'espère bienveillantes!
      Nathanaël
       
       


    • By thclavel
      ....sur le spot miroir du ménisque de ce petit Mak etx , éraflure "traversante" on voit le miroir à travers.
      Petit mak récupére sur le coincoin pour initier un enfant à l astro .
      Bref   il fonctionne malgré cela mais est ce qu on pourrai éventuellement le refaire alumine par un petit pro ou un amateur éclairé sachant qu il m'a coute 100roros?

    • By xs_man
      Annoncée le 24 Mai dernier sur Faicebouque, et présente sur le site chinois de QHYCCD depuis au moins
      3 mois,la voici, la voilà, la QHY1920-BSI. Classée comme "caméra scientifique".
       
      Toutes les courbes et toutes les infos sont ici :
       
      https://www.qhyccd.com/qhy1920/
       
      Référence capteur : ???
      Résolution : 1920 x 1200 / 2.3 Mpix,
      Type : rolling shutter,
      Taille capteur : 23 mm x 14.4 mm / APS-C,
      Pixels de 12 μm,
      CAN : 12 bits,
      Cadence image : 58 imgs/sec en pleine trame.
      Rendement quantique : Pic à plus de 90 %, 80% et plus sur tout le spectre visible,  
      Bruit de lecture : 1 e- en HCG (voir 0.85 e- à très fort gain)
      Controle "anti-Amglow" : Oui,
      Refroidissement : Oui (-32° sous l'ambient)
      Bruit thermique : assez élevé, 3.2 e-/pixel/s à 15°C, 0.42 e-/pixel/s à 0°C,
                                  0.1 e-/pixel/s à -15°C, 0.03 e-/pixel/s à -25°C
      Fullwell : 51 ke- à Gain 0;  5.8 ke- au basculement LCG/HCG,
       

                        
       

       

       

       
       

       
      Le capteur de cette caméra  me fait penser à un super-IMX 174, résolution identique mais
      plus grand et surtout bien plus sensible et non affublé des tares des capteurs en "global shutter".
      Le prix à payer reste sa cadence image plutôt médiocre. Mais pour une utilisation en poses courtes
      ou pour l'EEA, franchement on s'en moque...
       
      A noter ce capteur présente une trame visible, comme sur un IMX 174, voir les darks présents sur
      la version chinoise du site :
       
      https://www.qhyccd.cn/qhy1920/
       
      Gain = 1 :
       

       
       
      Gain = 450 :
       


      Donc pour résumer, énormes pixels de 12 μm, excellent rendement quantique, bruit de lecture très
      bas, mais bruit thermique important et Fullwell limité (pour de si gros pixels).

      Clairement un capteur taillé pour de la pose courte selon les infos disponibles.  
      Bon reste à savoir le prix... Le nerf de la guerre... Qui va faire mal, c'est certain...
      Et là j'ai demandé mais  aucune info pour l'instant...
       
      A suivre j'espère...
       
      Albéric
    • By christian viladrich
      Salut à tous,
      Avec la montée de l'activité solaire, je fais un peu de tuning pour optimiser les choses. En particulier, je voudrais réduire le niveau de lumière diffusée quand je fais des images de protubérances.
      En testant le train optique, je vois nettement une forte diffusion de la lumière par le bord de certaines lentilles. Du coup, je voudrais y mettre un coup de peinture noire.
      Je pourrais y mettre un coup de feutre noir, mais ce n'est peut-être pas top pour les traitements ?
      Que faut-il utiliser pour faire ça bien ?
       
      Merci des tuyaux !
  • Upcoming Events