10micron GM2000 - charge utile

[Arnaud17 528]

Bonjour à toutes et tous,

 

Ce post s’adresse aux utilisateurs de la GM2000.

 

Je suis en train de regarder le montage d’un Newton de 400 f/3.6 sur cette monture. Le tube pèse 43kg équipé, mesure 1,4m et le moment d’inertie max (qui serait sur l’axe de déclinaison) serait d’environ 12kg.m2. Échantillonnage d’environ 0.7’´/pixel. En complément de ce que j’ai pu voir sur le forum 10microns, j’aimerais savoir si une telle config serait capable de poses de 5mn sans auto-guidage de manière régulière, en supposant le tube rigide. Avez-vous un retour d’expérience, positif ou négatif, avec une config similaire, même dans les grandes lignes ?

 

Merci et bonnes observations.

 

Arnaud

[AlSvartr 2 935]

Hello,

 

je n’ai pas de GM2000 mais pour info le moment d’inertie ne joue aucun rôle tant qu’il n’y a pas d’accélération angulaire du tube, ce qui est le cas lors d’un suivi tout simple. C’est plus lors du démarrage ou freinage lors des déplacements rapides que ça peut être critique, mais je doute que les limites soient données par les constructeurs pour ce genre de chose. 

[skuenlin 1 306]

À mon avis ça passe sans soucis

@AlSvartr

C'est lors des rattrapages que le moment d'inertie peut jouer un rôle... ça peut te faire perdre quelques précieux " sur l'erreur de guidage.

[Mehdi 1 098]

il y a 31 minutes, AlSvartr a dit :

je n’ai pas de GM2000 mais pour info le moment d’inertie ne joue aucun rôle tant qu’il n’y a pas d’accélération angulaire du tube

euh... justement , la gravité tout simplement  provoque une acceleration angulaire du tube qui doit etre reprise par la mecanique .

[candrzej 2 735]

Salut

 

Selon moi c'est un peu juste, la longueur du tube, son diamètre, le déport du Po + caméra en bout de tube vont mettre à la mal la charge photo théorique de la GM2000, il te faudrait plutôt la GM3000... mais le budget s'envole aussi

Je travaille avec un Newton de 320mm ouvert à 4 en imagerie avec une monture pouvant qui supporte dans les 70kg, c'est pas de trop pour être à l'aise sans se soucier d'ajout d'équipements supplémentaires par la suite.

Ne pas oublier les poids supplémentaires pour équilibrer le tube, on est jamais parfait en équilibrage avec le tube seul, et je mets au défi quiconque pour régler tout seul, la balance d'un tube de 400mm sur une petite monture en le faisant coulisser sans risquer de le faire décrocher

 

Bon courage pour ta recherche

 

 

Christian

 

[AlSvartr 2 935]

il y a 30 minutes, skuenlin a dit :

C'est lors des rattrapages que le moment d'inertie peut jouer un rôle... ça peut te faire perdre quelques précieux " sur l'erreur de guidage.

 @Arnaud17 parlait de poses sans auto-guidage donc j'ai assumé un suivi simple

 

il y a 14 minutes, Mehdi a dit :

euh... justement , la gravité tout simplement  provoque une acceleration angulaire du tube qui doit etre reprise par la mecanique .

 

Non l'effet de la pesanteur sur le tube est compensée par les forces de réactions mécaniques exercées par les axes. La résultante est nulle tant qu'il n'y a aucune accélération en RA ou DEC, et donc la résultante des moments de forces itou. Et donc accélération angulaire nulle.

 

 

Modifié 2 juin 2022 par AlSvartr

[Mehdi 1 098]

il y a 7 minutes, AlSvartr a dit :

Non l'effet de la pesanteur sur le tube est compensée par les forces de réactions mécaniques exercées par les axes. La résultante est nulle tant qu'il n'y a aucune accélération en RA ou DEC, et donc la résultante des moments de forces itou. Et donc accélération angulaire nulle.

avec ce raisonnement une pile de 9V peut tracter une remorque de 18 tonnes .

[AlSvartr 2 935]

il y a 14 minutes, Mehdi a dit :

avec ce raisonnement une pile de 9V peut tracter une remorque de 18 tonnes

 
je ne vois pas le rapport, “ce” raisonnement  c’est l’application de la seconde loi de Newton en version angulaire  tracter une remorque de 18 tonne a une vitesse donnée relève de la puissance nécessaire à contrer les frottements… 

Modifié 2 juin 2022 par AlSvartr

[Mehdi 1 098]

il y a 1 minute, AlSvartr a dit :

je ne vois pas le rapport, “ce” raisonnement  c’est l’application de la seconde loi de Newton en version angulaire  

tu dis que "La résultante est nulle tant qu'il n'y a aucune accélération en RA ou DEC" . en fait non , l'acceleration s'ajoute aux vecteurs gravité certes mais la gravité est toujours là .  la gravité ne s'annule pas pas reaction car tu n'est pas en statique  , sinon avec un petit moteur de 5W tu pourrais tracter 50 tonnes . 

[AlSvartr 2 935]

il y a 18 minutes, Mehdi a dit :

l'acceleration s'ajoute aux vecteurs gravité certes mais la gravité est toujours là

 

Dernier message après je dois y aller: l'accélération ne s'ajoute pas à la gravité, les accélérations sont les conséquences cinématiques des forces (et leurs moments) en présence:

 

F=ma pour les translations

 

M=I*alpha pour les rotations, avec I le moment d'inertie et alpha l'accélération angulaire.

 

Si le tube a une vitesse angulaire constante (moteur RA en suivi normal sans correction), tu n'a pas d'accélération angulaire du tube par définition. Et cela correspond très exactement au cas ou M (somme des moments) est nulle. Et donc on s'en fout du moment d'inertie. Et c'est effectivement un cas statique (de rotation) pour le tube. Bien sûr ce n'est pas le cas pour les moteurs, mais ils sont là essentiellement pour contrer les forces de frottement (et les corrections, le pointage, éventuellement un déséquilibre de l'instrumentation, etc...).

 

Donc pour résumer: c'est bien un cas statique en terme de rotation.

 

Pour cette histoire de pile de 9V: Si tu vas dans l'espace, et considère qu'il n'y a aucun frottement, tu peux effectivement tracter une remorque de 18 tonnes avec l'énergie contenue dans une pile de 9V, mais le delta de vitesse sera assez faible évidemment  

[Mehdi 1 098]

il y a 10 minutes, AlSvartr a dit :

Dernier message après je dois y aller

oh ben ecoute vas y hein ...

 

mais quand meme pour finir aussi de mon coté : .

il y a 10 minutes, AlSvartr a dit :

Pour cette histoire de pile de 9V: Si tu vas dans l'espace, et considère qu'il n'y a aucun frottement, tu peux effectivement tracter une remorque de 18 tonnes avec l'énergie contenue dans une pile de 9V, mais le delta de vitesse sera assez faible évidemment

 

ca c'est si la somme des travaux des forces qui s'exercent sont nuls . Donc dans l'espace oui , sur une route à plat oui ( si on neglige les frottements) . mais si tu as une pente c'est non . c'est pas juste les frottements , c'est aussi le produit scalaire de ton vecteur deplacement avec ton poids . Tes hypotheses sont trop simplificatrices.  

 

Je rappelle que comme on parle de mouvement il est plus juste de raisonner avec le theoreme de l'energie cinetique :  EcA-EcB = Somme ( AB.F) . AB et F vecteurs . donc si AB perpendiculaire à F ( donc le cas d'une route à plat sans frottement ) ou si les F sont nuls (cas de l'espace loin de touts corps attracteurs) . ok . Mais c'est pas notre cas.

 

Modifié 2 juin 2022 par Mehdi

[skuenlin 1 306]

@AlSvartr

Même sans guidage, dans notre cas c'est les encodeurs absolu qui vont donner les commandes de rattrapage.

Je rejoins @Mehdi pour le reste.. ça serait connu si la taille du scope n'avait pas d'influence pour la monture

 

A+

[skuenlin 1 306]

Pour la petite histoire, j'ai un OS PRO RC400mm sur une GM2000HPS. Le setup complet fait 55kg et je guide en dessous de 0.5" RMS.

J'ai fait des poses de 10min sans guidage aussi mais je préfère assurer le coup car suivant la position dans le ciel c'est ps 100% répétable.

C'est de loin la meilleure monture que j'ai eu (Celestron, SkyWatcher, Losmandy et GM1000HPS avant celle-ci)

 

A+

[Discret68 1 282]

J’ai une GM2000HPS avec une charge d’environ 45kg. Pour équilibrer l’ensemble, j’ai 2 contrepoids de 12kg auxquels il a fallu ajouter un contrepoids de 10kg.

Bilan, aucun soucis pour de la pose longue dans ces conditions.

 

Concernant le moment d’inertie induit par le setup, je pense qu’il n’y a aucune crainte à avoir car lors d’un déplacement de pointage, il y a une phase d’accélération lors de la mise en rotation des moteurs et une décélération lors de la mise à l’arrêt des moteurs. Donc, pas de risque de sur-sollicitation des systèmes d’entraînement.

[Pascal C03 4 059]

Il y a 2 heures, AlSvartr a dit :

tu n'a pas d'accélération angulaire du tube par définition

 

Tout à fait. Il y a juste une variation du couple résistant à cause de la variation de position du tube dans l'espace... Projection du poids P x  le bras de levier...

Cmoteur = somme des C résistants / axemoteur +somme J/axe mot x teta'' moteur avec Cr =f(temps) _ la vitesse de variation est très lente

 

Maintenant pour la GM2000... Pas d'idée

Modifié 2 juin 2022 par Pascal C03

[Mehdi 1 098]

il y a 47 minutes, Pascal C03 a dit :

Tout à fait. Il y a juste une variation du couple résistant à cause de la variation de position du tube dans l'espace

 

il y a 47 minutes, Pascal C03 a dit :

une variation du couple résistant

 

donc il y a bien un couple resistant ... qui plus est variable en fonction de la positon du tube ...

je m'autoquote ci dessous :

Il y a 3 heures, Mehdi a dit :

en fait non , l'acceleration s'ajoute aux vecteurs gravité certes mais la gravité est toujours là .

C'est exactement la meme chose .

Modifié 2 juin 2022 par Mehdi

[Laurent51 2 787]

Ma petite expérience d'utilisateur d'une GM2000HPS2.

J'ai utilisé pendant 2 ans avec un RC de 400mm FD9 sous un échantillonnage de 0.5 sec d'arc/ pixel. je n'ai jamais guidé jusqu'à des poses de 7min.

 

Amitiés,

Laurent Bernasconi

[bon ciel 1 230]

Il y a 14 heures, Arnaud17 a dit :

j’aimerais savoir si une telle config serait capable de poses de 5mn sans auto-guidage

si 10 micron affirme que la charge utile maximale est de 50Kg c'est que cette monture est capable de le faire en astrophoto et sur une durée bien plus longue que 5mn. c'est tout la différence avec les autres montures .

 

 

[Pascal C03 4 059]

Il y a 8 heures, Mehdi a dit :

donc il y a bien un couple resistant ...

 

Oui bien sûr qu'il y a un couple résistant variable mais sa variation se fait sur plusieurs heures donc pour 5 minutes de pose, le considérer comme constant reste possible.

Ta phrase :

est pour moi juste incompréhensible... Mais on va pas se chicaner pour si peu et la proposition de départ de @AlSvartr me convient tout à fait... C'est mon point de vue.

 

Sinon : La question que je me poserais : Le tube semble très ou trop lourd... comment l'alléger tout en le gardant rigide de manière à limiter la taille de la monture ? C'est juste un avis

 

 

 

[Arnaud17 528]

Chers tous,

 

Un grand merci pour toutes vos contributions très intéressantes. Même si quelques petits désaccords subsistent sur l’analyse théorique du problème, les retours d’expérience des utilisateurs de GM2000 vont tous dans le même sens. J’ai donc la réponse à ma question et vous en remercie à nouveau.

 

Bonnes observations à tous,

 

Arnaud