Instrument d'observation à grand champ

[Bruno- 3 979]

Ça fait un petit moment que je réfléchis... Pour des observations à grand champ, j'utilise des jumelles 15x70. Elles ont un champ d'environ 4° et permettent de se promener dans la Voie Lactée, mais ça reste 70 mm de diamètre et je les utilise très peu (c'est trop rapide). Entre les jumelles et mon Dobson 300 mm, il manque un intermédiaire. Un petit instrument pas très cher (vu qu'il ne servirait pas souvent) permettant d'observer à grand champ, avec plus de diamètre. J'ai longtemps pensé acquérir un jour une lunette courte, genre 120/600, voire un peu plus longue (jusqu'à 120/900 avec un oculaire 50,8 mm). Mais j'habite dans une vallée assez humide, d'où problème de buée, et puis j'aurais une image inversée miroir...

 

Idée : et pourquoi pas un Newton 150/750 ? Chez Skywatcher le 150/750 est équipé d'un porte-oculaire au coulant 50,8 mm, et avec un oculaire de 25 mm à grand champ j'aurais ~ 2,5° de champ, c'est ce que je souhaite (pile poil au milieu des 1° de mon Dobson et des 4° de mes jumelles).

 

Question : est-ce que c'est jouable ? J'ai peur d'obtenir des images horribles en bord de champ avec un champ aussi large (déformations, vignettage...) Quelqu'un a-t-il déjà essayé ? On peut se faire plaisir ?

Modifié 6 juin 2022 par Bruno-

[lyl 4 483]

il y a 14 minutes, Bruno- a dit :

Newton 150/750

J'ai eu.

Attention à la courbure de champ : ç'est la mauvaise surprise plus que la coma qui reste raisonnable. Des oculaires qui passaient sur le 200/1200 qui font des gros cacas de dé-focalisation au bord (ce n'est pas de l'astig. la refocalisation fonctionne).

Probablement que les ES 82° ne rencontre pas le soucis avec la barlow intégrée.

Modifié 6 juin 2022 par lyl

[Bruno- 3 979]

il y a 12 minutes, lyl a dit :

Des oculaires qui passaient sur le 200/1200 qui font des gros cacas de dé-focalisation au bord

 

Avec quelle focale ?

[lyl 4 483]

la courbure de champ ne pose problème que pour les oculaires de longue focale.

cf https://www.telescope-optics.net/eyepiece_aberrations_1.htm pour l'aspect technique

[Bruno- 3 979]

D'où ma question : avec quelle focale ? « Longue », c'est vague... Je vise du 25 mm de focale à grand champ, j'ai peur que ce soit trop long.

Modifié 6 juin 2022 par Bruno-

[den b 1 427]

En complément de mon 250mm et des jumelles 10x42, j'utilise ma "petite lunette" à base de téléobjectif nikon 300mm.

Cela fait donc une lunette de 75/300. je l'utilise avec des hypérions 17 et 13 mm et éventuellement barlow devant le 17.

Cela donne des grossissement de 17, 23 et 34 pour des champs de 4, 3 et 2° et c'est bien sympa d'usage avec la petite monture qui va bien.

Je l'utilise avec un renvoi 90 ou 45° avec prisme amici et donc vision totalement redressée.

J'ai aussi monté un prisme amici sur mon SC meade 102mm pour échapper à la "vue qui rend fou".

 

[BL Lac 825]

Bonsoir,

 

Pour ce genre de config "intermédiaire", j'utilise "selon l'humeur du soir et ce qu'il est prévu d'observer" : un Celestron Comet Catcher ou un Mizar 100/600 + un Panoptic 19 : déformation en bord de champ, mais un champ "classique" totalement inversé. En lunette, soit la TeleVue Pronto ou la Orion 80ED : RC 50,8 monté dessus et toute la panoplie de (très) grands champs possibles.

 

En pas cher si c'est un point important, tu as les 2 petits SW Heritage (Dobs) en 130 et 150mm. C'est pas des foudres de guerre niveau mécanique (notamment PO et on est en 31,75mm), mais l'optique est bonne, ils sont faciles à ranger et suffit de les remettre sur une monture Alt-Az légère pour être à hauteur (Vixen Porta, AZ4...).

 

Cdt.

 

 

[Adamckiewicz 5 680]

C’est encore bien la pronto par rapport aux doublets ts ou sw actuels?

Modifié 6 juin 2022 par Adamckiewicz

[BL Lac 825]

il y a 11 minutes, Adamckiewicz a dit :

C’est encore bien la pronto par rapport aux doublets ts ou sw actuels?

On est plus en 1995... La SW 72ED est au-dessus que ce soit au niveau correction du chromatisme et légèreté. J'avais pu mettre les 2 en // sur une de mes montures semi-lourdes. Après, conception mécanique et c'est pas ce qui nous intéresse ici, sans doute qu'une 72ED tombe simplement par terre, elle est cassée, alors que la Pronto, tu tapes dessus à la masse... J'avais trouvé la Pronto voici qq années en occasion, achetée pour pas grand chose... Instrument Vintage toujours bien pratique, pour de l'observation rapide, y compris en terrestre.

[Bruno- 3 979]

il y a 36 minutes, BL Lac a dit :

tu as les 2 petits SW Heritage (Dobs) en 130 et 150mm.

 

Est-ce que c'est utilisable en grand champ, de l'ordre de 2° (la limite au coulant 31,75 mm) ?

 

(Je vise un diamètre de 120 à 150 mm, pas en-dessous.)

Modifié 6 juin 2022 par Bruno-

[Adamckiewicz 5 680]

Mon 150/750 miroir gso passe très bien avec un 25mm 60° , j’ai pas de 24mm 68° pour tester … ca me donne 2°  

 

Et pour rebondir sur la mise en garde de @lyl j’ai été marqué par le peu de courbure de champs par rapport à mon c8 (ts ned 25mm sur le newton, xw40 sur le c8). Bien sûr l’oculaire joue son rôle là dedans et je n’ai pas les 68° dont lyl parle.

Modifié 6 juin 2022 par Adamckiewicz

[jldauvergne 15 108]

Il y a 4 heures, Bruno- a dit :

 

Idée : et pourquoi pas un Newton 150/750 ? Chez Skywatcher le 150/750 est équipé d'un porte-oculaire au coulant 50,8 mm, et avec un oculaire de 25 mm à grand champ j'aurais ~ 2,5° de champ, c'est ce que je souhaite (pile poil au milieu des 1° de mon Dobson et des 4° de mes jumelles).

J'ai du mal à imaginer que l'on se motive à sortir un 150 quand on a un 300. Une grosse paire de jumelles me semblerais plus fun, en 100 mm par exemple. 

Ce genre de chose par exemple. Tu vires ta 70 au passage pour pas faire double emploi. 

https://www.omegon.eu/fr/instruments/omegon-jumelles-nightstar-20-40x100-doublet-avec-oculaires-interchangeables/p,73880

IL y a aussi une offre variée chez APM et chez d'autres. Difficile de s'y retrouver mais dans les jumelles tu peux partir du principe que le prix fait la qualité. La règle fonctionne assez bien. Vers 2500 € il y a du verre ED en 100 mm. Compter plutôt 1500€. 

Franchement aucune vue dans un télescope m'a donné de souvenir mémorable, mais dans une bino genre 90, 100 ou 150 mm clairement oui. 
Dans la même zone de prix il y a du achro en 120 
https://www.apm-telescopes.net/en/apm-120mm-90-sa-binocular-with-uf18mm-reddotfinder

Explore scientific a aussi une offre dans cette zone de prix en 120. 
Et puis si tu es no limit, BInoptic 130 mm

Je vois en passant qu'une 28x150 ne coûte que 8000€ chez APM, je pense qu'on est bien en dessus du prix de la 150 de Fujinon. Et c'est donné pour être APO. Bon 150 ça commence à faire lourd. Pour avoir utilisé pas mal les Fujinon, elles font les bras pour mettre sur la monture. 

[Bruno- 3 979]

il y a 9 minutes, jldauvergne a dit :

J'ai du mal à imaginer que l'on se motive à sortir un 150 quand on a un 300.

 

Je comprends. Je n'ai effectivement pas besoin d'un 150 mm... sauf peut-être en grand champ, d'où cette discussion.

 

Mais je ne veux pas de jumelles, ou alors sur une vraie monture. Les 15x70 sur trépied, c'est compliqué au zénith, je n'ai jamais pu faire de dessin avec. Et les jumelles dont tu parles coûtent bien trop cher (surtout si on ajoute la monture).

 

Car il s'agira d'observations occasionnelles : de temps en temps, notamment pour parcourir la Voie Lactée. Puisque ça ne servira pas souvent, le prix doit être en conséquence.

 

Donc soit un Newton 150/750 (comme le petit Dobson de table), soit tant pis.

 

(Pas de hors sujet pour le moment ! Le but de cette discussion, c'est de savoir si un 150/750 chinois donne des images potables sur 2° de champ.) (Cela dit, les jumelles 120 mm d'APM ont l'air très séduisantes....)

 

Modifié 6 juin 2022 par Bruno-

[Adamckiewicz 5 680]

il y a 14 minutes, Bruno- a dit :

Le but de cette discussion, c'est de savoir si un 150/750 chinois donne des images potables sur 2° de champ.)

A mon sens oui  

[jldauvergne 15 108]

il y a 5 minutes, Bruno- a dit :

Mais je ne veux pas de jumelles, ou alors sur une vraie monture

Les modèles que je te suggère sont à 90°, donc ça peut rouler sur un trépied avec tête pendulaire classique. Pas besoin d'un pantographe compliqué. 

 

il y a 7 minutes, Bruno- a dit :

(Pas de hors sujet pour le moment ! Le but de cette discussion, c'est de savoir si un 150/750 chinois donne des images potables sur 2° de champ.) (Cela dit, les jumelles 120 mm d'APM ont l'air très séduisantes....)

Avec un Paracorr pas de soucis je pense. 
 Mais oui c'est séduisant et à mon avis plus complémentaire d'un gros Dobson. Et à la limite si tu restes sur une logique mono j'irais plus vers une lunette de 120 mm

[jorris 141]

Il y a cette lunette en ce moment sur le bon coin, qui doit être assez chouette pour faire du grand champs.

 

C'est une achromatique, le budjet est plus que raisonnable.

 

Faudra pas trop regarder les bord, c'est sur 

 

https://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/2171765966.htm

[lyl 4 483]

Il y a 1 heure, Adamckiewicz a dit :

je n’ai pas les 68° dont lyl parle.

?

Je n'ai jamais cité ça.

Il y a 5 heures, Bruno- a dit :

avec quelle focale ? « Longue », c'est vague..

Il y a 5 heures, Bruno- a dit :

j'aurais ~ 2,5° de champ, c'est ce que je souhaite

et pour ta gouverne contrairement à certains je reste dans le sujet assez souvent et j'appelle un chat un chat, j'ai bien compris la question.

[Adamckiewicz 5 680]

Il y a 6 heures, lyl a dit :

J'ai eu.

Attention à la courbure de champ : ç'est la mauvaise surprise plus que la coma qui reste raisonnable

C’est ce que tu cite en répondant à Bruno qui demande à avoir 2,5° de champs  non? Ou tu évoques plutôt les 24mm à 82°? 
 

en tout cas avec un 82° bonjour l’équilibrage quelque soit la monture (légère)

Modifié 6 juin 2022 par Adamckiewicz

[olivdeso 1 860]

Un Mak Newton : l'ES 152/740 (ou alors le SW 190/1000).

 

Là tu as une optique de qualité, un champ corrigé large et pas besoin de correcteur de coma supplémentaire. Facile d'utilisation et plus qualitatif que les N150/750 de base.

 

Ça fonctionne très bien avec les occulaires grand champ.

[jldauvergne 15 108]

Il y a 7 heures, olivdeso a dit :

Mak Newton

judicieux !

T'en prend 2 ça te fera une bino 

Chui déjà loin

Modifié 7 juin 2022 par jldauvergne

[Bruno- 3 979]

Il y a 12 heures, lyl a dit :

j'ai bien compris la question

 

Tout à fait. Et c'était avec quelle focale ?

 

Il y a 9 heures, olivdeso a dit :

Un Mak Newton : l'ES 152/740

 

Ah oui, très intéressant ! Mais un peu cher...

 

-----

Pour des raisons de simplicité, je laisse tomber le Skywatcher sur EQ3, donc il ne reste que le Dobson de table, mais le coulant est limité à 31,75 mm, donc ce sera pour utiliser avec mon Pentax XW 20 : 1°52' de champ, c'est moins grand, ça me fait hésiter...

 

 

Modifié 7 juin 2022 par Bruno-

[jldauvergne 15 108]

Il y a 1 heure, Bruno- a dit :

le Dobson de table, mais le coulant est limité à 31,75 mm

la déclinaison de chez Bresser et bi coulant

[Adamckiewicz 5 680]

Il y a 2 heures, Bruno- a dit :

donc ce sera pour utiliser avec mon Pentax XW 20 : 1°52' de champ

Dommage de pas aller chercher 2,3° effectivement

[Bruno- 3 979]

J'hésite, j'hésite... Le modèle de Bresser n'a pas l'air disponible, et c'est une marque je ne connais pas d'où une méfiance peut-être injustifiée. Je préfère un Dobson de table parce que c'est aussi simple à sortir que des jumelles, mais le modèle Orion (qui est disponible) est limité au coulant 31,75 mm. Or si je suis limité à moins de 2°, ça enlève l'intérêt de l'instrument (il ne m'intéresse que pour le grand champ, pour le reste j'ai le Dobson 300 mm ). Le 150/750 de Skywatcher, qui a le coulant 50,8 mm, n'est apparemment pas disponible en Dobson de table, donc je partirais sur la version sur EQ3-2, mais je perds en simplicité...

 

Modifié 7 juin 2022 par Bruno-

[Adamckiewicz 5 680]

il y a 34 minutes, Bruno- a dit :

est limité au coulant 31,75 mm. Or si je suis limité à moins de 2°,

Non, avec un pano 24mm 68° tu atteints 2,3°  en 31,75. 
 

j’ai fait un petit dob de table comme ça c’est top. Mais serrurier : moins encombrant certes mais plus long à monter….