Bruno-

Instrument d'observation à grand champ

Messages recommandés

J'ai dit dans mon premier message pourquoi j'ai exclu les lunettes 120/600 après y avoir longtemps pensé. N'hésite pas à contester mes arguments, qui ne sont pas très solides... (Il y aussi le fait qu'un Newton 150/750 coûte sensiblement moins cher, et qu'un Dobson de table semble presque aussi simple à sortir que les grosses jumelles).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Dommage que tu aies la contrainte de l'humidité sur la formule lunette, car ça pourrait bien correspondre à ton cahier des charges (120 achro ou 80/100 ED peut-être d'occase).

Ne peux-tu pas bricoler un pare-buée ?

Si tu peux la stocker montée sur trépied près de la sortie, la mise en place est quasi immédiate, l'inertie d'utilisation presque aussi faible que pour des jumelles.

Pour le transport c'est un peu plus compliqué, mais je suis toujours étonné des capacités de mes 80ED et FC-100 emportées sous d'excellents ciels.

Plaisir sans prise de tête sont au RDV, par contre c'est vrai que selon les lieux c'est sensible à l'humidité

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 30 minutes, Bruno- a dit :

(Il y aussi le fait qu'un Newton 150/750 coûte sensiblement moins cher, et qu'un Dobson de table semble presque aussi simple à sortir que les grosses jumelles).

mon newton 150 tout ouvert est bien moins sensible à la buée que mon sc :) la différence est énorme!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 36 minutes, etoilesdesecrins a dit :

Dommage que tu aies la contrainte de l'humidité sur la formule lunette

Surtout qu'il est facile d'ajouter une résistance chauffante, ce n'est pas ça qui coûte le plus cher. Un Newton aussi peu prendre facilement sur le secondaire. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui, comme je le disais plus haut ce n'était pas l'argument le plus solide. En fait ça fait un moment que je me tâte pour une lunette de type 120/600 (j'y pensais déjà après l'achat du 300 mm en 2003), et l'idée d'un Newton 150/750 m'est venue ce week-end. Aujourd'hui elle me paraît plus séduisante, notamment pour le prix, sous réserve d'avoir une image potable à très grand champ, ce qui n'a pour l'instant été confirmé que par un seul utilisateur.

Modifié par Bruno-

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

L'intérêt des petits Dobs Heritage sera leur légèreté et leur compacité (possibilité de rentrer l'anneau du secondaire) sur le 130 et le 150. Après, bien sûr, il y a les limites du PO et la capacité de charge. Mais une image totalement inversée et pas de changement "mental" par rapport à l'habitude du champ visuel du Dob 300. Et la possibilité de les remettre sur une monture Alt-Az.

 

Une 100/500 ou une 120/600, c'est une autre conception mécanique et un autre type d'observation (RC obligatoire sauf à mettre 1 ou 2 bagues allonges) obligatoires et monter le trépied pour des observations hautes dans le ciel. En contrepartie, on a accès à du diamètre 50,8mm. L'AZ3/AZ4 ou autre monture Alt-Az accompagnera l'ensemble. La correction sera sans doute meilleure en bord de champ, mais dépend si on aime ou pas observer avec du chromatisme (pouvant être corrigé avec un Minus Violet ou autre).

 

Sinon, on retombe sur la classique 80ED et ses concurrentes, mais sur un budget plus élevé à moins de rechercher en occas.

 

Dépend donc ce qu'on veut faire, du budget maxi, des oculaires dont on dispose déjà... Si on a déjà un RC 50,8 haut de gamme et les oculaires associés (type Ethos et autres Nagler), la 100/500 ou la 120/600, ca le fait quand même...

 

Perso, j'ai autant plaisir à faire un tour de ciel avec la Pronto ou la 80ED qu'avec le Celestron CC ou le Mizar 100/600 comme dit plus haut. Dépend aussi si la Lune (non chiante) ou des planètes sont là le soir concerné ou pas. Toujours le dilemme.

 

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@Bruno- partir sur une 80 ED me paraît assez judicieux, ça se trouve en occasion assez régulièrement.

Ce que tu n'as pas en diamètre tu l'as en contraste, les objets du Sagittaire, par exemple, sortent vraiment très bien pour ce diamètre...

Des années que je l'ai, version Orion (et je n'ai pas du tout l'intention de m'en séparer 😁)

Avec un oculaire de 34 mm tu es à 4°18 tout en conservant la possibilité de grossir à X160 et + sans problème (lunaire/planétaire en dilettante).

Avec une 120/600 oui pour du grand champ mais juste du grand champ, avec un "Colour Blur" à 8.82 ça va être vite le kaléidoscope...

Modifié par zirkel 2
Ajouts
  • J'aime 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

La 80ED est assez répandue maintenant. Tu n'as pas de club autour de chez toi ou qqn avec qui tu pourrais observer pour te rendre compte de l'engin et des performances, que ce soit en CP ou planétaire ?

 

Bonne soirée.

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Il te faudrait celui là mais c'est une victime du COVID...

 

https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-dobson-bresser-n-150-750-messier-dob/p,58693

 

PO 2", F/5 ou alors une version Starblast 115/450 à F/4 mais ça se rapproche un peu plus de tes jumelles au niveau ouverture (et adieu le 2")...

Modifié par yapo

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 14 minutes, yapo a dit :

ou alors une version Starblast 115/450 à F/4

Ça donne quoi niveau coma si on essaie de profiter du champs max? Parce qu’il n’y a pas de correcteur de coma en 1,25”  

Modifié par Adamckiewicz
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 21 heures, olivdeso a dit :

Ça fonctionne très bien avec les occulaires grand champ.

Oui,

- le champ est un peu aplati par le ménisque (quasiment plat)

- pas de bazar à stroumph sur le PO, tu prends un seul oculaire de 24mm 82°.

- pas d'aigrettes et moins de soucis de centrage/collimation.

 

L'ES est un peu obstrué mais le porte secondaire est plus volumineux et robuste. Ce n'est pas un animal fragile. De plus il est plutôt compact (70cm / 8kg). La coma résiduelle est celle d'un newton à f/8.5

Le chercheur peut sembler superflu.

Attention par contre, le piqué est un poil réduit à ce f/D, c'est vraiment un instrument grand champ dont il ne faut pas pousser le grossissement (un peu de sphérochromatisme). Mais c'est surtout les petites dérives d'alignement et de mécanique pas trop poussée qui vont le limiter. Il faut qu'il soit léger pour être manipulable.

Un vrai MCN demande plus d'effort de mécanique.

Modifié par lyl
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour Bruno,

 

Abordable de qualité et compact au lieu d'un Newton150 j'irai plus sur une SW 80/600 ED qui est équipé en 50.

 

Avec un pano 27 cela donne  des caractéristiques agréables en CP pour les nébuleuses est grandes galaxies 

https://www.televue.com/engine/TV3b_page.asp?id=22&Tab=EP_EPO-27.0

G = 22x

Ch = 3°

CO = 3,64mm

 

Je te recommande aussi un Nagler 13 mm pour les Amas et galaxies lointaines:

https://www.televue.com/engine/TV3b_page.asp?id=21&Tab=EP_EN6-13.0

G = 46x

Ch = 1,78°

CO = 1,74mm

 

Enfin, tu peux toujours compléter pour  "un coup d'œil" en lunaire/planétaire avec un Délit 4 mm 

https://www.televue.com/engine/TV3b_page.asp?id=238&Tab=EP_EDE-05.0

G = 120x

Ch = 0,5°

CO = 0,67mm

 

Bon ciel

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Y a pas mal d’avantages à une lunette 80 :

- léger et vite monté

- pas de collim ni de collimateur laser (et ses piles)

- résistance chauffante peu encombrante alimentée en 5v usb, plus pratique que le 12v….et avec une petite batterie

- ouvre plus facilement la possibilité d’observation solaire 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Contrainte d'humidité et champs voulu de 2,5°!

Faut un réflecteur avec le miroir au fond.

Déja un 130F5 sw, économique, bonne qualité optique, et avec des baader 68° hypérion cela fera.

Très transportable, monture nécessaire honnêtement une eq3-2 voir plus pour un peu de photo CP.

La 120-600 achro ne vaut rien en qualité, ce N130 fera 10 fois mieux, pour en rapporter les ayant eu.

Le N130 fera de 27x à 260x sur planètes...

Après ce ne sera pas pour dépareiller devant sa ferrari perso.

Une suggestion la tak 120 apo qui ne fera qu'un peu mieux sur planètes, pour le reste c'est intellectuel.

J'ai peut-être le N130 au dessus du panier.

Une autre suggestion plus réaliste ce mak newton ES 150F5, assez top. Mais faudra savoir l'aligner et le collimater, c'est assez simple mais faut le savoir. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Après réflexion, pourquoi pas un unistellar même d'occasion, cela ouvre tant de portes pour l'observation, mais faudra oublier vos 2,5° de champs.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Sympa le hors-sujet, il y a plein de bonnes idées ! Mais c'est complètement hors-sujet.

  • La 80 ED : trop petit diamètre. Je reconnais que l'idée est bonne, mais je veux plus de diamètre. J'ai déjà regardé dans cette lunette, je n'ai pas de souvenir marquant. Par contre j'ai un excellent souvenir d'une observation avec une lunette 127/1200 et un Ethos (celui de plus longue focale, genre 21 mm) : le champ faisait environ 2° ou presque, on voyait plusieurs amas en même temps dans la Voie Lactée, wah ! Mais c'est trop cher et trop compliqué pour un besoin annexe.
  • Le Dobson Bresser, on a déjà dû le dire, n'est pas en stock.
  • Pareil pour le Maksutov-Newton d'Explore Scientific qui me semble une bonne idée, pareil pour ses lunettes (d'ailleurs il y a quelques mois j'ai failli commander  sur un coup de tête leur AR 127/800-et-quelques dans le but de faire du grand champ à 2° et en me souvenant des belles images de la 127/1200 ci-dessus, mais cette lunette est indisponible et a même disparu des catalogues).
  • Et j'avoue que les jumelles APM 120 dont parlait J.-L. Dauvergne, avec renvoi coudé et oculaires, je ne vais pas les oublier. Peut-être pour ma retraite...

Mais mon besoin actuel est :

1. aussi facilement qu'avec des jumelles ou presque,

2. de temps en temps (genre quand j'ai la flemme de sortir le télescope, donc avec du matériel pas cher),

3. avec un champ de 2 à 2,5° (intermédiaire entre mon télescope et mes jumelles)

4. voir le plus de choses possibles (diamètre)

 

C'est pas pour observer les planètes (j'ai un déjà un instrument pour ça), pas pour du fort grossissement (idem), pas pour faire du solaire (pas le temps la journée, ne m'intéresse pas), et je n'ai pas compris ce que l'Unistellar venait faire ici :) .

 

A priori une lunette 120/600 répond au besoin, mais elle a des inconvénients, et je n'ai jamais pu me décider. Et voilà que paf ! je pense au Newton 150/750 (notamment le Dobson de table). Question (ma seule question, hein) : est-ce que c'est utilisable à grand champ, genre 2° voire plus ? Si oui, ça répond au besoin, si non tant pis.

 

Pour l'instant je crois qu'il n'y a eu que deux réponses :

– Lyl qui me dit attention à la courbure de champ pour les grandes focales ;

– Adamckiewicz qui a répondu oui.

 

Ah, et GItod ! Gitod : tu as déjà utilisé un Newton 130/650 avec 2° de champ ? L'image était potable ?

Modifié par Bruno-

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 33 minutes, Bruno- a dit :

Lyl qui me dit attention à la courbure de champ pour les grandes focales ;

Elle n’a pas répondu mais en fait un panoptic 24mm 68° ne semble pas concerné par sa remarque :) 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci Adamckiewicz pour les liens ! :)

 

Je vois ceci :

Citation

Finally, I scanned part of the Summer Milky Way in Cygnus. I think this is where the ‘scope will be used a lot at dark sites as the Pan 24 gives a stunning wide-field vista as one moves through all those amazing star fields.

 

Voilà, c'est ça que je veux faire !

 

Je n'ai pas de Panoptic 24 mais un Pentax XW 20, qui offrira un poil moins de champ, dommage, mais ce n'est pas bien grave (je ne compte pas changer d'oculaire car je suis amoureux de mon Pentax).

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, Bruno- a dit :

Ah, et GItod ! Gitod : tu as déjà utilisé un Newton 130/650 avec 2° de champ ? L'image était potable ?

avec l'hypérion 21/24mm.

Une autre idée, l'ES 152-988 achromat et çà le fait aussi pour les avoir utilisés.

A vous de voir.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J ai déjà eu une 120/600 et pour le grand champ il n'y a rien  de mieux.

Le chromatisme aux grandes pupilles de sortie est quasi inexistant avec des étoiles bien piquées sur tout le champ.

Rien a régler et une monture de style Vixen porta est suffisante.

A l occasion, les images de la lune est des planètes aux alentours de 1x D ne sont pas  du tout à jeter même si on est d accord qu il y a beaucoup mieux.

 On peut aussi y placer une bino comme la baader/celestron 60 ° ( à trouver en occase).

 

 

 

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, Bruno- a dit :

Mais mon besoin actuel est :

1. aussi facilement qu'avec des jumelles ou presque,

2. de temps en temps (genre quand j'ai la flemme de sortir le télescope, donc avec du matériel pas cher),

3. avec un champ de 2 à 2,5° (intermédiaire entre mon télescope et mes jumelles)

4. voir le plus de choses possibles (diamètre)

 

1. une 80 ED il ne me faut pas 5 minutes pour l'installer sur sa monture AZ.

2. même réponse que le point 1 + facile à ranger et à stocker (occupe peu de place)

3. avec ton Pentax XW 20 mm = 2.3°, pile poil dans ta plage avec X30 de grossissement.

4. l'éternel débat, le diamètre est important oui mais un (très) bon contraste l'est tout autant et je peux t'assurer que cette Lunette se défend très bien en ciel profond... après je ne connais pas la qualité de ton ciel (point le plus important).

 

Il y a 4 heures, gitod a dit :

Contrainte d'humidité et champs voulu de 2,5°!

Faut un réflecteur avec le miroir au fond.

 

Un bon pare buée bien fait et on en parle plus, jamais été ennuyé par la buée avec ma 80 ED.

Pour le champ quand on peut aller à 4°... 2.5° est une simple formalité, qui peut le plus peut le moins 😁

Modifié par zirkel 2
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Sur un ciel moyen-pollué , le pentax 20mm sur l’es 80 donnera une plus petite pupille avec moins de fond de ciel :) 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant