Perf optiques attendue pour une apo taka de 1972?

[gitod 167]

Sauf que sw fait aujourd’hui des optiques souvent avec L/6, que ces vintages à prix d’or ne font pas trop souvent, même rarement.

Ca c’est constructif!

quant à cette bagnole en son temps a été bien vite dépassée.

 

[zirkel 2 1 719]

Bon je garde ma Scopetech STL80-A MAXI f/15 à 500 brouzoufs (en neuf) mais qui sait...dans 15 ans aux enchères 😁😉

Scopetech_STL-80A_Maxi_f15_review_astronomy_now.pdf

Modifié 20 juin 2022 par zirkel 2

[gitod 167]

Tu fais une très bonne affaire!

[st2phane 752]

Il y a 2 heures, gitod a dit :

Sauf que sw fait aujourd’hui des optiques souvent avec L/6, que ces vintages à prix d’or ne font pas trop souvent, même rarement.

 Il me semble que tu fasses erreur. Veux-tu bien regarder des rapports d’anciennes Takahashi et d’autres. Même en entrée de gamme c’était d’une précision toute autre que L/6 (et ça ne fait pas tout).

Par contre, là où je pourrai être d’accord, c’est que les types de verres proposés ont évolué. Nous avons perdu certains verres de qualité, mais l’offre actuelle permet des conceptions moins contraignantes.

[zirkel 2 1 719]

L/6 ça donne un Strehl théorique de 0.92.

Ma Japonaise 80 f/15 Achromat est donnée pour un Strehl de 0.97 (546-589 nm) soit L/10 en théorie.

Déjà vérifié en visuel, je confirme la qualité de l'optique, à X200 (et +) avec une image encore bien lisible en lunaire...

Excellent tube.

 

Ma 80 ED Orion affiche un Strehl de 0.96 à 632 nm soit L/9 théorique.

Excellent tube.

 

Ma TS 102 f/11 Achromat serait à 0.91 de Strehl, L/6 à 532 nm.

0.94 de Strehl, L/7 à 632 nm.

Bon tube.

Modifié 21 juin 2022 par zirkel 2
Correction et ajouts

[Sébastien Lebouc 1 191]

3000 euros bouzoufs, de quoi acheter à peu près un blank de verre ED de 2022 en diamètre 200mm.

 

 

Bon, après faut les tailler quand même, hein!

[jm-fluo 4 827]

Il y a 8 heures, st2phane a dit :

Nan, cette vente n’était pas pour une version fluorite .

La TS90 fluorite était à 1000mm de focale, et ne fut produite qu’à plus ou moins 200 exemplaires.

100 % d'accord avec toi et je l'avais déjà signalé plus haut/

"Le premier Triplet "Fluorite" Takahashi date de 1977 avec la lunette TS90 f/11,1 (focale de 1000 mm) :-)"

Après 3000 dollars pour un triplet 80 mm historique Takahashi, ben c'est une belle affaire. Une AS 80 était bien proposée, il y a quelques temps à 7000 euros !! (de mémoire)

 

 

[gitod 167]

Déjà sur les chiffres, L/6, strehl de 0,92, RMS. Il y a une signification dans chaque valeur donnée, est comparable directement? non.

Le ptv pour donner une idée sur le mamelonnage, le strehl en relation avec le rms, la mesure interféro qui globalise en principe...

Istar qui donne son doublet avec strehl de 93% commercial et le bulletin typique en ligne 98%, le ptv de...

Autrement dit L/6 au global peut revêtir des caractéristiques propres meilleures.

Pour ajouter que 2 à 3% de strehl en plus, théorique, ne se voit pas à l'oculaire dès qu'on dépasse ces 95% réels.

Investir 7000 pour une 80mm parfaite n'est qu'un exercice purement de style qui n'apporte pas à l'observation pour ce tube en action. Une certitude.

 

Sur mars l'an passé je me suis livré à un comparatif entre différents tube de 80mm, scopetech, syw, meade, apoed.

Pas très transcendant en termes de différence de perception. Un simple CC150mmF12 fera 2 bonds au dessus, déjà une simple 102F10 chinoise celestron...pour 1 bond au dessus. Tous ces tubes sont diffraction limited voir plus (la scopetech).

 

 

Toujours mieux d'illustrer des capabilités par l'observation que seulement par les chiffres.

 

[zirkel 2 1 719]

Il y a 6 heures, gitod a dit :

Toujours mieux d'illustrer des capabilités par l'observation que seulement par les chiffres.

 

 

Absolument mais comme je ne dessine pas et que je ne fais pas d'astrophotographie il ne me reste que le visuel et les chiffres.

Je m'y retrouve, en particulier avec la Scopetech, en comparant l'intra/extra sur 5/6 anneaux, très peu d'aberration optique en particulier l'aberration de sphéricité insignifiante, disques intra/extra vraiment très proches de l'identique.

Grossir à X240 pour une 80 et observer Rima Bradley me donne une idée très précise et suffisante de la qualité de l'optique.

Modifié 21 juin 2022 par zirkel 2

[gitod 167]

Le jugement visuel est souvent influencé par la carrosserie. Perso, ok pour le star test et les observations intra extra focales.

Il reste néanmoins le test final sur des objets style planètes. Pas besoin de pousser 240x sur la lune et les planètes.

160 à 200x restent suffisants pour capter tout ce que l'oeil est capable avec 80mm.

La scopetech est un tube convainquant sur mars notamment. Cette même 80mm acquise de Lyl, Myriam, qui faisait le job normal. Mais cela ne reste qu'une 80mm, déjà avec un bon potentiel quand on a un site moyen à limite pour ne pas dire confidentiel ou mauvais,

Mais aussi sur vénus.

Cela fait parti pour ce 80mm en ouverture d'une excellente référence pour observer efficacement. Petits détails très faiblement contrastés sont pour ce tube, de 80mm.

Pas besoin de mettre 7000 pour faire, autant.

Ce n'est que pour observer et rapporter.

Passez au dessin avec cette 80, la base est là pour démarrer proprement, efficacement, il vous restera 7000 balles dans la poche.

[zirkel 2 1 719]

@gitod ok pour les planètes, à partir du mois d'août cela devrait être jouable en visuel.

Je ne manquerais pas de faire un retour.

Je tourne de 80 mm à 100 mm pour plusieurs raisons dont le fait de résider en milieu urbain fortement pollué.

7000 balles effectivement je les garde.

 

Modifié 21 juin 2022 par zirkel 2

[gitod 167]

Comme ici avec son dernier né la 150ED.

[jm-fluo 4 827]

Il y a 8 heures, zirkel 2 a dit :

Grossir à X240 pour une 80 et observer Rima Bradley me donne une idée très précise et suffisante de la qualité de l'optique.

Il te reste de la lumière avec ce grossissement ?

[jm-fluo 4 827]

Si c'est le cas, je vais faire le G=500x avec ma TEC 180FL cet été :-)

Et pour le fun je vais tenter le G=1000x avec la BarCon AP 2x et l'oculaire Pentax XO 2,5 mm :-)

[zirkel 2 1 719]

@jm-fluo aussi étonnant que cela puisse être oui mais je ne suis pas ébloui non plus 😁

X200 est utilisé plus souvent.

Modifié 22 juin 2022 par zirkel 2

[st2phane 752]

Il y a 22 heures, jm-fluo a dit :

Il te reste de la lumière avec ce grossissement ?

Bin oui JM, avec un petit diamètre de qualité, 3xD ça passe crème. Avec ta 180, c’est probablement beaucoup moins courant en terme de stabilité, mais 2,5x doivent bien passer.

Pour ce qui est de la lumière, ton questionnement m’étonne ; tu as sûrement déjà fait du 3xD avec ta fluo 102. En lunaire la lumière ne manque pas trop à ce niveau. Idem pour Jupiter, Mars, les doubles, etc...

[jm-fluo 4 827]

il y a 21 minutes, st2phane a dit :

Pour ce qui est de la lumière, ton questionnement m’étonne ; tu as sûrement déjà fait du 3xD avec ta fluo 102. En lunaire la lumière ne manque pas trop à ce niveau. Idem pour Jupiter, Mars,

Pour dire vrai je suis le plus souvent à G=2,3D en lunaire et sur Mars, pour Jupiter et Saturne je suis à G=1,7D avec la Perl-Vixen 102/920 Fluo et en mode Bino :-)

[gitod 167]

Il faudrait faire un comparatif entre 200 et 300x pour se faire une opinion exacte en observant et dessinant pour chaque cas ce que l'on voit. Je ne serais pas surpris de voir de la perte en ligne au final.

La 80 scopetech avait un strehl, mesuré, de 98%. Comme zirkel 240x n'est pas impossible mais avec la remarque plus haut, apo tout autant.

Ce n'est pas la vision du détail en propre qui compte (basses fréquences), c'est la précision du contour qui prime (hautes fréquences).

Essayez syrtis major sur mars, un bon exemple. Sur vénus ces 300x laveront tous ces petits détails des bandes nuageuses...si on voit déjà ces bandes nuageuses.

Modifié 23 juin 2022 par gitod

[zirkel 2 1 719]

@gitod mes grossissements les plus utilisés sont de X133, X171 et X200 sur du lunaire pour le moment.

X240 sur la Lune fonctionne avec une turbulence au strict minimum et ce n'est pas si souvent.

Les oculaires Starbase Takahashi ortho/Pl ont une excellente transmission lumineuse, le Nikon NAV 7 mm aussi, ça aide.

Le RC à prisme Takahashi excelle entre le doublet et les oculaires, point faible il n'aime pas les oculaires lourds, exit mes XW sur la Scopetech, en fait c'est plutôt la liaison au PO qui est trop juste : une seule vis sans anneau de serrage, je vais remédier à cela.

Sur les planètes je ne vais pas tarder à savoir quel sera le grossissement le plus efficace.

Modifié 23 juin 2022 par zirkel 2

[ClaudeS 3 529]

A 1,7D ( 0.6mm de  pupille de sortie ) sur les objets étendus et lumineux, j'abandonne. Trop de merdouilles qui me passent devant les yeux même si l'instrument suit. Pour le stellaire, je vais beaucoup plus haut même si cela n'apporte rien plus (4D soit 0.25mm), car les merdouilles oculaires restent dans le noir.

Tout cela pour dire que cela dépend des capacités de l'observateur aussi.

[jm-fluo 4 827]

Avec ma Perl-Vixen 83/910, sur la Lune, quand je suis à 160x je suis hyper content :-)

[gitod 167]

Avec la syw 76-910 avec 182x aussi, 200x et plus avec la 76-1200 unitron polarex.

Pour quoi y faire sur planètes? même la lune.

IL faut juste l'éclairement rétinien optimal pour tout voir, 152x avec la syw, 171-200x avec l'unitron.

Mars c'est 2D de façon standard en considérant l'ouverture parfaite optiquement.

Au delà on régresse, non pas par l'optique fournie, mais par les capacités oculaires propres et la diffraction.

D'où la question posée, quel comparatif a t'on réalisé entre 200 et 300x avec une tak 100mm?

Il y avait un amateur brit qui canonnait sur ces sites japonais de publications en annonçant bien des choses avec 300x sur mars avec cette tak. Déjà l'essentiel du moment était de côté (les nuages martiens) et puis il y avait tant de détails fantômes irréels (de la diffraction pure).

Que la carrosserie ne parle pas trop...!

[zirkel 2 1 719]

@gitod je ne suis pas le "Brit" qui cherche à épater la galerie en alignant des grossissements records, ce n'est pas le sens de mes propos ni l'objectif dans ma pratique.

Quant à la carrosserie je ne possède ni du Taka ni du TEC etc...

...j'ai été bluffé (voir mes posts sur mes observations lunaire) par la capacité à grossir de la 80 f/15 avec un chromatisme anecdotique et une excellente luminosité, japonaise oui mais une Achromat, ce qui a bousculé mes certitudes à leur propos, on nous assène suffisamment à longueur de temps que l'achromat ça ne vaut pas grand chose...comme quoi le "discours commun général" ça marche bien.

Cela démontre juste que d'excellentes Achromat, des vraies, ça existe.

Jusqu'à X171/X200 pour ma 80 f/15 ça me va très bien...

... si Scopetech pouvait sortir une 100 voire une 110 du même acabit ce serait l'idéal pour moi.

Peut être chez KSON?

Si non, ce sera la Tecnosky 102 ED à f/11.

 

Il est temps de laisser la place au sujet initial, 'scusez moi 😁

 

Modifié 24 juin 2022 par zirkel 2
Corrections et ajouts

[gitod 167]

Oui mais le brit reste convainvu de ce qu'il a rapporté, 70% de ghost. C'est le problème.

Il suffisait de passer à un dia supérieur et comparer et conclure.

D'où cette affaire de carrosserie...

Restez patient, istar remettrai des doublets de 100mm F12 que l'on pourrait adapter sur une 102F10 bresser.

De la bricole à faire co^té barillet.

[lyl 4 483]

Hello, Dave Trott m'a contactée pour m'informer de sa revue sur pièce pour les deux modèles, ainsi que la TS-65, il y présente des informations d'époque tout a fait à la hauteur des attentes voire mieux pour la semi-apo et l'apo.

La version apochromat comparée à la nouvelle FC-76 : 0.35mm delta à f/15, c'est mieux que 0.3 à f/8

C'est un super-apochromat.

Ce qui explique peut-être la flambée des enchères.

Modifié 28 janvier 2023 par lyl