Mesure d'un Quark chromosphère au spectro SOl'Ex

[AlSvartr 2 935]

Ok donc en effet, à moins de trouver un BF >=3-cavité ayant moins de 1A de FWHM, pas grand chose à faire pour le daystar.

[christian viladrich 7 672]

Peut-être pas moins de 1 A FWHM ... Mettons à partir de 2 A FWHM, mais pour le coup un vrai 2.0 FWHM,  pas une valeur nominale. Pas besoin alors d'avoir plusieurs cavités. D'ailleurs, c'est quasi impossible d'avoir du double cavité en 1 A FWHM. Seul Materion Precision (anciennement Barr Associates) fait cela pour du 1 A FWHM, et  à des prix astronomiques ...

 

Mais c'est vrai qu'avec un vrai 1 A FWHM, on se rapproche très sérieusement d'un double stack.

 

Néanmoins, Il y a quelques options intéressantes :

- Sundancer II (étalon seul) + DayStar : à tester,

- PST + DayStar en télecentrique : testé en télécentrique, ça marche très bien, c'est lumineux,

- Lunt 35 + DayStar en télecentrique : pas testé perso, mais Marty sur SolarChat l'utilise avec succès avec son Quark.

 

Pour un filtre de 1.0 A FWHM nominal (soit 1.5 A réel) chez Alluxa il faut compter 12 000 USD pour 5 filtres. Le prix baisse probablement à 12 filtres, mais ça donne un point de comparaison.

 

Modifié 21 juin 2022 par christian viladrich

[Sébastien Lebouc 1 191]

Il y a 3 heures, christian viladrich a dit :

Néanmoins, Il y a quelques options intéressantes :

Oui, et d'après mes tests, les solutions hybrides (mica solide et étalon air) me semblent les plus efficaces.

 

PST+daystar, on l'avait testé chez Serge sur sa lunette solaire

lunt50+daystar ou solarspectrum, c'est ce qui pour l'instant me convient le mieux: montage assez facile, pas de problème d'images fantômes.

 

J'ai testé récemment PST+lunt50 en télécentrique, c'est beau, pas trop de reflet, mais y a un effet sweet spot ou de zones non uniformes.

 

Et pour tous, avec le Barr 1,5A, ça transcende le contraste, mais il y a des bandes d'interférences disgracieuses sur certains montages.

Modifié 21 juin 2022 par Sébastien Lebouc

[AlSvartr 2 935]

Je répond rapidement, j’avais testé le lunt50 + daystar derrière le HaT (en telecentrique donc), ça n’allait pas du tout: image plutôt flatteuse à première vue, peut être grâce à une légère augmentation du contraste, mais indiscutablement “floue”, avec une grosse baisse de luminosité.

[Sébastien Lebouc 1 191]

mais mais tu parles sans doute du module arrière rouge du lunt50?

pour ma part, je suis en toute filtration arrière, dans un montage complètement télécentrique, où il n'y a pas les lentilles collimatrices du lunt arrière, puisque j'utilise le module AVANT.

Sur la photo, lunt50 puis PST.

 

Et j'ai même presque trop de lumière, pourtant je suis à F/D35.

[AlSvartr 2 935]

il y a 31 minutes, Sébastien Lebouc a dit :

rouge du lunt50?

Oui celui du lunt50 que j’avais désossé pour essayer le double stack… mais tu as raison il restait les lentilles collimatrices, j’avais oublié ce détail  

[Sébastien Lebouc 1 191]

C'est pour ça que de mon coté, j'ai rapidement coupé court aux expérimentations avec les lunt 50 avec lentilles collimatrices, qui agissent en plus comme chambre étanche de compression. Pas moyen de les virer.

Avec les modules de double stack en corps blanc, il n'y a que l'étalon air (on peut virer facilement les ERF), et là on a du flux et de la définition...et on peut les empiler!

[christian viladrich 7 672]

Pour le fun, voici à quoi ressemble l'étalon mica du Quark quand on l'observe par transparence en l'éclairant avec une lampe Ha:

 

L'image n'est pas très nette car la map était très difficile à faire du fait du manque de lumière.

 

Comme ça, ça fait un peu peur. Mais il faut avoir en tête qu'avec cette méthode les non uniformités de transmission les plus minimes sont considérablement augmentées.

 

Dans l'absolu, si on prend une série d'images dans ces conditions et en faisant varier la température de l'étalon, on peut reconstituer une carte des FWHM et des CWL sur toute la surface de l'étalon. C'est l'arme absolue en matière de test d'étalon. Mais il faut développer le soft pour traiter cela.

 

C'est ce qui avait été fait dans le cadre du projet GONG :

 

 

 

 

 

Modifié 24 juin 2022 par christian viladrich

[gabal 35]

Salut,

Je suis assez surpris que tu ais un continuum sur tes spectres du quark (fuite de Lumiere au niveau du spectro ?)

Pas de continuum sur mes mesures, montage à fd15, tripe pic h alpha séparé avec une résolution équivalente au  sol ex. 

http://gabalou.canalblog.com/archives/2017/10/01/35726234.html

J'ai fait une mesure en double stack pst+qurk, plus sombre mais on a plus qu'un seul pic h alpha, le principal.

https://www.webastro.net/forums/topic/187246-double-stack-pstquark/

Les résultats en imagerie sont plutôt correct me concercant (acheté direct au US).

Les images du mois de mai, sans tri on était un peu préssé pour la production pour le planétarium de Montpellier.

 

 

[christian viladrich 7 672]

Le 25/06/2022 à 07:37, gabal a dit :

http://gabalou.canalblog.com/archives/2017/10/01/35726234.html

 

Ton lien ouvre sur une page payante ou avec des cookies Tu n'as pas une page "normale". Ou alors fait copier/coller de ton spectre sur la page d'Astrosurf.

[gabal 35]

vielle page (2017). Pas de problème sur mes pc même en anonyme, bizarre 

A la reflexion, il semblerai que le continuum visible sur tes soectres 1D provienne d'un défaut de reduction réduction des 2D. Il ne semble pas y avoir de continuum sur tes spectres 2D (au niveau de visualisation présenté). Pas de fuite de lumière donc mais un oroblème dans la réduction.

[Achaim 4 712]

Pour le quark testé par Christian et pour donner un supplément d informations a un niveau plus basique .

Ce quark a été testé une première fois en visuel 

Le quark n a pas été définie comme étant mauvais mais plus comme un protue et non un cromo .

S en est suivi ensuite les tests effectués par Christian dont il a fait part des résultats plus haut .

Clichers : 

Je n es pas de caméra ,et avant de le donner à Christian pour tests 

J ai essayé des clichers avec un apn 

Donc ça n est pas vraiment représentatif,mais donne une idée 

La montée en ISO donne pas mal de granulation..en plus on taff ä 1/30em...pour la turbue pas terrible ....a voir avec une cam

Mais il me semble qd même que l on pourrait en sortir qlq chose 

Les clichers ne sont que des. One chot 

En gros je fais 5 clichers en auto en raw et je prends le meilleur ...1 essai a été fait sur une vidéo apn

C est donc avec une 125 filtre erf de 135 quark et apn  en one chot filtre 

Clichers raw ou raf puisque fuji  (capture écran)

Le clicher raw originale

A part la protue pas de détails , au traitement ,en jouant sur les curseurs on arrive à ça 

C est bcp mieux, mais point de structures filamentaire visible ,et ce sur n importe quel cliché ,ce qui d'après Christian corobore ses tests sur cet exemplaire.

Tests sur les protues 

Ici 10 clichers empilés d une vidéo mp4.

La protue est assez sympa et assez net 

Bon après il y a la compression vidéo un peut visible ....

Une autre , le traitement pourrait être affiné mais ça donne une idée , un clichers raf.

 

 On voit bien la protue , la surface est un peut "brouillon" ce qui est récurrent sur tout les clichers

Il n y a pas eu d essais avec caméra dédiée, mais à part plus de netteté du aux clichers hors turbue que l on pourrait acquérir, il ne semble pas que l on puisse atteindre plus de détails due ä un quark donné entre 0.3 et 0.6.

Conclusion : quark très agréable pour les protubérances mais hors jeu pour le reste 

 

L achat : ce quark a été acheté chez Astrochop en tant que cromo ,et avant l achat je leur ai demandé si en cas de non conformité avec l argument de vente si il y avait une possibilité de retour ,leur réponse a été affirmative ,mais avec preuves 

S en es suivi le test , une réclamation avec l envoi du test de Christian,(  merci a lui pour son travail ) test qui avec un solex pourrait se généraliser et si bcp de retours pourrait peut être faire bouger les choses ...et ensuite leur réponse comme quoi ils me proposait de me rembourser le quark ...

Donc même si je sais que astrochop n es pas très aimé sur le forum 

Ils ont donné suite .

Maintenant ä savoir si ils vont faire remonter le test a daystar ou refourguer le quark a quelqu un d autre ? C est une histoire qui ne sera pas contée..

Après il suffirait peut être que je leur demande......

La suite ..refaire un essai avec un autre quark? .remonter d un cran ...un Gemini peut être ? Vu le prix supérieur on pourrait imaginer que les filtres sont triés.....???

Est ce que je vais être joueur !!!!

Un temps de réflexion s impose .. 

 

 

 

 

 

 

Modifié 29 juin 2022 par Achaim