christian viladrich

Mesure d'un Quark chromosphère au spectro SOl'Ex

Recommended Posts

Ok donc en effet, à moins de trouver un BF >=3-cavité ayant moins de 1A de FWHM, pas grand chose à faire pour le daystar.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Posted (edited)

Peut-être pas moins de 1 A FWHM ... Mettons à partir de 2 A FWHM, mais pour le coup un vrai 2.0 FWHM,  pas une valeur nominale. Pas besoin alors d'avoir plusieurs cavités. D'ailleurs, c'est quasi impossible d'avoir du double cavité en 1 A FWHM. Seul Materion Precision (anciennement Barr Associates) fait cela pour du 1 A FWHM, et  à des prix astronomiques ...

 

Mais c'est vrai qu'avec un vrai 1 A FWHM, on se rapproche très sérieusement d'un double stack.

 

Néanmoins, Il y a quelques options intéressantes :

- Sundancer II (étalon seul) + DayStar : à tester,

- PST + DayStar en télecentrique : testé en télécentrique, ça marche très bien, c'est lumineux,

- Lunt 35 + DayStar en télecentrique : pas testé perso, mais Marty sur SolarChat l'utilise avec succès avec son Quark.

 

Pour un filtre de 1.0 A FWHM nominal (soit 1.5 A réel) chez Alluxa il faut compter 12 000 USD pour 5 filtres. Le prix baisse probablement à 12 filtres, mais ça donne un point de comparaison.

 

Edited by christian viladrich

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 3 heures, christian viladrich a dit :

Néanmoins, Il y a quelques options intéressantes :

Oui, et d'après mes tests, les solutions hybrides (mica solide et étalon air) me semblent les plus efficaces.

 

PST+daystar, on l'avait testé chez Serge sur sa lunette solaire

lunt50+daystar ou solarspectrum, c'est ce qui pour l'instant me convient le mieux: montage assez facile, pas de problème d'images fantômes.

 

J'ai testé récemment PST+lunt50 en télécentrique, c'est beau, pas trop de reflet, mais y a un effet sweet spot ou de zones non uniformes.

 

Et pour tous, avec le Barr 1,5A, ça transcende le contraste, mais il y a des bandes d'interférences disgracieuses sur certains montages.

Edited by Sébastien Lebouc

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je répond rapidement, j’avais testé le lunt50 + daystar derrière le HaT (en telecentrique donc), ça n’allait pas du tout: image plutôt flatteuse à première vue, peut être grâce à une légère augmentation du contraste, mais indiscutablement “floue”, avec une grosse baisse de luminosité.

Share this post


Link to post
Share on other sites

mais mais tu parles sans doute du module arrière rouge du lunt50?

pour ma part, je suis en toute filtration arrière, dans un montage complètement télécentrique, où il n'y a pas les lentilles collimatrices du lunt arrière, puisque j'utilise le module AVANT.

Sur la photo, lunt50 puis PST.20220601_102447.thumb.jpg.49b4cdd1d2f748063d4ce15a3b5faa26.jpg

 

Et j'ai même presque trop de lumière, pourtant je suis à F/D35.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 31 minutes, Sébastien Lebouc a dit :

rouge du lunt50?

Oui celui du lunt50 que j’avais désossé pour essayer le double stack… mais tu as raison il restait les lentilles collimatrices, j’avais oublié ce détail :D 

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est pour ça que de mon coté, j'ai rapidement coupé court aux expérimentations avec les lunt 50 avec lentilles collimatrices, qui agissent en plus comme chambre étanche de compression. Pas moyen de les virer.

Avec les modules de double stack en corps blanc, il n'y a que l'étalon air (on peut virer facilement les ERF), et là on a du flux et de la définition...et on peut les empiler!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Pour le fun, voici à quoi ressemble l'étalon mica du Quark quand on l'observe par transparence en l'éclairant avec une lampe Ha:

Quark-1-Alim-9h-23juin2022-Fluo55-collim

 

L'image n'est pas très nette car la map était très difficile à faire du fait du manque de lumière.

 

Comme ça, ça fait un peu peur. Mais il faut avoir en tête qu'avec cette méthode les non uniformités de transmission les plus minimes sont considérablement augmentées.

 

Dans l'absolu, si on prend une série d'images dans ces conditions et en faisant varier la température de l'étalon, on peut reconstituer une carte des FWHM et des CWL sur toute la surface de l'étalon. C'est l'arme absolue en matière de test d'étalon. Mais il faut développer le soft pour traiter cela.

 

C'est ce qui avait été fait dans le cadre du projet GONG :

image.png.73a7a81d77bae7f736250d530d57b6e7.png

 

image.png.1df0dfd112facd0d62bf92d3c50aaba8.png

 

 

 

 

Edited by christian viladrich
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut,

Je suis assez surpris que tu ais un continuum sur tes spectres du quark (fuite de Lumiere au niveau du spectro ?)

Pas de continuum sur mes mesures, montage à fd15, tripe pic h alpha séparé avec une résolution équivalente au  sol ex. 

http://gabalou.canalblog.com/archives/2017/10/01/35726234.html

J'ai fait une mesure en double stack pst+qurk, plus sombre mais on a plus qu'un seul pic h alpha, le principal.

https://www.webastro.net/forums/topic/187246-double-stack-pstquark/

Les résultats en imagerie sont plutôt correct me concercant (acheté direct au US).

Les images du mois de mai, sans tri on était un peu préssé pour la production pour le planétarium de Montpellier.

 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

vielle page (2017). Pas de problème sur mes pc même en anonyme, bizarre 

A la reflexion, il semblerai que le continuum visible sur tes soectres 1D provienne d'un défaut de reduction réduction des 2D. Il ne semble pas y avoir de continuum sur tes spectres 2D (au niveau de visualisation présenté). Pas de fuite de lumière donc mais un oroblème dans la réduction.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Pour le quark testé par Christian et pour donner un supplément d informations a un niveau plus basique .

Ce quark a été testé une première fois en visuel 

Le quark n a pas été définie comme étant mauvais mais plus comme un protue et non un cromo .

S en est suivi ensuite les tests effectués par Christian dont il a fait part des résultats plus haut .

Clichers : 

Je n es pas de caméra ,et avant de le donner à Christian pour tests 

J ai essayé des clichers avec un apn 

Donc ça n est pas vraiment représentatif,mais donne une idée 

La montée en ISO donne pas mal de granulation..en plus on taff ä 1/30em...pour la turbue pas terrible ....a voir avec une cam

Mais il me semble qd même que l on pourrait en sortir qlq chose 

Les clichers ne sont que des. One chot 

En gros je fais 5 clichers en auto en raw et je prends le meilleur ...1 essai a été fait sur une vidéo apn

C est donc avec une 125 filtre erf de 135 quark et apn  en one chot filtre 

Clichers raw ou raf puisque fuji  (capture écran)

Le clicher raw originale

C2.PNG.35683d0ece94fd85b8acbdebd90d89ad.PNG

A part la protue pas de détails , au traitement ,en jouant sur les curseurs on arrive à ça 

c1.PNG.79a5d67e5ccfdbb330dc47a202e98d5d.PNG

C est bcp mieux, mais point de structures filamentaire visible ,et ce sur n importe quel cliché ,ce qui d'après Christian corobore ses tests sur cet exemplaire.

Tests sur les protues 

Ici 10 clichers empilés d une vidéo mp4.

62bbe889313c9_sle11jun_pipp_sol_l4_ap22_conv.jpg.8ea42d39853640b9987b71e4738e9e08.jpg

La protue est assez sympa et assez net 

Bon après il y a la compression vidéo un peut visible ....

Une autre , le traitement pourrait être affiné mais ça donne une idée , un clichers raf.

_DSF0084_01.thumb.jpg.faddbc15f62986864669ff39e1d10945.jpg

 

 On voit bien la protue , la surface est un peut "brouillon" ce qui est récurrent sur tout les clichers

Il n y a pas eu d essais avec caméra dédiée, mais à part plus de netteté du aux clichers hors turbue que l on pourrait acquérir, il ne semble pas que l on puisse atteindre plus de détails due ä un quark donné entre 0.3 et 0.6.

Conclusion : quark très agréable pour les protubérances mais hors jeu pour le reste 

 

L achat : ce quark a été acheté chez Astrochop en tant que cromo ,et avant l achat je leur ai demandé si en cas de non conformité avec l argument de vente si il y avait une possibilité de retour ,leur réponse a été affirmative ,mais avec preuves 

S en es suivi le test , une réclamation avec l envoi du test de Christian,(  merci a lui pour son travail ) test qui avec un solex pourrait se généraliser et si bcp de retours pourrait peut être faire bouger les choses ...et ensuite leur réponse comme quoi ils me proposait de me rembourser le quark ...

Donc même si je sais que astrochop n es pas très aimé sur le forum 

Ils ont donné suite .

Maintenant ä savoir si ils vont faire remonter le test a daystar ou refourguer le quark a quelqu un d autre ? C est une histoire qui ne sera pas contée..

Après il suffirait peut être que je leur demande...^_^...

La suite ..refaire un essai avec un autre quark? .remonter d un cran ...un Gemini peut être ? Vu le prix supérieur on pourrait imaginer que les filtres sont triés.....???

Est ce que je vais être joueur !!!!

Un temps de réflexion s impose .. 

 

 

 

 

 

 

Edited by Achaim

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By RichardC
      Bonjour  à tous,
       
      Suite....et fin de la belle protubérance !

       

       
      Matériel utilisé :
      Lunt LS80THa 80/560 F/D:7, Neptune 178-M au foyer
       
      Chromosphère  : Gain  96, 2 séquences de 1.5ms x 30s (2x1887 images, 10% retenues), 62 FPS à 41.6°C
      Protubérances : Gain 190, 2 séquences de 4.0ms x 30s (2x1887 images, 10% retenues), 62 FPS à 46.1°C
       
      Capture: FireCapture 2.7, Empilement: AutoStakker, Prétraitements: AstroSurface Titania 4, Mosaïque: Image Composite Editor, Traitements: Photoshop
       
      Richard
    • By banjo
      bonjour à tous,
      modification de ma lunette repliée en linéaire tube carbone
      pourquoi cette modif ? ben , toujours pareil faut que je vois si l'herbe est plus verte de l'autre coté de la barrière  
      la repliée fonctionnait plutôt bien , exactement 13kg et je la garde pour éventuellement me déplacer  et passer d'une config à l'autre me demandera peu de temps .
      Elle avait surtout l'avantage de se replier un peu plus pour le transport (voir les photos ) pas plus grosse qu'un newton d'un mètre  .
       

       

       
      on commence par le tube carbone fait par Klaus Helmerichs , une superbe qualité , dimensions nickel , poids léger , rien à dire  

       

       
      pour la fourniture des "viroles " avant/AR j'ai retenu Métalaladécoupe , les seul à avoir du tube alu de 250mm à la vente (sur leur site ) 
      une fois la commande passée , coup de fil évidemment plus fourni mais possibilité de faire pour le même prix une découpe plasma , doc Ok
      à la livraison (voir les photos) on constate que c'est des bons à rien et des mauvais à tout , en plus d'être incompétents il ont un service après vente lamentable ,
      du type " je vais me renseigner à l'atelier "  et plus de réponses .
      138@ le kilo d'alu on peu s'attendre à mieux .
      je reprécise que je voulais du tube de 250mm    pour faire une reprise de max 1mm ( le barillet Istar fait 246mm il me faut un peu de marge pour le support de l'erf de 255mm).
      voyez le boulot de nuls
       

       

       
      chaud !!!!!!! les trous 

       

       
      respect de la dimension (250mm) 
       

       
      on me prête un tour antique , on a le même âge ,on se respecte et on tourne patatoïde  mais il prend à l'aise le 250mm (désolé pour la qualité d'image , ça a été fait avec un portable du même âge )
       
       

       

       

       
      pas trop mal quand même
       
       
       
      mais reste des trous sinon je suis hors cote 246mm   ( peufff!!  à cause des bons à rien)

       

       
      j'envoi donc faire anodiser  en alu mat (c'est mon choix , grâce un astam et là il y a de la compétance du service et un prix très contenu (45@ fpc )  http:// https://www.eloxalplus.com 
       

       
      là ceinture plus brettelles collage époxy + vis latérales 
       

       
      on passe au support de Po , je flippe un peu la tôle ne fait que 3mm d'épaisseur 
       
       

       
      un coup de peinture interne 

       
      fixation de la bague de tilt 
       
       

       
      j'ai depuis passé un coup de noir sur les têtes de vis
       

       
      on pèse la bête sans optique et Po
       

       
      Il a pris plus d'un Kg avec les "viroles" et la plaque support de Po 
       

       
      Part #2 et part #3 plus bas dans les messages *******************************
       
    • By Pulsar59
      Hello,
       
      ce matin vers 7h30 TU, quelques scans réalisés au cours d'une animation grand public dans mon village de vacances.
      Ca m'a permis de constater qu'on arrive très bien à faire passer le message de la spectro solaire à tous publics...
       
      Toujours APO de 80, mais sur AZEQ5, 8/20 scans retenus et empilés, caméra 290 mono bin 1.
       
      Composite disque et protus, Dopplergramme, continuum. Seeing moyen.
       



    • By maxip
      Bonjour,
      voici deux images du soleil  H alpha et continuum.
      L'acquisition est le résultat d'un d'un seul scan de 10,5 sec sur Solex dans le Morbihan hier à  17:44 UTC.
       
      Vu que certain d'entre vous ont de bons résultats avec un empilement j'ai voulu me faire ma propre opinion histoire de pinailler un peu !.
      Les recettes de traitement du CP marcherait-elles sur les scans du solex ?
      Après pas mal d'essais comparatifs sur une image directe issue de INTI et un stack de 20 images (AS!3, Astrosurface, PS) , je reste sur l'image directement issue de INTI .
       
      Ma remarque ne concerne donc que ce que je vois en terme de différence entre stacking et pas de stacking sur mes acquisitions a partir de ma configuration matérielle ... et mon expérience de traitement.
      Hier en fin de journée la turbulence n'était pas mauvaise, j'ai donc fait des essais avec une série d'acquisitions de 30 scans en bining 1 avec un balayage en AD dans les deux directions (x16).
      Le traitement a été effectué sur sur 20 images soigneusement retenues après passage dans PIPP, puis traitement avec AS!3, Astrosurface et PS.
      Le résultat observé est que le stack de 20 images apporte un peu plus de lissage sur le limbe et un petit peu moins de bruit global ( quoique les images issue du scan sont déja très propres)
      MAIS l'image seule issue d'un seul scan traitée avec le même processus que le stack (Astrosurface et PS) est tout aussi intéressante.
      Donc le rapport temps passé au traitement versus qualité est pour moi a ce jour avec mes données en faveur de l'image d'un seul scan.
      Le
       
      Ma configuration du jour :
      TS72F7 + Hershel Lacerta + Solex (80/125, 10 microns, 2400 l/mm) + ASI178MM + HEQ5
      Acquisition Sharpcap (Expo 3ms _ Gain 0 _ Bining 1 ) , traitement INTI, Astrosurface , PS.
       
      Salutations
      Maxime
       
       


    • By banjo
      bonjour,
      je mis suis mis un peu tard et le vent c'était levé , donc pas mal de turbulence locale .
      Paul

       
      une pour AlainG 

       

       

       

  • Upcoming Events