christian viladrich

Mesure d'un Quark chromosphère au spectro SOl'Ex

Recommended Posts

Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Manip très intéressante.

Il faut aussi tenir compte de la résolution spectrale de Sol'Ex dans cette mesure, non ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 19 minutes, Pulsar59 a dit :

Il faut aussi tenir compte de la résolution spectrale de Sol'Ex dans cette mesure, non ?

 

Bonne remarque. Dans le cas précis, la résolution spectrale est nettement plus faible (< 0.3 A) que la FWHM mesurée. Donc pas de problème. C'est pour cela que je suis passé à une lentille collimatrice de 125 mm :)

La résolution spectrale commence à être une limite pour des étalons autour de 0.3 A. C'est pour cela que je passe en ce moment à des lentilles collimatrices de 200 mm ;)

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 22 minutes, Sébastien Lebouc a dit :

C'était un quark "prominence" alors?

 

Non, faut pas rêver. C'est bien un chromosphère. De la différence entre pub et réalité ...

  • Haha 1
  • Sad 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Juste pour le fun, voici pour comparaison un PST mesuré à 0.3A. On voit bien que dans ce cas, avec le PST, la raie Ha est complètement éteinte, alors qu'avec le Quark ça bave des deux côtés (ce que l'on appelle les ailes de transmission).

Autrement dit, avec le Quark, la lumière de la photosphère est transmise par le filtre (effet double limbe).

 

L'avantage du spectro, c'est qu'il n'y a pas discussion. Les choses se voient comme le nez au milieu de la figure.

 

PST-1-11July2021-8h30-Solex-fringes-norm

 

Si quelqu'un a un étalon à tester en Savoie, j'ai un peu de temps en ce moment ;)

  • Like 3
  • Love 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Voilà maintenant ce que donnait la mesure du Quark en utilisant la Taka TOA 150 au lieu du Celestron 8. Le rapport f/d résultant après le télécentrique du Quark est maintenant de f/31.4 au lieu de f/45 :

 

Quark-1-4june2022-Profile-Ha-TOA150f31.j

 

Il y a un très léger élargissement de la FWHM, ce qui est attendu du fait du rapport f/d plus court. Mais on est là dans la marge d'erreur. Cela confirme la valeur de FWHM proche de 1.0 A.

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour Christian,

Je t'apporterai un Daystar Quark Gemini aux ROS.

Il est neuf, je viens de l'acheter.

Tu pourras donc tester/comparer le Fabry-Perot "Chromosphere" du "proeminences"...

 

Christophe

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour Christophe,

Je ne pense pas que cela soit vraiment possible de faire la manip à Serbannes. Faut du temps (une heure facilement), la monture en station, et avoir tout sous la main. Je préfère faire cela à la maison.

Si tu as l'occasion de passer vers Chambéry, ce serait plus facile.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

très intéressante manip :)  1A° çà me rapelle mon premier " Couak" heu !! Quark  en plus on sentait que sa " fuyait" de tout coté :D  mon deuxième idem!!!!

le 3eme a été le bon :)  difficile de faire de la qualité sur des batchs de grande série comme font Daystar , en plus je pense qu'ils ne sont même pas testés à la sortie , enfin

je ne vois pas comment il en serait autrement en voyant ces daubes !!!  je vois sur les différents forums astro des images réalisées avec des Quarks et on voit du premier coup d'oeil

que pour beaucoup'ils ne sont pas du tout dans les specs annoncés , le problème c'est que la plupart des utilisateurs ne s'en rendent même pas compte !!!

après bon vu le prix, faut pas s'attendre à des miracles non plus mais plutôt croire à la Loterie 

 

Edited by jp-brahic

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, christian viladrich a dit :

Bonjour Christophe,

Je ne pense pas que cela soit vraiment possible de faire la manip à Serbannes. Faut du temps (une heure facilement), la monture en station, et avoir tout sous la main. Je préfère faire cela à la maison.

Si tu as l'occasion de passer vers Chambéry, ce serait plus facile.

Bonsoir Christian,

 

Si tu m'invites, je viens chez toi faire du Solaire + live + interview quand tu veux!

Christophe

Share this post


Link to post
Share on other sites

nous avons commandé pour le club un Solarmax III de 90 mm , piéce rare en ce moment , ils arrivent au compte goute en Europe , le magazin chez qui nous avons commandé

vient tout juste de nous informer que celui qu'il venait de recevoir n'était pas bon  et qu' il en était de même de l'avant dernier ( ils ont été honnête de nous le dire ), comment est ce possible que ces instruments à ce niveau de prix ne soient pas testés avant d'être commercialisés ???? 

ou alors ils sont testés et les meilleurs sont gardés pour le marché US ??? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, jp-brahic a dit :

comment est ce possible que ces instruments à ce niveau de prix ne soient pas testés avant d'être commercialisés ???? 

ou alors ils sont testés et les meilleurs sont gardés pour le marché US ??? 

 

C'est une bonne question. D'autant que pour les étalons à air, la mesure directe avec une lampe Ha est une méthode de test très fiable. Ici les franges d'interférence obtenues avec un SMIII 70 de très bonne qualité :

SM-III-60mm-901-85mmf1.8-dng.png

 

 

C'est vrai que la manip prend un peu de temps. Mais quand on est fabricant, on peut optimiser la procédure, notamment toutes les mesures de profils de franges peuvent être automatisées. Je ne me suis pas lancé dans l'automatisation car je ne mesure pas 20 étalons par jour ;)

 

 

 

  • Like 1
  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 14/06/2022 à 18:52, jp-brahic a dit :

en plus je pense qu'ils ne sont même pas testés à la sortie , enfin

Une petite lecture :)

Copier coller de la traduction sur le site de daystar dans la partie quark 

 

Daystar Filters est très fier de ses plus de 40 ans d'expérience dans la fourniture d'équipements de qualité pour la recherche aux meilleurs instituts de recherche du monde. Notre processus peut produire des équipements de la plus haute qualité au monde, avec une uniformité et une distinction de finesse sans précédent.

Comparaison côte à côte :

Daystar ne garantit PAS, ni ne remplacera, restaurera, échangera ou remboursera les filtres sur la base de comparaisons avec d'autres produits ou de toute autre analyse ou hypothèse non quantitative.

Bien que Daystar souhaite assurer la satisfaction du client, nous ne sommes pas obligés par la présente de remplacer, restaurer, mettre à niveau, échanger ou rembourser les filtres basés sur des fonctionnalités en dehors de nos spécifications indiquées.

Daystar utilise un équipement de test spécialement produit qui a été indépendamment vérifié et réglé pour la précision et l'exactitude quotidiennement (parfois toutes les heures). Seules 3 sources connues dans le monde possèdent un équipement capable d'effectuer une analyse quantitative de la spectroscopie subangström en dehors du laboratoire Daystar Filters. Â L'analyse de l'une de ces sources est respectée et toujours bienvenue. Les propriétaires sont invités à contacter Daystar à tout moment en cas de problèmes de service. Si les filtres envoyés pour le service satisfont ou dépassent les spécifications indiquées sans défaut, les filtres seront retournés au propriétaire dans le même état ou dans un meilleur état. UN 

Comme chaque quark produit peut varier de 0,25 à 0,5 FWHM ; et chaque QUARK produit variera du grade SE au grade PE, la comparaison directe côte à côte d'une unité par rapport à une unité différente ne constitue pas une norme par laquelle une unité peut être qualifiée ou disqualifiée.

Les filtres ne doivent pas être "mis à niveau" ou échangés parce qu'un filtre de qualité SE ne fournit pas l'uniformité de la qualité PE ou un étalon plus large échangé contre un étalon plus étroit, sauf si cet étalon est en dehors des spécifications indiquées pour le produit acheté.

Toutes les certifications d'uniformité FWHM et CWL sont effectuées spectroscopiquement et mathématiquement sur un équipement spectroscopique hautement spécialisé et certifié en externe.

Les utilisateurs doivent s'attendre à un degré de variation d'un QUARK à l'autre.

Ceci est inhérent à la fois à la structure de prix inférieure de la gamme de produits QUARK et à la précision extrêmement élevée de l'isolation de la gamme Hydrogène qui nécessite des tolérances mesurées en onde > 1/100 000. Ces variations sont causées au niveau moléculaire car les produits chimiques qui composent le cristal de mica varient en abondance lorsque le cristal se forme dans la terre. Ils échappent au contrôle humain. Le seul contrôle que nous avons est de nous qualifier ou de nous disqualifier. Les catégories de spécification des filtres Quark permettent de qualifier un plus grand nombre d'échantillons et permettent donc une structure de coût plus faible.

Passe-bande Daystar :
Chaque quark est garanti avoir une bande passante FWHM (lorsqu'il est introduit dans un faisceau plan focal de ~F7-F/9) de 0,25 - 0,5.
Les filtres Combo Quark sont garantis pour avoir une bande passante FWHM (lorsqu'ils sont introduits dans un faisceau plan focal de> F / 25) de 0,25 à 0,5.
Un degré de variation d'une unité à l'autre se produira naturellement, car différents filtres FWHM sont produits et regroupés dans des catégories de spécification de chromosphère ou de proéminence.
Un Quark ne sera jamais garanti pour fonctionner précisément selon la norme d'un filtre Quark ou Quantum différent, en raison de la plage de bande passante FWHM acceptable dans la norme de spécification indiquée. Une certification plus précise et des gammes de catégories FWHM plus petites augmentent considérablement les coûts de production et de qualification des filtres Quark en raison du degré de précision optique et des coûts associés requis.

Les clients qui souhaitent obtenir des performances FWHM exigeantes devraient envisager la gamme de filtres Daystar Quantum . Les filtres quantiques ont une structure de coût plus élevée en partie en raison des tests requis pour certifier un FWHM spécifique.

Uniformité Daystar :
Chaque quark est garanti d'avoir une uniformité spectrale CWL comme indiqué ci-dessous.
Cette homogénéité peut être de qualité standard ou, à l'occasion, de qualité PE.
Tous les filtres Quark ne sont PAS garantis comme étant d'uniformité de qualité PE.

Normes d'uniformité Daystar depuis plus de 40 ans :
nos produits Quantum sont proposés en uniformité de qualité SE et PE. Tous les filtres Quark sont garantis conformes ou supérieurs à la norme d'uniformité de grade SE.

En raison de la rareté et des exigences de certification, l'uniformité de la qualité du PE est réservée à notre gamme de produits Quantum PE haut de gamme. UN 

Le degré d'uniformité d'un filtre est basé sur l'uniformité de l'abondance de la composition chimique (et de l'indice de réfraction qui en résulte) dans le cristal de mica naturel. Les prix des filtres de qualité PE reflètent la rareté de l'uniformité requise dans l'homogénéité.

Les filtres STANDARD SE GRADE sont spécifiés comme :  Uniformité spectrale : la longueur d'onde maximale moyenne de tous les 12 mm. dia. doivent se situer à moins de 0,5 angström de la mesure de la longueur d'onde à pleine ouverture.(En fractions d'une longueur d'onde de lumière, cette précision est égale à 1/13 126 d'onde).
 

Les filtres PROFESSIONAL PE GRADE sont fabriqués et qualifiés selon des tolérances d'uniformité très élevées conformément à la spécification d' uniformité spectrale : la longueur d'onde maximale moyenne de tous les 12 mm. dia. doivent être à moins de 0,05 Angström de la mesure de la longueur d'onde à pleine ouverture. (En fractions d'une longueur d'onde de lumière, cette précision est égale à 1/131 260 d'onde).
 

Les filtres QUARK partagent les spécifications de filtre de qualité SE standard et sont spécifiés comme :  Uniformité spectrale : la longueur d'onde maximale moyenne de tous les 12 mm. dia. les zones doivent être à moins de 0,5 angström de la mesure de la longueur d'onde à pleine ouverture

En raison des processus de production et des considérations de rareté, l'uniformité au-dessus du grade SE spécifié ne peut être garantie dans un QUARK de production. Par conséquent, la sélection manuelle de QUARKS "miel" ou "extra bon" n'est pas non plus possible. Tous les filtres sont testés avant l'expédition à la fois par spectroscopie et visuellement pour atteindre ou dépasser la norme de qualification SE.

Ceux qui ont besoin d'une véritable uniformité de qualité PE devraient envisager la gamme originale de filtres Daystar Quantum PE pour leur application. Notez que les filtres de qualité SE ne sont pas considérés comme des réparations sous garantie pour passer aux filtres de qualité PE.

Tout QUARK peut être retourné à DayStar pour inspection des normes d'uniformité. Si le filtre ne satisfait pas aux normes d'uniformité de qualité SE, ce filtre sera remplacé sous garantie.

[ ... en savoir plus sur le réglage et les performances sur bande ]

* DEMI-BANDE PASSANTE : Le terme demi-bande passante fait référence à une norme de mesure de l'industrie optique. Â Sur un graphique illustrant le pic où la lumière est transmise, la largeur de ce pic est mesurée au point 50 % entre zéro et transmission complète. Ce terme est appelé demi-bande passante.

 

  • Haha 2
  • Confused 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 7 heures, Achaim a dit :

Copier coller de la traduction sur le site de daystar dans la partie quark 

 

merci pour le Doc , çà confirme ce que je pensais  :)  gros foutage de gueule !!!!! 

Edited by jp-brahic

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 7 heures, Achaim a dit :

Daystar ne garantit PAS, ni ne remplacera, restaurera, échangera ou remboursera les filtres sur la base de comparaisons avec d'autres produits ou de toute autre analyse ou hypothèse non quantitative.

 

Ha çà je crois qu'il font alusion au post que j'avais publié sur CN à l'époque , ou j'avais mis en comparaison des images réalisées avec leur nouveau Quark donné pour 0.5 à 0.3A° et mon modeste étalon PST à 1A° , beaucoup n'avaient pas aimé à l'époque :D il faudrait que je retrouve les images de comparaison  sur mes DD 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 3 heures, jp-brahic a dit :

merci pour le Doc , çà confirme ce que je pensais  :)  gros foutage de gueule !!!!! 

Bof, pas vraiment en fait, la couleur est clairement annoncée, même si ce texte n'est pas en première page de leur site web :D 

 

Ce qui m'étonne un peu plus c'est que l'on trouve encore des revendeurs acceptant de vendre des quarks. J'en ai acheté un il y a des années pour un club,  plus jamais... Vu la diffusion qui s'y trouvait, j'en était arrivé à la conclusion (imparable) qu'ils montent les quarks à main nues en mangeant  des frites. 

 

Edited by AlSvartr
  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mouais, mes 2 solarspectrum que j'ai eu, ils sont tous les 2 repartis en maintenance durant la période de garantie du filtre, 5 ans soit 2x moins que Daystar. Le premier, on m'a fait poireauter 11 mois pour au final me le remplacer plutôt que de le réparer.

Le dernier, j'ai demandé à ce que la pièce de rechange soit disponible et présente en atelier avant que je n'envoie le filtre défectueux en Californie.

C'était en février, on est fin juin, et pas l'ombre d'une date de retour en France.

Alors désormais, c'est étalon à lame d'air, et puis c'est tout.

Plus de problème de chauffage, de refroidissement, de soft coating, de BF qui s'oxyde, de boitier de controle monté à l'envers.

Pour les quantum, hormis le BF à régénérer au bout de 14 ans, pas eu de souci particulier.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Sébastien Lebouc a dit :

Pour les quantum, hormis le BF à régénérer au bout de 14 ans, pas eu de souci particulier.


Le seul bémol avec le quantum ce sont les ailes de transmission un peu généreuses. Pour le disque c’est limite visuellement, mais pour les protus c’est juste parfait !

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, AlSvartr a dit :

Le seul bémol avec le quantum ce sont les ailes de transmission un peu généreuses. Pour le disque c’est limite visuellement, mais pour les protus c’est juste parfait !

Salut Simon,

Juste une précision, les étalons, qu'ils soient à air, mica, fused silica, ont un profil en fonction de Lorentz. Dit autrement, les ailes de transmission sont les mêmes pour un FWHM donné (le FSR joue très peu).

 

Par exemple, sur le Quark testé:

- la courbe verte est le profil mesuré,

- la courbe jaune est la courbe de Lorentz issue du curve-fitting.

C'est vraiment très proche. Ce qui veut dire que passage que la mesure de la FWHM est très précise.

 

image.png.3a1f786782f4a577449979ab01fb9011.png

 

Bien évidemment, il y a des cas où il peut y avoir un écart entre le profil en fonction de Lorentz et la réalité. C'est notamment le cas où l'étalon n'est pas uniforme sur toute sa surface (quand on fait la mesure sur une surface significative bien sûr).

Share this post


Link to post
Share on other sites

@christian viladrich Salut Christian, oui je me suis mal exprimé, le “problème” des quantum se situe plutôt au niveau du BF qui a une bande passante plutôt large (j’ai un souvenir de 10A mais je ne retrouve plus la source de ce chiffre). En comparaison les solarspectrum étaient un peu plus contrastés visuellement à FWHM de l’étalon ~identique. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut Simon,

Oui, c'est bien 10 A pour le BF. Pour DayStar, c'est le 656FS02 d'Andover. C'est un filtre à deux cavités.

Côté SolarSpectrum, c'est la même largeur mais en 3 cavités (pour les modèles récentes). Je ne connais pas le fabricant du filtre.

En faisant les simu, on s'aperçoit que le fait d'avoir deux ou trois cavités ne change pas grand chose finalement (contrairement à ce que j'aurai cru).

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Le 18/06/2022 à 14:15, christian viladrich a dit :

En faisant les simu, on s'aperçoit que le fait d'avoir deux ou trois cavités ne change pas grand chose finalement (contrairement à ce que j'aurai cru

 

Tiens c'est étonnant ça, j'ai également souvenir que la solution multi-cavités peut permettre d'avoir des bords bien plus pentus (avec in fine la même largeur), ou pour le dire autrement, de s'éloigner d'une transmission en g^2/(g^2+(x-x0)^2) purement lorentzienne.

Edited by AlSvartr

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 10 heures, AlSvartr a dit :

Tiens c'est étonnant ça, j'ai également souvenir que la solution multi-cavités peut permettre d'avoir des bords bien plus pentus (avec in fine la même largeur), ou pour le dire autrement, de s'éloigner d'une transmission en g^2/(g^2+(x-x0)^2) purement lorentzienne.

 

Tu m'as mis le doute pendant un moment ;) Mais ça m'a permis de remettre le nez dans le code en Julia que j'avais fait en hiver pour calculer tout cela et bien d'autres choses. Un schéma valant mieux qu'un long discours :

 

image.png.4bee12c95e87769d33e0ebe1f5bdd0a3.png

 

On a en bleu la transmission d'un étalon mica de 1 A FWHM (ça ne changerait rien de prendre un filtre plus étroit). J'ai pris une FSR de 27 A, ce qui correspond à des valeurs que j''ai mesuré sur différents étalons mica. On remarque toutefois que le Quark mesuré ici a un FSR de 40A, ce qui ne change rien à la conclusion (au contraire).

 

La courbe en orange est la courbe de transmission du BF 10 A de DayStar. J'ai pris les données fournies par Andover telles que. On remarque que le filtre n'est pas centré pile poil sur Ha. Mais c'est la vrai vie.

 

La courbe en vert est la courbe de transmission du BF 10 A Alluxa. Je pense que c'est ce filtre que Solarspectrum utilise, ou à tout au moins, un filtre ayant un profil de transmission équivalent.

 

Passer de 2 à 3 cavités en restant sur un BF de 10 A ne change donc rien. Pour que le BF commence à avoir une influence, il faut un FWHM < 4A environ.

 

Le gain en contraste est significatif avec un BF de 2 A comme on peut le voir sur les simu. La colonne intéressante ici est la "selectivity" de la combinaison, autrement dit le rapport = énergie transmise par la combinaison dans la raie Ha/ énergie totale transmise par la combinaison.

Une sélectivité de 100% signifie que le filtre ne transmet que la raie Ha (en fait un créneau de 1 A centrée sur Ha).:

 

Selectivity-Table.jpg

 

L'intérêt du BF de type Alluxa, c'est surtout sa luminosité, et la durée de vie (filtre hardcoated).

 

Sur les étalons à air, les choses sont un peu différentes. Le FSR mesuré de l'étalon est de l'ordre de 10 A, les BF mesurée (chez Coronado) sont de l'ordre de 7 A (filtre double-cavité à nouveau). Il se pourrait donc qu'un filtre 3-cavité puisse apporter un plus, mais je n'ai pas fait la simu, car ... la question ne se pose pas vraiment.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Finalement, j'ai retrouvé la mesure d'un BF 5 de Coronado. Voici ce que donne la comparaison du peigne de transmission d'un étalon de 0.7A avec FSR mesuré de 9.3 A, et profil mesurée du BF 5 :

 

image.png.8e19ca15fe3c36622f9c2f019fe843ca.png

 

Dans le cas présent, le BF laisse passer un peu de lumière du pic de transmission à droite (vers le rouge). Pour autant, la fuite n'est pas énorme (je n'ai pas fait le calcul).

 

Au bilan, les problèmes liés aux BF semblent plutôt relever de leur bon centrage sur Ha, et de leur pic de transmission. Il se peut aussi que certains BF aient une transmission résiduelle (ce qui ne semble pas être le cas dans celui que j'ai testé, dans la limite de précision du test).

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By banjo
      bonjour,
      je mis suis mis un peu tard et le vent c'était levé , donc pas mal de turbulence locale .
      Paul

       
      une pour AlainG 

       

       

       

    • By maxip
      Bonsoir,
      voici deux images du soleil  en H alpha et  Doppler.
      L'acquisition a été faite à partir d'un seul scan de 5 sec sur le spectro Solex dans le Morbihan à 17:43 UTC ce jour.
      La turbulence en fin de journée était meilleure que ce matin de bonne heure !
      Ma configuration :
      TS72F6 + Hershel Lacerta + Solex (80/125, 10 microns, 2400 l/mm) + ASI178MM + HEQ5
      Acquisition Sharpcap (Expo 2ms _ Gain 0 _ Bining 2 ) , traitement INTI, Astrosurface , PS.
       
      Salutations
      Maxime
       


    • By RichardC
      Bonjour à tous,
       
      J’avais commandé une belle protubérance pour tester une nouvelle caméra... je n'ai pas été déçu !
       
      En tout cas, il y a des endroits ou l'hydrogène ne coûte pas chère pour le balancer par la fenêtre comme cela...  !

       


      Lunt LS80THa 80/560 F/D:7, Neptune 178-M au foyer
      Chromosphère  : Gain 110, 2 séquences de 1.1ms x 30s (2x1888 images, 10% retenues), 63 FPS à 45.6°C
      Protubérances : Gain 150, 2 séquences de 5.0ms x 30s (2x1850 images, 10% retenues), 62 FPS à 46.5°C
       
      Pour faire un peu comme tout le monde, :je me suis permis un petit barlotage :
      (Désolé pas d'animation.... j'ai commencé mais j'ai laissé tombé avec cette température de ouf !)

       
      Lunt LS80THa 80/560 F/D:7, Neptune 178-M, barlow kepler x2
      Gain 220, 1 séquence de 10.0ms x 30s (2342 images, 234 images retenues), 78 FPS à 51.2°C
       
      Capture: FireCapture 2.7, Empilement: AutoStakker, Prétraitements: AstroSurface Titania 3, Mosaïque: Image Composite Editor, Traitements: Photoshop
       
      Richard
    • By RichardC
      Bonjour à tous,
       
      C'est la première fois que je vois le SSSM descendre aussi bas vers l'arcseconde !

      Vu la température, c'est un peu étonnant... mais j'avais déjà vu ça à la dernière canicule en juin..
       
      Du coup, j'ai tenté des images dans le bleu... nettement plus difficile pour obtenir quelque chose...!
      Je sens que ça va être compliqué le jour ou je vais vouloir faire du Calcium avec un filtre NUV.
       
      Dicton du jour : "A force de prendre des verts, on fini avec des bleus"...
       
      - Région AR13068 en Lumière Banche (verte) :

      Photosphère : Gain 100, 1 séquence de 1,5ms x 30s (1724 images, 172 images retenues), 57 FPS à 45.5°C
       
      - Région AR13068 en Lumière Banche (bleu) :

      Photosphère : Gain 100, 1 séquence de 1,8ms x 30s (1690 images, 47 images retenues), 56 FPS à 45.6°C
       
      Maksutov 152/1900 F/D:12,5, ALTAIR178M3 au foyer, Astrosolar BDSF + Filtre Vert/Bleu.
      Capture: FireCapture 2.7, Empilement: AutoStakker, Prétraitements: AstroSurface Titania 3, Traitements: Photoshop
       
      Richard
    • By RichardC
      Bonjour à tous,
       
      Comme c'est l'heure de l'apéro... je vous propose deux petits verres (vert ?), pris mardi...
       
      - Région AR13068 en Lumière Banche.

      Photosphère : Gain 100, 1 séquence de 1,8ms x 30s (1690 images, 100 images retenues), 56 FPS à 45.6°C
       
      J'ai constaté que mes flats ne fonctionnent pas au mieux... ça corrige bien les cochonneries, mais me rajoute souvent un gradiant (pas toujours dans le même coin) qui déséquilibre les images.
      Probablement un effet secondaire de la méthode que j'utilise par balayage de la surface sans tâche (si possible !). J'aimerai bien trouver une parade !
       
      - Région AR13071 en Lumière Banche.

      Photosphère : Gain 100, 1 séquence de 1,7ms x 30s (1083 images, 65 images retenues), 36 FPS à 44.3°C
       
      Maksutov 152/1900 F/D:12,5, ALTAIR178M3 au foyer, Astrosolar BDSF + Filtre Vert
      Capture: FireCapture 2.7, Empilement: AutoStakker, Prétraitements: AstroSurface Titania 3, Traitements: Photoshop
       
      Richard
  • Upcoming Events