4 nouvelles cameras planetaires Zwo à venir

[bon ciel 1 228]

en allant sur le site de Zwo , j'ai constaté l'arrivé de nouvelles cams

 

 la asi 585mc qui va remplacer la 485mc https://astronomy-imaging-camera.com/product/asi585mc

 

la Asi 678mc voué à remplacer la 178mc  https://astronomy-imaging-camera.com/product/asi678mc

 

 

la Asi 662mc  voué à remplacer la 462Mc tres sensible https://astronomy-imaging-camera.com/product/asi-662mc

 

 

et la Asi  432mm avec de gros pixels de 9µm voué à remplacer la fameuse 174mm  https://astronomy-imaging-camera.com/product/asi432mm

 

 

bon ciel

Modifié 16 juin 2022 par aubriot

[AlSvartr 2 925]

Pour la 432: c'est assez étonnant qu'ils ressortent une caméra avec un CMOS à gros pixels, et de surcroît en global shutter. Ceci étant le bruit de lecture est assez contenu, ça pourrait être intéressant en solaire pour les très longs rapport F/D. En revanche le FPS est plutôt moyen pour du solaire HR.

[patry 1 970]

Evoqué sur un autre sujet

 

Il y a 15 heures, patry a dit :

Par contre l'ASI 432 ... capteur 1,1", pixel size 9µm !!!  Full well 97000 !

La remplaçante de l'ASI 174 somme toute mais en mieux. Sauf que le bruit de lecture me semble tout aussi désuet ainsi que le QE !

 

Dommage !

 

Par rapport à la 174, évidemment il y a du mieux. Même si je modère un peu mes propos concernant le bruit.

Car avec 97000e- (capacité maximale) échantillonnés sur 12 bits (4096 valeurs) cela fait un ADU tous les 23,6 e-.

Donc 20e- de bruit cela fait moins d'un ADU ! A bien y regarder, le diagramme d'ASI montre bien plutôt 24e- de bruit à gain minimal (là où on a la capacité maximale), ce qui représente un ADU, c'est bien.

Avec une telle capacité de potentiel, c'est dommage de ne pas avoir mis un ADC de 14 bits quand même (voire un 14/10 bits pour faire de tout) !

 

Marc

 

 

[JP-Prost 1 848]

Bonjour

 

que de nouveautés chez ZWO ... n'ayant pas (encore) de 462MC, je me suis penché sur la 662MC en comparant son QE à ceux des 462MC et 290MC. pour la 662MC on a les courbes absolues, mais pour les 2 autres je me suis basé sur les courbes en relatif + le pic de QE donné dans le descriptif pour recréer un QE absolu. J'ai discrétisé tous les 50nm.

 

La 662MC est effectivement nettement moins bonne dans l'IR vs la 462MC ... mais la 662MC est vraiment excellente dans le bleu, là où justement ces caméras sont à la peine.

Ayant un tube purement à miroir donc performant dans le bleu, avoir la 662MC pourrait être très intéressant. Pour l'UV sur Vénus également au passage ...

En tous cas la 662MC semble meilleure partout par rapport à la 290MC.

 

 

 

 

JP

[QGineys 1 554]

Bonjour à tous,

 

le bruit de lecture de la 662 reste plus élevé à priori. Faut il le corréler au full well (37000) ? Auquel cas il serait en fait équivalent ou moins important?

 

c’est vraiment ce que je n’arrive pas à comprendre.

 

Modifié 17 juin 2022 par QGineys

[patry 1 970]

Mon interprétation : 

Tu a 38000e- (ton full well depth) à échantillonner, et ton échantillonneur fait 12 bits.

Il permet donc 4096 valeurs ADU possibles.

Donc idéalement tu a 38000e- échantillonnés en 12 bits cela fait 38000/4096 => 9,27e-/ADU (hypothèse : le convertisseur est parfaitement linéaire)

Toute variation de moins de 9e- soit ne sera pas vue (tu reste sur le même ADU), soit sera considérée comme du bruit de 1 ADU.

Maintenant si ton "bruit" fait ~20e-, tu aura un bruit de 2 ADU etc etc.

 

D'où ma reflexion sur l'ASI 432 qui peut accumuler 97000e- (c'est pas mal), mais toujours avec 12 bits (4096 valeurs), il faut atteindre pas moins de 97000/4096 => ~24e- /ADU.

Donc si le bruit dépasse 24e-, alors cela se verra comme 1 ADU (ou plus) ! En dessous, le signal restera constant.

Maintenant le bruit (en e-) va dépendre de l'amplification réalisée, du coup cela varie avec le gain.

 

Marc

Modifié 17 juin 2022 par patry

[patry 1 970]

La différence est plus marquée avec la 178 et la 678

15000 sur 14 bits (ASI178) contre 11200e- sur 12 bits (ASI 678), cela fait 15000e- / 16384 = < 0,91e- par ADU pour la 178, contre 2,73e-/ADU pour la 678.

On voit bien qu'on est pas du tout sur la même techno ; que cela soit sur la capacité comme sur l'ADC !

 

Marc

 

[xs_man 1 844]

Le 16/06/2022 à 07:46, AlSvartr a dit :

Pour la 432: c'est assez étonnant qu'ils ressortent une caméra avec un CMOS à gros pixels, et de surcroît en global shutter. Ceci étant le bruit de lecture est assez contenu, ça pourrait être intéressant en solaire pour les très longs rapport F/D. En revanche le FPS est plutôt moyen pour du solaire HR.

 

Penser aussi que, hors utilisation solaire, une autre possibilité est d'utiliser un IMX294/492 en

Binning 2x2. C'est finalement plus intéressant et souple à considérer  pour qui veut faire un peu

de tout, lunaire et planétaire compris :

 

Pixels résultants : 9.2 microns

Bruit de lecture à haut gain : 2.6 e-

Full well ; 260 ke-

Pic de QE : environ 90%

ADC 14 bits

Max FPS :40  (fenêtré en 1608 x1104);  71 (en 800x600)

 

Son point faible est certes la cadence image nettement plus faible mais pour le reste c'est au moins jeu égal.

 

Albéric

 

Modifié 17 juin 2022 par xs_man

[jldauvergne 15 088]

Le 16/06/2022 à 16:20, JP-Prost a dit :

Ayant un tube purement à miroir donc performant dans le bleu, avoir la 662MC pourrait être très intéressant. Pour l'UV sur Vénus également au passage

Mais elle est couleur si je comprends bien. Si c'est le cas une 290 mono reste bien devant. Si il y a une déclinaison mono de la 662 je plonge. 

[QGineys 1 554]

il y a 3 minutes, jldauvergne a dit :

Si il y a une déclinaison mono de la 662 je plonge. 

pour de la couleur et faisant que du visible, j’en suis pas loin. J’attends de voir s’il y a des tests. La sensibilité et l’équilibrage des couleurs me tente bien.

[JP-Prost 1 848]

Il y a 13 heures, jldauvergne a dit :

Mais elle est couleur si je comprends bien. Si c'est le cas une 290 mono reste bien devant. Si il y a une déclinaison mono de la 662 je plonge. 

ah oui effectivement... en cas de version mono je plonge avec toi 

[xs_man 1 844]

Il y a 13 heures, jldauvergne a dit :

Si il y a une déclinaison mono de la 662 je plonge. 

 

il y a 10 minutes, JP-Prost a dit :

en cas de version mono je plonge avec toi 

 

Vous voulez plonger pour trafic de caméra ZWO ??

 

Bon courage pour égrainer les chapelets et brûler des cierges... 

Après il y a eu le miracle de l'IMX 533 mono, alors avec la foi, un second "miracle monochrome"....

 

Albéric

[Christophe Pellier 8 854]

Le 16/06/2022 à 16:20, JP-Prost a dit :

Pour l'UV sur Vénus également au passage ...

Outre le fait que le capteur est couleur, on n'a pas les données avant 400 nm  

[astroluma 176]

Il y a 2 heures, xs_man a dit :

Après il y a eu le miracle de l'IMX 533 mono, alors avec la foi, un second "miracle monochrome"

 

l'IMX 462 vient bien de sortir en monochrome alors pourquoi pas le 662

 

[xs_man 1 844]

Il y a 1 heure, astroluma a dit :

l'IMX 462 vient bien de sortir en monochrome alors pourquoi pas le 662

 

Oui exact, tu as raison, on en avait parlé sur WA.

Entre l'IMX290 mono et l'IMX462 mono se sont quand même passées pas mal d'années...

Toujours pas de caméra en vue avec ce capteur.

L'IMX462 succède à l'IMX290 mais n'apporte pas grand chose de plus. Pas de

saut vraiment conséquent...

 

Albéric

Modifié 18 juin 2022 par xs_man

[Christophe Pellier 8 854]

Il y a 1 heure, astroluma a dit :

l'IMX 462 vient bien de sortir en monochrome

hein ? Où ça ?

[AlSvartr 2 925]

il y a 23 minutes, Christophe Pellier a dit :

hein ? Où ça ?

IMX462LQR_LQR1_LLR_Flyer.pdf

 

Cfr la version LLR, ça semble bien une version mono!! Si ça se confirme c’est une sacrément bonne nouvelle.

 

L’ajout de ce capteur dans le flyers Sony pour les 462 date d’il y a un mois et demi. 
 

Du coup je vais attendre quelques mois de plus avant de partir sur une 462  

Modifié 18 juin 2022 par AlSvartr

[astroluma 176]

il y a 31 minutes, Christophe Pellier a dit :

hein ? Où ça ?

Pour l'instant chez sony uniquement mais j'imagine que ça va vite arriver chez zwo et autres

Voir ci dessous, dernière ligne du tableau

https://www.sony-semicon.co.jp/e/products/IS/security/product.html

[Christophe Pellier 8 854]

Vaaaamos

[AlSvartr 2 925]

La question à 5% c’est : que va-t-on gagner pour les prises de vue en CH4? La différence viendra probablement uniquement de la suppression de la matrice de bayer, mais quid de sa transparence (dans la 462c) à cette longueur d’onde ?

[HAlfie 2 078]

Attention pour ceux qui veulent alterner sur Jupiter et Saturne entre une caméra mono pour la luminance et une caméra couleur pour ajouter la couleur, l'ASI585mc a un backfocus de 17,5mm, vs 12,5mm pour les autres (ASI290mm, ASI178mm). Chez Player one par contre, la version IMX585 a bien 12,5mm de backfocus.

 

Je trouve que le mélange des QE une fois en "valeurs absolues" et une fois en "valeurs relatives" rend les comparaisons difficiles.

Si on compare les courbes relatives (et non absolues) des QE entre elles (ça vaut ce que ça vaut), l'IMX678 me semble avoir une courbe très  proche de ce que donne l'IMX462 avec une belle sensibilité en IR  :

 

 

 

Si j'ajoute la courbe relative QE de l'IMX334 (non utilisé en astro) mais vous allez voir plus bas pourquoi je l'ajoute.

 

Pourrait-on se dire qu'à 850nm en IR par exemple: la courbe bien que relative (donc pas de point de référence fiable entre les différents capteurs) de l'IMX334 (pixels 2µm) montre que ce capteur serait environ 2x moins sensible que les IMX462C, IMX678C IMX662C et IMX585C?

 

Car des tests "réels" de sensibilité vont dans ce sens, même obturation 33ms, même gain 0, même objectif ouvert F1.6 : 

 

Ici l'image de IMX585 semble quand même légèrement plus claire que celle de l'IMX678, peut-être aidée par la taille des pixels plus grande dont je n'ai  pas tenu compte dans l'équation (2,9µm de l'IMX 585 vs 2µm IMX678).

 

Ceci me laisse à penser que comparer les courbes relatives n'est pas totalement déconnant même si pas parfait? Qu'en pensez-vous?

 

Si on regarde maintenant les valeurs read noise du 678MC, c'est vraiment du très bon, proche de 0,6e-rms à gain 250. La vitesse de 47fps en plein format est tout à fait satisfaisante pour du 8Mp et on peut l'augmenter en fenêtrant.

 

 

Dernière comparaison  côté bruit en situation réelle apparemment à gain maxi (48db = 480 de gain sur l'ASI678mc soit le maxi, je ne sais pas pour l'IMX334) pour avoir le même niveau de luminosité à temps d'obturation équivalent :

 

Vous l'aurez compris , pour moi  qui cherche des petits pixels, avec mon Dobson, ça sera l'ASI678mc 2µm qui viendra compléter la luminance faite avec l'ASI178MM 2,4µm, et remplacera du coup probablement (si tests concluants) l'ASI462MC.

Au premier abord, la courbe QE absolue du site ZWO ne donne pas envie de s'exciter sur l'ASI678MC.  Ce n'est pas la cata mais rien de spécial en dehors d'un faible bruit de lecture. Et pourtant, j'ai l'impression qu'en creusant un peu, ce capteur a un très beau potentiel (une belle beauté intérieure dira--t-on )? 

C'est mon pari en tout cas et je verrai cet été si j'avais "reniflé" le bon capteur .

Modifié 18 juin 2022 par HAlfie
Bescherelle

[Billyjoe 2 944]

Le 18/06/2022 à 14:27, astroluma a dit :

l'IMX 462 vient bien de sortir en monochrome alors pourquoi pas le 662

Moi déjà Une camera 462 mono avec 0.5 de buit de lecture ça m'irait aussi très bien pour remplacer l'asi 290 en CP pose courte / planetaire.

d'ailleurs en  quoi la 662c est elle vraiment plus performante que la 462c, a part les 10% en + de rendement quantique, le Full well on s'en fiche un peu en planétaire, non ?

[bon ciel 1 228]

Il y a 20 heures, Billyjoe a dit :

d'ailleurs en  quoi la 662c est elle vraiment plus performante que la 462c

La dynamique resterai à 12 bits avec le hcg à 150.

[HAlfie 2 078]

Il y a 22 heures, Billyjoe a dit :

d'ailleurs en  quoi la 662c est elle vraiment plus performante que la 462c, a part les 10% en + de rendement quantique, le Full well on s'en fiche un peu en planétaire, non ?

 

Hello Yann ,

 

je te rejoins,  l'IMX585 avec sa plus grande taille de capteur me semble vraiment intéressante:

-pour avoir Jupiter avec ses satellites même éloignés et ainsi faciliter la correction de la rotation de champ dans Winjupos si tu as un téléscope corrigé hors axe (newton avec barlow qui corrige la coma, SC HD etc.),

-pour avoir plus de chances de conserver la planète après avoir utilisé l'ADC et ainsi conserver la collim vs petit capteur ou choisir l'endroit du capteur où la collim est la plus parfaite,

Par contre pour l'IMX662, à même à taille de capteur et taille de pixel, ce capteur ne me parait pas être un step significatif vs l'IMX462, surtout qu'on n'a pas les QE absolus pour les 2 pour vraiment pouvoir comparer...

Je ne sais pas par contre, au delà des valeurs de read noise, si le bruit est au final plus faible vs nouvelle techno STARVIS  2 ou pas.

 

Le full well par contre, j'ai l'impression que ça pourrait être un plus en lunaire ou sur mars si calotte polaire, ça permettrait à mon sens de limiter les chances d'avoir des bords de cratères saturés en lunaire ou une calotte polaire cramée. Mais bon ça se contourne facilement en réglant l'histo vers 70-80%... 

 

Quant aux 12 bits, j'avais cru comprendre qu'en empilant des centaines d'images (autour de 9 ou 10 bits par ex selon le gain utilisé), on récupérait partiellement voire parfois totalement la baisse du nombre de bits d'une image unitaire donc à priori pas indispensable en planétaire haute cadence en effet.

 

Bon ciel!

Modifié 21 juin 2022 par HAlfie

[Billyjoe 2 944]

Il y a 2 heures, aubriot a dit :

La dynamique resterai à 12 bits avec le hcg à 150.

Comme Philippe, si tu empiles plusieurs centaines  d'images la dynamique on la récupère il me semble. Alors ok peut être pour la calotte martienne, en lunaire, mais encore.

 

Bon ciel à vous