Vénus : UV et caméra ASI462MC : comme un problème ?

[Lucien 11 292]

Bonsoir,

 

C'est peut-être la chaleur de ce jeudi 16 Juin 2022 qui fatigue ?

Il s'agit simplement de cette problématique.

Par erreur ce matin j'ai utilisé la caméra couleur ZWO ASI462MC qui à la même taille pixels que celle qui aurait du faire le travail : l'ASI290MM.

Le résultat est assez correct au vu des conditions de turbulence. Difficile d’espérer mieux quand on voyait la petite s'agiter à l'écran.

Pas larguée du tout cette Bayer ! Mais on préfère quand même l'autre.

 

On voit ci-dessous la comparaison dans l'UV des deux caméras.

La Vénus en haut à droite est dans l'IR et ne rentre pas dans le discours.

 

 

Pas de très gros écart mais il faut dire que les conditions étaient assez médiocres.

De toute façon utiliser une camera Bayer avec un filtre UV, à priori c'est peine perdue.

 

Sauf que j'ai tenté la manipulation très simple qui consiste à ne pas décoder le film SER de l'ASI462MC.

C'est la chaleur sans doute !

Et surprise au final, voici ce que l'on obtient.

 

 

Voici une des meilleures images du film SER, non décodé.

On devine une sorte de matrice ou son résidu.

Cette fois c'est la bayer qui remonte en tête.

 

 

Si l'on ajoute une centaine des meilleures images et que l'on accentue les hautes fréquences,

on perçoit bien un résidu de trame Bayer. Cependant on peut la faire disparaitre très facilement dans Wavelets.

 

 

Bon et bien il reste le tricot ! 

 

Lucien

Modifié 16 juin 2022 par Lucien

[ALAING 58 815]

Le macramé c'est bien aussi Lucien

Mais bravo pour cette nouvelle trouvaille de traitement

Bonne soirée cher ami,

AG

[Lucien 11 292]

Il y a 15 heures, ALAING a dit :

Mais bravo pour cette nouvelle trouvaille de traitement

 

Alain,

Ici c'est par médiocres (et non bonnes) conditions de turbulence.

Sinon je dirais ;  ' Houston, nous avons comme un problème ! ".

 

Bonne soirée à toi,

Lucien

Modifié 17 juin 2022 par Lucien

[Bernard_Bayle 9 985]

Comme quoi partant d'une erreur de cam

on peut toujours être positivement étonné .

Par ailleurs ,  malgré le seeing que tu décris

il y a bien du détail sur les images .

 

Bernard_Bayle

[Lucien 11 292]

Il y a 13 heures, Bernard_Bayle a dit :

Comme quoi partant d'une erreur de cam

on peut toujours être positivement étonné .

Par ailleurs ,  malgré le seeing que tu décris

il y a bien du détail sur les images .

 

C'est surprenant quant même que le résultat soit si proche de celui obtenu avec la caméra monochrome.

Il se peut que dans l'UV il y ait une bonne réponse, je ne vois que cette hypothèse pour le moment.

Pour le seeing c'était difficile de faire la mise au point avec le filtre UV.

Ensuite c'est 60000 images et parfois plus. On en garde quelques milliers.

 

Lucien

 

Modifié 17 juin 2022 par Lucien

[Sauveur 26 856]

Superbe Lucien Bravo 

 

Bonne journée

[polo0258 38 363]

 bonjour et bravo lucien !

 et toujours au balcon avec la belle vénus !

 bonne journée !

 paul

[Christophe Pellier 8 855]

Il y a 12 heures, Lucien a dit :

Il se peut que dans l'UV il y ait une bonne réponse, je ne vois que cette hypothèse pour le moment.

Oui, je m'en suis rendu compte également, l'an passé par erreur j'ai fait de l'UV sur Jupiter avec, et j'ai été surpris du signal - même si bien évidemment c'est moindre qu'avec une n&b.

(ici une capture non accidentelle  de 3 mn)

[exaxe17 5 749]

Salut Lucien, 

Bien intéressant ! Tu redonnes de l'espoir aux caméras couleur filtrées en UV! Je vais tester sur une plante avec la 464 et la 585!

[M28 10 394]

Bravo  Lucien  et  merci  pour  tous  ces  essais  ,  

 

Michel  

[Lucien 11 292]

Merci les amis.

Oui ça permet de se frotter un peu à l'UV avec une caméra couleur.

Il faudra tout de même investir dans un filtre UV assez couteux.

Cependant prudence : ce n'est pas dit que toutes les caméras réagissent de la même façon.

En tout cas la ASI462MC répond assez bien disons.

 

Lucien

[exaxe17 5 749]

Le 16/06/2022 à 20:11, Lucien a dit :

Sauf que j'ai tenté la manipulation très simple qui consiste à ne pas décoder le film SER de l'ASI462MC.

C'est la chaleur sans doute !

Et surprise au final, voici ce que l'on obtient.

en resumé tu capture en SER non debayer (pas de couleur à la capture(mais l'info couleur est  encapsulée)) , et apres tu stack le tout mais non debayer ( pas de couleur aux finales).

Pourquoi tu stackk pas la composante B directement?

Elle possede toute l'info UV ?

[Lucien 11 292]

Il y a 9 heures, exaxe17 a dit :

Pourquoi tu stackk pas la composante B directement?

Elle possede toute l'info UV ?

 

Il semble que les autres pixels R et G répondent un peu aussi dans l'UV.

Mais c'est vrai qu'il faudrait compléter les essais.

Dans mon cas, comme j'ai une 290MM, je ne pense pas utiliser la caméra couleur dans l'UV.

 

Lucien

[Christophe Pellier 8 855]

J'avais fait des tests l'an passé pour voir comment se comportent les différents canaux. Faudrait que je ressorte ça.

[exaxe17 5 749]

il y a 3 minutes, Christophe Pellier a dit :

J'avais fait des tests l'an passé pour voir comment se comportent les différents canaux

Oui mais avec les nouvelles caméras et leurs technologie embarquées cela peut changer ? 

[Christophe Pellier 8 855]

il y a 7 minutes, exaxe17 a dit :

Oui mais avec les nouvelles caméras et leurs technologie embarquées cela peut changer ? 

Aucune idée ? Je ne vois pas à quoi tu fais référence ?

Mon test était avec la 462MC... 

[exaxe17 5 749]

Je ne sais pas, juste une réflexion par rapport aux pics de sensibilité différents des capteurs ,ou au  booster de gain, agit il de la même façon sur les photosites. Souvent les capteurs sur nos caméras astro viennent du monde des caméras de surveillance ou des téléphones...et du fait il intègre des technologie s qui facilite ce type de prise de vue et , peut être, et limiter notre utilisation particulière (signal tenue avec étirements de ce signal) . 

C'est certainement tiré par les cheveux mon explication...