astrographie smartphone possible ?

[eole 5]

Bonjour,

 

je sais que l'astrographie en soit est un sujet compliqué et tout et surtout très chère si on veut de la qualité.

je suis entrain de me demander si on pouvait faire un petit peu d'astrographie avec son téléphone ( non seulement les planètes mais peut être aussi le ciel profond en général ). J'avoue que je serais un peu intéressé pour me faire un petit album de mes trouvailles dans le mesure de mes capacités techniques.

bref ce sujet s'adresse a ceux qui prennent des photos du ciel et qui n'ont pas forcément le budget pour avoir un reflex/camera.

 

bien sur je sais que ça sera jamais aussi bien qu'avec un vrai appareil et un telescope motorisé ( ce que je n'ai pas).

avez vous des photos à montrer des résultats qu'on peut obtenir sur téléphone?  si oui comment vous faites pour obtenir un résultat ? (combien de temps de poses,  le temps passé etc) et  des conseils techniques ? 

 

merci d'avance.

 

Modifié 20 juin 2022 par eole

[MCJC 6 576]

Il y a 1 heure, Toutiet a dit :

Tu sais MCJC,  en général j'obtiens une photo conforme à ce que je vois à l'oculaire, ni mieux ni moins bien

Moi, c'est moins bien qu'à l'oculaire. C'est beaucoup mieux que mes premières photos mais c'est encore mieux à l'oculaire.

 

 

Il y a 1 heure, Toutiet a dit :

La seule chose où je vois une amélioration possible, c'est de compiler les vues unitaires d'un petite séquence vidéo, afin  de moyenner les images agitées par la tirbulence.

Et t'en es rendu où ?

 

 

 

 

 

P.S. Eole, je t'ai trouvé ceci :

https://www.webastro.net/forums/topic/188888-m42-au-smartphone/

 

Modifié 27 juin 2022 par MCJC

[eole 5]

Citation

Et si tu mettais ton appareil dans l'autre sens ?

je peux mettre le téléphone que dans un sens visiblement avec cette adaptateur (c'est le truc classique a 20 euros pas très solide en plus j'ai l'impression que le tel va péter la tronche a tout moment et je vois pas comment le mettre a par en vertical). en faite si je pouvais le régler a genre 10 mm en hauteur ça irait. 

 

Citation

P.S. Eole, je t'ai trouvé ceci :

https://www.webastro.net/forums/topic/188888-m42-au-smartphone/

je trouve ça ouf rien qu'au téléphone! 

[eole 5]

après c'est peut être moi qui suis potentiellement débile mais c'est une autre histoire 

[Toutiet 1 969]

Ce site est pour moi inaccessible...?!

 

MCJC :

Je n'ai pas encore essayé de traiter des cas concrets, mais je vais essayer prochainerment

[MCJC 6 576]

il y a 48 minutes, Toutiet a dit :

Ce site est pour moi inaccessible...?

Totalement inacceptable que tu n'aies plus accès à ce site !

 

Voici ce qu'il contient :

 

 

 

[Toutiet 1 969]

Ce site est pour moi inaccessible...?!

 

Le pire, c'est que je n'en connais pas la raison... Ça semble être technique. A chaque fois qu'il y "webastro" dans mes tantatives de contact, je suis rejeté !

 

MCJC :

Je n'ai pas encore essayé de traiter des cas concrets de séquence vidéo, mais je vais essayer prochainerment

[eole 5]

Citation

j'ai opté pour celui la avec un réglage 3 axes precis (vis et tige filté)
 

oui finalement j'ai acheté celui la je le reçois demain.

 

pour l'oculaire que j'ai au telescope c'est le 25 mm vendu de base. (j'attend un peu pour avoir les 82 scientifique ) 

et j'ai toujours pas reçut le collimateur de chez skyvision mais ça arrive cette semaine. Je repère assez facilement les objets comme les galaxie, au moins pour le visuel si il y a un petit décalage il est pas dérangeant.

Modifié 28 juin 2022 par eole

[eole 5]

j'ai reçut l'adaptateur celestron et il est parfait je vais plus être embêter

[MCJC 6 576]

il y a une heure, eole a dit :

il est parfait je vais plus être embêter

Super !

 

Maintenant, il te faut pratiquer. Tu peux commencer par une cible terrestre au loin. Puis, par la Lune.

 

Après, on passera à l'empilement avec, en  RAW (deep sky camera), la Lune et en vidéo pro pour les planètes.

 

 

[eole 5]

la lune devrait pas trop me poser de problème cette fois.

 

du coup j'ai une question, quand on prend un objet par empilement de photo en raw, est ce que vous bouger le telescope pour recentrer l'objet? par  exemple je sais pas au bout de 20 prises en 1/4 une nebuleuse /galaxie / se sera déplacer un petit peu dans l'oculaire.   

Modifié 29 juin 2022 par eole

[MCJC 6 576]

il y a une heure, eole a dit :

du coup j'ai une question, quand on prend un objet par empilement de photo en raw, est ce que vous bouger le telescope pour recentrer l'objet

Oui car tu n'as pas de suivi.

Pour ceux qui ont une monture motorisée, la réponse est non.

Comme tu n'as pas de suivi, tu ne recentres pas la Lune. Tu la places de manière à ce qu'elle arrive devant l'oculaire environ cinq secondes plus tard pour éviter le bouger. En fait, cinq secondes, c'est beaucoup. Disons trois secondes. Il y aura du bouger sur les premiers mais tu ne perdras pas la Lune.

 

Tu sais, pour la Lune, une trentaine de RAW c'est excellent. Tu peux aussi procéder par "lucky". Ça consiste à prendre plusieurs RAW, disons une trentaine, et ne choisir que la meilleure, celle qui a échappé à la turbulence, et ne traiter que celle-la.

 

Ça prend de la pratique mais ça va bien aller

 

 

 

Modifié 29 juin 2022 par MCJC

[Toutiet 1 969]

Je ne suis pas d'accord avec toi Julie.  En l'absence de suivi,  tu laisses l'objet traverser le champ, et  c'est le traitement ultérieur de recadrage sur l'objet qui fait le travail, avant l'empilage final.

 

 

[MCJC 6 576]

il y a 29 minutes, Toutiet a dit :

c'est le traitement ultérieur de recadrage sur l'objet qui fait le travail, avant l'empilage final.

 

Je n'ai pas dit le contraire. C'est le traitement qui recentre l'objet, sur PIPP.

 

Mais ce n'est pas sa question. Sa question est, du moins c'est ce que j'ai compris : une fois que l'objet a traversé le champ mais qu'on veut faire plus de RAW, est-ce qu'on doit recentrer l'objet dans l'oculaire. Il précise "après avoir fait 20 prises et que l'objet s'est déplacé".

 

Donc, oui, après avoir fait 20 prises et que l'objet s'est déplacé (j'ajoute que l'objet arrive en bout de champs) oui, il faut le remettre en début de champs (un peu avant le début de champs pour qu'il n'y ait plus de bouger au moment des captures.

 

Évidemment qu'on ne recentre pas après chaque pose. Je n'ai jamais écrit ça. On laisse défiler d'un bord à l'autre du champs puis on ramène un peu avant le début du champs et on continue le prise de RAW jusqu'à une trentaine.

 

 

[Toutiet 1 969]

Je ne comprends pas : la seconde séquence n'est pas cohérente avec la première. Ou alors il faut considérer que ce sont des raw indépendants, traités indépendemment les uns des autres, et éventuellement compilés entre eux au final. Là, d'accord.

Modifié 29 juin 2022 par Toutiet

[MCJC 6 576]

il y a 6 minutes, Toutiet a dit :

Je ne comprends pas : la seconde séquence n'est cohérente avec la premi

Toutiet, il faut que tu apprennes le traitement d'images. Oui, la première séquence va avec la deuxième. Quand il va prendre ses RAW pour les mettre dans son dossier travail, il va tous les sélectionner avec PIPP. Il fait disons 22 RAW avec la première séquence et 18 avec la deuxième. Il met les 40 RAW dans le dossier travail. Il va ensuite dans PIPP et sélectionnes les 40 RAW et les empile pour n'en faire qu'une image. Ensuite, il va dans AS!3 pour ne garder que les meilleures. Ensuite, il va dans Astrosurface pour l'esthétique.

 

Techniquement, il pourrait même faire 20 séquence et toutes les traiter ensemble. Mais, en pratique, ce ne serait vraiment pas beau car la Terre bouge. Il ne faut pas beaucoup de temps entre la première et la dernière capture si on veut une belle image.

 

[Toutiet 1 969]

Je comprends bien,  mais je ne suis pas sùr que cela optimise le travail de PIPP qui est, en particulier,  confronté avec des images "aux bornes de chaque séquence" très perturbées, voire noires ou partielles...

[MCJC 6 576]

Il y a 2 heures, Toutiet a dit :

Je comprends bien,  mais je ne suis pas sùr que cela optimise le travail de PIPP qui est, en particulier,  confronté avec des images "aux bornes de chaque séquence" très perturbées, voire noires ou partielles...

 

Il ne prendra pas de photos très perturbées, noires ou partielles.

Toutes les photos doivent être entières. En particulier la toute première. Ensuite, s'il y a des photos moches ou pas entières, elles seront éliminées avec AS!3.

Donc, la première devra être entière. Pour les autres RAW des deux séries, s'il y a des photos non entières, ce n'est pas grave. On les élimine avec AS!3.

 

 

[Toutiet 1 969]

Ne te casse pas trop la tête avec moi car je travaille sur Mac, et aucun des logiciels de traitement dont tu parles n'est disponible sur Mac. Ça limite donc sérieusement mes possibilités de traitement . Par ailleurs, le fait de prendre les photos au smartphone complique la tâche car elles ne sont pas directement sur l'ordi mais passe par "Google photo", et le cloud pour revenir sur l'ordi. Du coup, les fichiers photos/video sont mal reconnus et, surtout, sont inexploitables. Je n'ai pas encore trouvé la combine pour m'en sortir... mais, quand je l'aurai trouvée, ça va faire mal...!

 

 

[eole 5]

j'ai essayer de faire des photos malheureusement la lune n'est pas présente j'ai essayer de me rabattre sur autre chose. Dans les brute on distingue que j'ai bien pris l'anneau de la lyre, par contre pas moyen d'essayer de faire un traitement, je pense que je n'ai pas pris assez de photos pour le coup (j'essaie d'utiliser syril).  

 

en tout cas grand confort avec cette adaptateur même si j'enlève le telephone les réglage bouge quasiment pas! 

[MCJC 6 576]

il y a une heure, Toutiet a dit :

sérieusement mes possibilités de traitement . Par ailleurs, le fait de prendre les photos au smartphone complique la tâche car elles ne sont pas directement sur l'ordi mais passe par "Google photo", et le cloud pour revenir sur l'ordi. Du coup, les fichiers photos/video sont mal reconnus et, surtout, sont inexploitables. Je n'ai pas encore trouvé la combine pour m'en sortir... mais, quand je l'aurai trouvée, ça va faire mal...!

 

 

Mais non Toutiet

Tu peux passer directement du téléphone au PC. Si je peux le faire, tu le peux aussi. Il te suffit d'un câble et de l'application Hi suite.

 

Et pour photographier en RAW, tu passes par l'application Deep Sky Camera.

 

Une fois les RAW transférés sur le PC, tu poursuis normalement. Maintenant, la normale avec un Mac, on ne la connait pas. Donc, achete-toi un PC comme tout le monde. Et je pourrai mieux t'aider 

 

Modifié 30 juin 2022 par MCJC

[MCJC 6 576]

il y a 12 minutes, eole a dit :

Dans les brute on distingue que j'ai bien pris l'anneau de la lyre, par contre pas moyen d'essayer de faire un traitement, je pense que je n'ai pas pris assez de photos pour le coup (j'essaie d'utiliser syril).  

Tu peux poster tes RAW et si tu veux il y a certainement des gens qui vont tenter de voir ce qu'on peut en tirer.

 

Combien de temps de poses unitaires ? Les ISO sont à combien ? Combien de RAW en tout pour un temps de pose total de combien de temps ?

 

Aussi, as-tu eu besoin de recentrer l'objet ?

 

 

Modifié 30 juin 2022 par MCJC

[eole 5]

iso a 3200 temps de pose 1/4  j'ai du prendre une vingtaine de raw  je pense que c'est trop peu, je n'ai pas essayer de recentrer l'objet je voulais juste voir déjà si j'arrivais a viser un objet tout simplement, j'ai enregistrer en dark plus bias sur deepsky camera et enregistrement raw et jpeg

je verrais pour donner ultérieurement les brut peut être ce week end 

Modifié 30 juin 2022 par eole

[MCJC 6 576]

il y a 32 minutes, eole a dit :

iso a 3200 temps de pose 1/4  j'ai du prendre une vingtaine de raw  je pense que c'est trop peu, je n'ai pas essayer

Ça fait un total de 5 sec. Pour du ciel profond, c'est trop peu. 

 

Je te déconseille fortement de commencer par le ciel profond. C'est beaucoup trop compliqué pour un tout débutant. Commence par le planétaire (Lune et planètes). Le CP se capture différemment et se traite différemment avec des logiciels différents. 

 

il y a 32 minutes, eole a dit :

j'ai enregistrer en dark plus bias sur deepsky camera et enregistrement raw et jpeg

Non. Le ciel profond est un monde à part.

Tu ne prends pas tes photos en dark. Non.

Tu prends tes photos en RAW ou RAW et jpeg. Ça c'est OK. Quand t'as terminé ta série de photos que tu prends en Lights, là tu prends tes darks. Impératif que tes dark se fassent dehors au moment de la capture pour être à la même température. Un dark c'est même iso et même temps de pose mais le bouchon sur ton telescope pour que tes photos soient complètement noires. Ensuite, tu peux faire les flats soit dehors ou sur un mur blanc chez toi. Impératif de ne pas toucher à ta mise au point entre les captures et le moment où tu fais les flats.

 

 

 

 

 

Bref, oublie le ciel profond pour le moment. T'es pas rendu là.

 

S'il n'y a pas de Lune, fais Saturne. Avec ton téléphone intelligent, tu vas dans pro. Tu ajustes iso et temps de pose puis tu cliques sur la vidéo. Tu laisses défiler Saturne pendant quelques secondes. C'est suffisant.

 

 

 

 

P.S. Bravo pour avoir réussi à viser un objet. C'est un excellent départ !

Modifié 30 juin 2022 par MCJC
Ajout du P.S.

[eole 5]

saturne n'est pas visible non plus actuellement a moins de rester a 2/3h00 du matin mais comme je travail y compris certains week end  je vais devoir attendre un peu ^^

[MCJC 6 576]

il y a 1 minute, eole a dit :

je vais devoir attendre un peu ^^

Comme je veux être certaine que tu vois mon P.S. de mon intervention précédente, je l'ajoute ici. Bravo pour avoir réussi à viser un objet et à avoir bien positionné ton support à digiscopie. C'est un excellent départ! Ça m'avait pris plus qu'un essaie pour y arriver 

 

Oui, un peu de patience.