TEC 200FL f/8 vs TEC 200FL f/11

[jm-fluo 4 827]

Il y a 10 heures, gitod a dit :

La résolution c'est toujours le diamètre.

NON !! "la division de Cassini, dans les anneaux de Saturne, ne mesure pas plus de 0,75". Elle est pourtant à la portée d'une lunette de 80 mm. " source ASTRO-TESTS André VAN DER ELST, édition Vuibert juin 2008 page 203

[lyl 4 483]

Il y a 2 heures, capt flam a dit :

 

Tout à fait d'accord ! 

J'ai un peu modifié mon post, et étoffé l'explication et le graphique.

[ClaudeS 3 535]

Il y a 10 heures, jm-fluo a dit :

NON !!

tu en es encore à confondre résolution et détection, ou tu le fais exprès?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Pouvoir_de_r%C3%A9solution

[gitod 167]

Il y a 11 heures, jm-fluo a dit :

NON !! "la division de Cassini, dans les anneaux de Saturne, ne mesure pas plus de 0,75". Elle est pourtant à la portée d'une lunette de 80 mm. " source ASTRO-TESTS André VAN DER ELST, édition Vuibert juin 2008 page 203

Ca dépend encore du bonhomme. Elle reste visible dans une 60mm.

C'est faisable jusqu'au Dawes/10, selon pickering (qui avait testé ce qu'il affirmait). Au 1/10 faudra trouver le bonhomme.

En tout état de cause ce n'est qu'un cas très particulier et ne reflète en rien une capabilité instrumentale où dans ce cas précis le diffraction limited suffit.

Tout comme la division d'encke avec 200-250mm. Avec 250 quand les anneaux sont très ouverts il ne reste que 5% de contraste image (pas à l'oculaire)...avec précision optique parfaite. Faut trouver le bonhomme aussi pour le voir, surtout rapporté comme un trait noir...

La diffraction même pour le visuel joue certains tours.

Les bandes de vénus c'est un problème 2 crans, minimum au dessus.

Ce n'est pas l'instrument qui voit c'est le bonhomme derrière. Cela en fait des FTM entre le bonhomme et la planète.

Si vous ne voyez rien avec une 100mm sur vénus, pas besoin de la 200, ce sera similaire.

Faut se tester.

 

[jm-fluo 4 827]

Le 24/6/2022 à 10:49, Olivier Meeckers a dit :

Fais-toi plaisir jm! Ca sera autre chose que ta 180FL! A ta place, je foncerais sur le seul exemplaire encore dispo .

Pour un échange, je suis d'accord :-)

[zeubeu 865]

Le 21/06/2022 à 23:20, jm-fluo a dit :

Nous envisageons d'introduire un nouvel APO200FL, il s'agit d'un triplet espacé air d'un rapport focal relativement plus long F/11, vous pouvez appeler ça un "super" télescope planétaire.

 

Ce n'est pas un triplet :

 

It will use an air-spaced doublet design and longer focal ratio to delve deeper into the skies. Yuri says, “it is about bring back the beauty of long refractors to your backyards, public clubs, school observatories, etc.”

[olivdeso 1 860]

Il faut la monture qui va avec, d'une hauteur certaine...

...Sinon on observe couché par terre

 

[jldauvergne 15 106]

Le 23/06/2022 à 22:55, capt flam a dit :

Ritchey Chretien de 300mm moins onéreux.

Un RC pour du planétaire, ... non. 

[jldauvergne 15 106]

Le 24/06/2022 à 09:49, Olivier Meeckers a dit :

je foncerais sur le seul exemplaire encore dispo .

en vendant la fuego y a moyen, il y a des collectionneurs. 

[jldauvergne 15 106]

Le 24/06/2022 à 13:18, gitod a dit :

Au delà de 160-170 cela devient plutôt problématique en perf, pas en impressions générales rapportées.

Vaut mieux muter vers les réflecteurs, newton, CC, DK et certains SCT. Même en visuel.

Les lunettes c'est vraiment de la mythologie. L'EER sera meilleure sur un télescope bien optimisé avec moins de 20% d'obstruction. 
Et dans le délire un peu haut de gamme avec des images qui claquent je chercherais plus des Mak f/15 de 200 à 250 mm. Un petit M1015 Deluxe doit casser les pattes de n'importe qu'elle lunette de 200 mm.

[Olivier Meeckers 3 867]

Il y a 2 heures, jldauvergne a dit :

en vendant la fuego y a moyen, il y a des collectionneurs.

 

Optimiste! La lunette sera vendue trois fois le prix de la valeur actuelle de la Porsche "Fuego" de JM.

[JML 1 104]

Et moi qui viens d'acheter une 150ed...c'est à moi que vous cassez les pattes là !!

[zeubeu 865]

Il y a 18 heures, jldauvergne a dit :

Les lunettes c'est vraiment de la mythologie.

 

Tu as déjà observé dans une 180 ou dans une 200 ?

 

[jldauvergne 15 106]

Il y a 1 heure, zeubeu a dit :

Tu as déjà observé dans une 180 ou dans une 200 ?

200 non, 380 oui. 180 aussi.
Mais si on joue à ça, je peux te retourner la question. Est ce que tu as déjà vu dans un Mewlon 250 bien réglé par une nuit stable ?

En vrai peu importe dans quoi j'ai observé ou pas. Les performances d'un instrument par rapport à un autre tu peux les évaluer sur le papier à défaut de les mesurer. 
On compare trop souvent des SCT décollimatés avec des lunettes de 120 à 150 mm haut de gamme et du coup le SCT se prend les pieds dans la tapis. C'est comme ça qu'est né le mythe des pouvoirs magiques des lunettes. 
Dans la pratique il n'y a de toute façon très très peu de lunettes amateures de 180 à 200 mm chez des particuliers en France. Si je regarde chez tous les gens que je connais, je n'ai que 3 exemples (en excluant les configurations monochromatiques pour le solaire). 

Et en disant ça, je ne dis pas que ces instruments n'ont aucun intérêt. Pour des applications très particulières ça a du sens, comme ce que fait Thierry Legault avec sa 200 (il ne prend pas tout le spectre il me semble). Mais si on prend juste la performance visuelle sur une planète, un télescope optimisé pour le planétaire fera mieux que les lunettes . 
 

Tu peux te référer à l'excellente présentation qu'avait fait Guillaume Blanchard aux RCE 2021, où tu vois qu'en comparant un Mewlon 210 à un achromat, le Mewlon 210 gagne. Face à une semi-APO (les doublets ED que l'on a de façon classique), c'est quasi jeu égal. Il faut passer sur des triplets (de même diamètre) pour vraiment avoir un gain par rapport au télescope. 
https://media.afastronomie.fr/RCE/PresentationsRCE2020/S4-21-BLANCHARD.pdf
Mais là on fait la comparaison avec un télescope obstrué à 31% . Si tu prends un télescope obstrué à 20% (c'est le cas de pas mal de Newton du commerce), tu te retrouves avec une performance meilleure ou en tout cas comparables à celles d'un triplet APO. Pour ce qui est de l'imagerie, les lunettes perdent dans tous les cas si tu prends 400/750 nm. 

 

Un dernier truc en passant. Si tu montes à 180 ou 200 mm sur une lunette tu commences à avoir les mêmes problèmes que sur un télescope niveau stabilité des réglages. Et régler un triplet ce n'est pas donné à tout le monde. Je préfère régler un Cassegrain avec un microscope ça reste relativement simple. Et je ne parle même pas des Newton et des SCT, c'est trivial. 

C'est aussi pour ça que je rêve qu'un fabricant sorte un véritable APO killer : 270 à 280 mm obstrué à 20% avec une araignée à 3 branches. Idéalement en Cassegrain. Un tel instrument met au tapis et avec de la marge, n'importe quelle lunette de 200 mm. Après ça c'est sur le papier, c'est sûr qu'en termes de comportement thermique une lunette peut mieux se comporter que pas mal de configuration de télescope, donc il faut que le télescope soit bien étudié sur ce plan pour rivaliser, et même comme ça, il peut demander un temps de mise en température plus long. Ceci étant dit, sur balcon avec des tubes qui passent la journée dehors je n'ai jamais de problème de ce type. 

[Christophe Pellier 8 855]

Le 25/06/2022 à 00:17, jm-fluo a dit :

NON !! "la division de Cassini, dans les anneaux de Saturne, ne mesure pas plus de 0,75". Elle est pourtant à la portée d'une lunette de 80 mm. " source ASTRO-TESTS André VAN DER ELST, édition Vuibert juin 2008 page 203

 

Elle n'est pas résolue avec une 80 mm. Tu la vois, mais elle n'est pas résolue. C'est ça la nuance. C'est grâce au contraste qu'elle devient détectable.

[gitod 167]

il y a 57 minutes, jldauvergne a dit :

C'est aussi pour ça que je rêve qu'un fabricant sorte un véritable APO killer : 270 à 280 mm obstrué à 20% avec une araignée à 3 branches. Idéalement en Cassegrain. Un tel instrument met au tapis et avec de la marge, n'importe quelle lunette de 200 mm. Après ça c'est sur le papier, c'est sûr qu'en termes de comportement thermique une lunette peut mieux se comporter que pas mal de configuration de télescope, donc il faut que le télescope soit bien étudié sur ce plan pour rivaliser, et même comme ça, il peut demander un temps de mise en température plus long. Ceci étant dit, sur balcon avec des tubes qui passent la journée dehors je n'ai jamais de problème de ce type. 

Entièrement d'accord, et, particulièrement pour ces cassegrains purs dit CC.

Le CC154 gso fait aussi bien que cette 150ED déjà bien construite. La différence se situe dans le comportement thermique respectif des tubes et dans la turbulence, plus sensible au ras du sol.

Perso j'ai observé dans cette 610 de flagstaff, c'est excellent et cristallin, le site est adéquat, mais faut s'adapter à l'image produite. Le diamètre efficace équivalent dit parfait n'est pas 610mm loin de là. Ces 180-200 apo tout autant malgré 0% d'obstruction.

Cela appelle à une autre question: pour résoudre et non pas seulement apercevoir, à partir de quel dawes c'est acquis? et surtout pour quoi en faire?

[zeubeu 865]

Il y a 3 heures, jldauvergne a dit :

Mais si on joue à ça, je peux te retourner la question. Est ce que tu as déjà vu dans un Mewlon 250 bien réglé par une nuit stable ?

 

Je joue à rien du tout, c'était pour savoir c'est tout.

Tu ne dois pas te sentir obliger à chaque fois de nous parler de tes Mewlon. Ils me sortent sérieusement des yeux d’ailleurs...

 

 

Il y a 23 heures, jldauvergne a dit :

L'EER sera meilleure sur un télescope bien optimisé avec moins de 20% d'obstruction. 

 

Mais nous dire qu'un instrument obstrué sera meilleur qu'une APO avec 0 obstruction... Heureusement que tu es là pour démystifier la magie.

 

[jldauvergne 15 106]

il y a 17 minutes, zeubeu a dit :

Je joue à rien du tout, c'était pour savoir c'est tout.

Tu ne dois pas te sentir obliger à chaque fois de nous parler de tes Mewlon. Ils me sortent sérieusement des yeux d’ailleurs...

Quelle réaction épidermique. C'est quoi ton problème avec ces télescopes ?
Tu ne réponds pas à la question. Dans le 250 en particulier j'ai un rendu vraiment très contrasté avec très peu de diffusion, désolé si ça te sort par les yeux.
Et peu importe la marque et le type du télescope dans l'histoire, tu auras les mêmes qualités avec n'importe quel télescope de 250 / 300 mm bien conçu. 

Voilà ce que ça peut montrer. 

 

 

il y a 20 minutes, zeubeu a dit :

Mais nous dire qu'un instrument obstrué sera meilleur qu'une APO avec 0 obstruction... Heureusement que tu es là pour démystifier la magie.

Là ce n'est pas moi qui le dit, mais les calculs qu'a fait Guillaume Blanchard, il est responsable de l'optique à Paranal. Si tu as quelque chose à ajouter à ses simulations n'hésite pas. 
Tu n'as peut être pas compris le propos ni la démonstration qui est de souligner que le chromatisme et le sphérochromatisme peuvent être aussi délétères que l'obstruction. 

Les personnes qui font l'apologie des APO oublie souvent ces aspects, et sauf à avoir du triplet fluo voire du quadruplet, il est difficile pour une lunette d'avoir la même performance sur tout le spectre qu'un télescope faiblement obstrué. Après on a presque pas d'offre de télescope avec des optiques très doucies et 20%/25% d'obstruction. Intes a quasi été le seul fabricant à aller sur ce créneau. Et la réputation superlative de ces instruments n'est pas due au hasard. 
 

[etoilesdesecrins 1 707]

Bien content JLD que tu aies nuancé tes propos ci-dessus comme quoi les lunettes étaient de la mythologie

Venant de la part d'un journaliste sensé jouer avec les divers arguments et points de vue cela semblait un peu péremptoire.

Je comprends bien que le propos était inscrit dans un contexte bien précis, lunettes de gros diamètre en planétaire et dans la théorie.

Mais y a tout le reste aussi, les conditions météo (turbu) qui brident les gros scopes, et l'usage comme second instrument de petites lunettes que l'on peut transporter très facilement le cas échéant sous des ciels dantesques. Là c'est pour du ciel profond, et la détection de petites galaxies de 12 à 13ème mag sous ces ciels-là, ou le pont de matière de M51 à 100 mm, ben c'est pas de la mythologie. Après chacun son truc, pas tout le monde ne fait de la photo planétaire à haute résolution.

Et quand on ne sort pas le 300 par ici pendant tout un mois d'hiver à cause des nuages, et qu'une éclaircie de 10 min survient par hasard, on est bien content de trouver la lunette montée prête à sortir pour au moins se rincer l'oeil sur Jupiter.

Modifié 23 novembre 2022 par etoilesdesecrins

[zeubeu 865]

il y a 13 minutes, jldauvergne a dit :

Tu ne réponds pas à la question.

 

Pour quoi faire ? Pour faire un concours de celui qui a la plus grosse ?

Si tu veux tout savoir, bientôt je vais bientôt observer avec un 600 FD 3.3 optique Mirosphère, araignée trois branches et tout le bordel, alors ne t'inquiète pas pour moi en matos haut de gamme je suis servi.

 

 

il y a 15 minutes, jldauvergne a dit :

il est difficile pour une lunette d'avoir la même performance sur tout le spectre qu'un télescope faiblement obstrué.

 

Quelle importance sur du visuel planétaire ? Du moment que c'est APO sans chromatisme c'est bon !

Tu nous parles de chromatisme et le sphérochromatisme... c'est sûr que si tu prends une lunette Bresser ça va pas être top comparé à tes bousins...

 

 

il y a 17 minutes, jldauvergne a dit :

Quelle réaction épidermique. C'est quoi ton problème avec ces télescopes ?

 

C'est sûrement parce que tu en parles dès que tu peux.

 

[jldauvergne 15 106]

il y a 9 minutes, etoilesdesecrins a dit :

les conditions météo (turbu) qui brident les gros scopes

Oui, mais ils ne feront pas moins bien en raison de leur plus grand diamètre. Avec un R0 de 40 mm un télescope de 250 mm ne fera pas moins bien qu'une lunette de 150 mm (toutes choses égales par ailleurs, blablabla). 

 

 

il y a 10 minutes, etoilesdesecrins a dit :

et l'usage comme second instrument de petites lunettes que l'on peut transporter très facilement le cas échéant sous des ciels dantesques.

Bien entendu, j'utilise aussi des lunettes, je ne suis pas hostile aux lunettes, elles sont intéressantes en solaire, en nomade, en astrophoto longue pose, en terrestre. Mon propos porte vraiment sur la mythologie de la lunette de 150 mm qui écrase tout ce qui aurait un miroir secondaire en face. 

 

[gitod 167]

Je continue de chercher les raisons d'observer visuellement en CP avec des instruments quels qu'ils soient. Vous voyez un intérêt particulier pour investir 20 000€ pour mieux voir M51 et son pont...?

Un simple unistellar en montre 10x plus et en même temps, c'est la mode, les études photométriques sont abordables sérieusement et en 10min de pose en ville, au milieu des lampadaires.

Je pense que ce forum s'épanche sur le planétaire?

Il y a 3 heures, gitod a dit :

Cela appelle à une autre question: pour résoudre et non pas seulement apercevoir, à partir de quel dawes c'est acquis? et surtout pour quoi en faire?

Sur ce thème le design du scope est important.

[etoilesdesecrins 1 707]

OK, merci pour la précision

[danielo 5 826]

Il y a 2 heures, jldauvergne a dit :

Après on a presque pas d'offre de télescope avec des optiques très doucies et 20%/25% d'obstruction

 

Tout simplement un Newton avec optiques Grière/Bonin/Pelletier (pour ne citer que les artisans locaux) ? Sinon Romano Zen peut probablement fournir des optiques Mak/Newton.

[jldauvergne 15 106]

Il y a 2 heures, zeubeu a dit :

Pour quoi faire ? Pour faire un concours de celui qui a la plus grosse ?

Je te laisse le faire tout seul. Ce n'était pas le sens de ma question et de mes remarques.
Si c'était pour faire un concours du plus gros je parlerais d'autres télescopes que mon petit 250 mm. Je parle de celui là car il a un rendu d'image intéressant pour comparer avec la gamme de lunette évoquée dans ce fil. 

 

 

Il y a 2 heures, zeubeu a dit :

Quelle importance sur du visuel planétaire ? Du moment que c'est APO sans chromatisme c'est bon !

Tu nous parles de chromatisme et le sphérochromatisme... c'est sûr que si tu prends une lunette Bresser ça va pas être top comparé à tes bousins...

Tu es en train de nous expliquer qu'il n'y a pas de chromatisme et de sphérochromatisme sur un doublet ED labelisé APO par le fabricant ? 
Je ne suis pas en train de te parler d'une lunette Bresser et la présentation de Guillaume aux RCE simule différent niveaux de correction du chromatisme. 
 

Il y a 2 heures, zeubeu a dit :

C'est sûrement parce que tu en parles dès que tu peux.

C'est aberrant comme remarque. C'est ce avec quoi j'observe au quotidien, tu voudrais quoi que je publie des images sans dire comment elles sont faites ?
Je ne pense pas faire plus d'allusion à ces instruments que toi à ceux que tu fabriques et vends ( ... si tu veux vraiment aller par là). 
Il est facile de vérifier que ce n'est pas vraiment la solution que je recommande le plus quand je conseille du matériel à des gens. Donc je te laisse à tes procès d'intention.

 

Modifié 23 novembre 2022 par jldauvergne