jm-fluo

TEC 200FL f/8 vs TEC 200FL f/11

Recommended Posts

il y a 4 minutes, spider_cochon a dit :

Juste pour ma curiosité, une apo parfaite à un Strehl de combien ? 

tu as les valeurs en page 2. Tu es allé voir, mais as tu compris la présentation ? Ca donne des chiffre théoriques pour une APO sans défauts optiques autres que ceux de sa formule. Guillaume est parti sur l'hypothèse d'une 200 mm f/8 (dans la pratique les APO sont souvent plus ouvertes).

Ceci étant dit APO parfaite ça veut tout en rien dire, ça dépend du verre, ça dépend du nombre de lentilles et du f/d. Monter à 4 lentilles pour replier le spectre une fois de plus ça se fait aussi on parle alors de super-apo. L'APQ150-1200 de Zeiss était un quadruplet corrigé entre 360 et 1000 nm. Ca fait rêver. Là le strehl polychromatique sur le visible monte à 0,98. Tu peux passer commande ici pour la modique somme de 23 000€. https://apq.de/en/products/polychromats/150-1200.htm C'est une production reprise par un ancien ingénieur de Zeiss. 

La 130 est à 15 000. 


Ou si tu prends un triplet avec fluorine à f/15 ou 20, tu vas forcément t'approcher de S=1. Au dessus de 0,95 on est dans tous les cas bien, je veux dire pas là qu'il sera compliqué de distinguer une optique à .95 d'une optique à 1.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Il y a 2 heures, gitod a dit :

150m ce n'est rien et ne prouve rien. Déjà l'éclairement de la cible serait inappropriée

Perso je penses que déjà ce test va trié les tubes mal reglé et les lunettes optimiste sur leur spec, et que dans un rassemblement, restera plus des masses d'instrument après ce test.

car je partages l'avis de @jldauvergneque la majorité des tubes sont réglé avec les pieds, alors certes pas ceux de ceux participant ici, mais sur le terrain parfois ca fait peur.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

j'aurais tendance à souscrire à l'argument comme quoi beaucoup de Newtons ne sont pas forcément réglés au top. Moi le premier. Ca dépend du lieu où on habite, de ses exigences, de ses centres d'intérêt. Priorisant le CP pas forcément en haute résolution et habitant dans un hameau sans lumière, j'avoue ne pas fignoler grand-chose pour le planétaire poussé. Voire même avoir choisi mon instrument pas en fonction de cela. Si j'habitais en ville ou en banlieu avec une prédilection pour le planétaire voire un peu de CP brillant, peut-être aurais-je sacrifié un peu de diamètre pour opter pour des formules qui, aux dires des spécialistes, sont plus orientées planétaire (gros Mak, Mewlon). Et appris toutes les techniques pour exploiter au max ce tube. Mais une fois de plus cela aurait été avec un diamètre plus important qu'une grosse lunette (et un prix moindre !) donc difficile de comparer à D égal. Tout cela n'enlève rien aux superbes capacités des petites apos et de leurs images flatteuses dans des conditions de turbu pas optimales.

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour proceau, il n’y a pas besoin de faire un test à 150m, un simple star test sur une étoile près du zénith suffira amplemen pour vérifier alignement et collimation.

le test longue distance c’est autre chose…pour autre chose, décrit plus haut.

l’effet de groupe fonctionne à fond…

Share this post


Link to post
Share on other sites

En ce qui concerne l’obstruction min d’un cassegrain, celui que je dois remettre en service quand j’aurai réalisé un abri a un primaire de 345 mm focale 1600 et un secondaire de diamètre mécanique de 60 mm (hors bafflage). Donc obstruction de  0,18.  La contrepartie c’est que le F/D résultant est de 30 ce qui est beaucoup (prévu en lunaire avec une asi 174 )

Bertrand

  • Like 1
  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut,

A propos des APQ Zeiss il me semblait que c etait des triplets huile à lentille fluorine au milieu...

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 10 minutes, remy-33 a dit :

En ce qui concerne l’obstruction min d’un cassegrain, celui que je dois remettre en service quand j’aurai réalisé un abri a un primaire de 345 mm focale 1600 et un secondaire de diamètre mécanique de 60 mm (hors bafflage). Donc obstruction de  0,18

Chouette!! et la L240 ca donne quoi? :) 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 4 minutes, babar001 a dit :

APQ Zeiss il me semblait que c etait des triplets huile à lentille fluorine au milieu

du coup faut il les tourner?

  • Haha 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Réponse transférée au bon endroit....

 

Albéric

Edited by xs_man

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 28 minutes, xs_man a dit :

dans ce comparatif
lunette 150 APO / gros télescope.

ici c'est TEC 200FL triplet f/8 Vs TEC 200FL doublet f/11 :-)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 9 heures, YOYOASTRO a dit :

Voici 2 anciens dessins réalisés à l'époque ou j'avais encore ma 180/9ED avec barillet optimisé dessiné par Texereau ... J'avoue regretter de m'être séparé de cette lunette...

Superbe dessin Bravo :-) C'était une 180 ou une 178 ? :-)

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 41 minutes, xs_man a dit :

Reste un point très important qui, il me semble, n'a pas été abordé dans ce comparatif
lunette 150 APO / gros télescope

 

Le sujet initial c'est la nouvelle tec200... 

Après ça a dérivé sur une comparaison à diamètre égal. Et maintenant tu nous sors la 150 contre un 400...

Dans 14 pages on y est encore. 

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 11 heures, jldauvergne a dit :

0,81 sur un télescope comme le mien. 

0,82 = at a descent quality (Difraction limited) :-)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 10 heures, jldauvergne a dit :

Et je pourrais facilement opposer à ton constat de terrain de nombreux constats d'amateurs de performances incroyables dans des télescope bien réglés et bien optimisés (que ce soient des Intes, des Taka, des SV, du Grière, etc).

 

Et je pourrais facilement te répondre, que dans les rassemblements, des intes ( je n'en vois plus depuis très longtemps ), des Taka (pas vu un seul), des SV (très très chers et peu nombreux) du Grière etc ne sont que minoritaires, l'essentiel des télescopes visibles sont des Dobsons ES (très nombreux), des fabrications maison, quelques GSO et Orion, un Cassegrain ou deux parfois.

Pour les observateurs visuels au réfracteur nous sommes très peu... quelques irréductibles face à la "dobsonmania" 😁

Par contre du côté des astrophotographes c'est majoritairement des.... Lunettes ! Takahashi et SW Esprit pour l'essentiel, pour le CP à grand champ essentiellement.

Vu aux NAT et aux NCN depuis maintenant quelques années .

 

En dehors des Lunettes pour du visuel planétaire et lunaire mon intérêt se porte sur les Maksutov...je cogite lequel en ce moment.

APO de grand diamètre c'est hors budget.

Edited by zirkel 2
Ajouts et corrections
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 33 minutes, spider_cochon a dit :

Et maintenant tu nous sors la 150 contre un 400...

 

+1 c'est un non sens, une comparaison n'est valable qu'à diamètre égal ou à défaut très proche.

Une Lunette de 150 devrait être comparée à un télescope de maximum 200 mm .

Edited by zirkel 2
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai transféré ma réponse dans le bon fil....

Les 2 sujets se sont un peu mélangés. Un coup de peigne (de Dirac ?) et voilà....

 

Albéric

Edited by xs_man
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 57 minutes, jm-fluo a dit :

C'était une 180 ou une 178 ? :-)

 Merci :) Concernant  la lunette effet une ancienne Meade 178 optimisée. Incroyable la différence d'image avant/après... Avant je ne l'aurai pas acheté tant c'était cracra.. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, remy-33 a dit :

En ce qui concerne l’obstruction min d’un cassegrain, celui que je dois remettre en service quand j’aurai réalisé un abri a un primaire de 345 mm focale 1600 et un secondaire de diamètre mécanique de 60 mm (hors bafflage). Donc obstruction de  0,18.  La contrepartie c’est que le F/D résultant est de 30 ce qui est beaucoup (prévu en lunaire avec une asi 174 )

Oui mais tu seras obligé de calculer un bafelage qui te fera plus d'obstruction. Je ne sais pas combien. Sans doute que tu pourras rester vers 20%
f/30 c'est très bien. Tu peux viser le nouveau capteur avec de pixels de 4µm par exemple avec la QHY 200M

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, babar001 a dit :

A propos des APQ Zeiss il me semblait que c etait des triplets huile à lentille fluorine au milieu...

Les nouvelles APQ c'est un quadruplet, mais les anciennes étaient en triplet oui. A l'époque il n'y avait pas besoin de l'UV et de l'IR.
https://apq.de/img/pdf/APQ_150-1200.pdf

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, zirkel 2 a dit :

Et je pourrais facilement te répondre, que dans les rassemblements, des intes ( je n'en vois plus depuis très longtemps ), des Taka (pas vu un seul), des SV (très très chers et peu nombreux) du Grière etc ne sont que minoritaires, l'essentiel des télescopes visibles sont des Dobsons ES (très nombreux), quelques GSO et Orion, un Cassegrain ou deux parfois.

Par contre du côté des astrophotographes c'est majoritairement des.... Lunettes ! Takahashi et SW Esprit pour l'essentiel, bien sûr pour le CP.

Vu aux NAT et aux NCN depuis maintenant quelques années .

Je sais bien et sans doute un paquet de SCT. Ceci explique cela. 

Je pense que le bon plan actuel c'est prendre un flewtube. Le 305 peut se trouver à 1500€ d'occasion, tu ajoutes 1000 à 1500€ de plus et tu as une surface doucie par un artisan avec  23% d'obstruction. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, zirkel 2 a dit :

Une Lunette de 150 devrait être comparée à un télescope de maximum 200 mm .

Je suis pas du tout d’accord avec cette affirmation! Tu compares ce que tu peux avoir pour un budget donné, et avec des contraintes données ( nécessite de réglage, de montage, poids, encombrement, position d’observation, photo….) . Si t’as 10000e tu peux avoir une apo très haut de gamme en 130mm ou un skyvision 400mm par exemple. Pas le même usage, pas les mêmes qualités et défauts.  Faut il comparer la sw 150ed de 9,5kg, 1m30 de long et 2300e avec un 150/750 à 350e, 70cm, 6kg?  (En l’occurrence avec 6000e j’ai choisi d’acheter un grand miroir artisan et de me faire la structure tout seul. Pour 600e sur un instrument secondaire je prendrais une petite apo d’occasion de 80mm plutôt qu’un dobson de 150mm ! ) 

Edited by Adamckiewicz
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 8 heures, jldauvergne a dit :

Je sais bien et sans doute un paquet de SCT. Ceci explique cela. 

 

Les SCT ? ils sont peu représentés, à peine une petite dizaine dans les rassemblements sur un panel d'une centaine d'instruments. 

C'est très très majoritairement des Dobson.

Edited by zirkel 2
Ajouts et corrections
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 19 heures, jldauvergne a dit :

tu ne comptes pas la partie mécanique à mon avis

si je te dits que c'est 75 mm mécanique , c'est 75 mm !!!!!  :) je sais encore me servir de mon MITUTOYO , le miroir secondaire doit mesurer environ 60 mm , j'avais demandé à l'époque à Catalin  la plus faible obstruction possible avec un BF donné ( entre autre), mon cassegrain n'est pas de série on va dire , il a été réalisé par Catalin suivant mes desideratas , je vais le passer prochainement au Haso de JML , j'en serais plus 

 

Edited by jp-brahic

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now