Recommended Posts

Aaaaaah j'ai compris !

 

Les étoiles qui ont été effacées de la photo des Dentelles, elles ont été mises sur la photo des sept planètes. Voilà, c'est cohérent, c'est moi qui suis mauvaise langue.

  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Le 6/25/2022 à 05:06, Bruno- a dit :

On ne reconnaît aucune constellation. Les Pléiades, juste au-dessus de Vénus, n'y sont pas. Le Bélier au nord de la Lune ? Il y a bien α, β et γ (ainsi que η Psc à droite) mais les étoiles autour n'existent pas. α, β et γ sont un peu floues, il y a eu une petite dérive, par contre les étoiles qui n'existent pas sont nettes et entourées d'un liseré noir. L'étoile brillante juste au sud de Mars n'existe pas (elle aussi est entourée d'un liseré noir). En fait presque toutes les étoiles, surtout celles de la partie gauche de la photo (et en bas), sont nettes et entourées d'un liseré noir. Peu d'étoiles existent, par exemple δ Cap près de Saturne, j'ai vu aussi δ Aqr. L'étoile brillante au-dessus de "Uranus" n'est pas entourée d'un liseré noir, mais est moins floue que α Ari et circulaire : elle ne vient pas de la photo. De toute façon il n'y a pas d'étoiles aussi brillante que α Ari (magnitude 2) à cet endroit. Quant à Mercure, ils l'ont mise deux fois trop près de Vénus. (*)

 

Bruno,

 

C'est même pire que ça. Les "fausses" étoiles (nettes + liseré noir) sont répétées deux fois dans l'image. Je me suis amusée à les entourer en rouge pour bien montrer le truc. Toi qui connait bien le ciel, tu reconnais cet arrangement d’étoiles ? Le groupe proche de l'arbre (en bas à gauche) ressemble a Cassiopée, mais c'est pas ça.

 

left-right.thumb.jpg.b289d1afa6e1ae552ecef27fa347b523.jpg

 

Bref, du bon gros foutage de gueule.

 

jf

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ah oui, bien vu ! Ils ont pu prendre ces étoiles n'importe où, en tout cas pas sur leur photo (vu la netteté). L'étoile à côté de « Urano» est donc une des étoiles présentes deux fois. Un coup c'est Uranus, un coup c'est juste une étoile...

 

En fait ces gens ont fait une photo quelconque (il manque Mercure, dommage, et on ne voit pas les constellations, en particulier les Pléiades, re-dommage), peut-être ratée compte tenu de l'objectif et des moyens. Mais en bidouillant à fond, ils sont publiés à l'APOD. Gros foutage de gueule en effet !

Edited by Bruno-

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 19 heures, jfleouf a dit :

es "fausses" étoiles (nettes + liseré noir)

Elles ressemblent surtout à des pixels chauds, plus nets que les "vraies" étoiles/planètes complètement déformées par la coma de l'objectif (pourri)... si la séquence se répète, cela pourrait être dû au collage de 2 images, mais pas sur que cela colle pour les objets "réels"

Et de toute manière Uranus et Neptune sont fausses (vers la mag 3-4 comparé aux étoiles, cela ne le fait pas!), pas aux bonnes positions:

le 24 juin les écarts étaient (hors lune) de:  Mer. 9° Venus 14° Ura. 25° Mars 16° Jup. 11° Nep. 29° Saturne

Edited by biver

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 52 minutes, biver a dit :

Elles ressemblent surtout à des pixels chauds, plus nets que les "vraies" étoiles/planètes complètement déformées par la coma de l'objectif (pourri)... si la séquence se répète, cela pourrait dû au collage de 2 images, mais pas sur que cela colle pour les objets "réels"

 

Possible.

C'est pas un peu bizarre d'avoir des pixels chauds qui occupent plusieurs pixels et se retrouvent entourés d'un liseré noir ? Image (layer) agrandie dans photoshop peut-être ?

 

jf

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sur des images JPG sans retrait du dark automatique, j'ai souvent un niveau plus bas autour des pixels chauds blancs, et parfois aussi des pixles chauds tout rouges... cela doir dépendre du pixel concerné de la matrice de bayer et comment le logiciel interne de l'appareil debayerise... ensuite si l'auteur a en plus fait un coup de masque flou...

Share this post


Link to post
Share on other sites

super post ;)  bravo ;) 

mais ce n'est plutôt la nuit, pour l'Apod? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now