thclavel

Une méchante éraflure...

Recommended Posts

....sur le spot miroir du ménisque de ce petit Mak etx , éraflure "traversante" on voit le miroir à travers.

Petit mak récupére sur le coincoin pour initier un enfant à l astro .

Bref   il fonctionne malgré cela mais est ce qu on pourrai éventuellement le refaire alumine par un petit pro ou un amateur éclairé sachant qu il m'a coute 100roros?

20220622_122123.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

J'ai l'impression que l'éraflure est sur la face extérieure non ?

Vu du PO, tu voit le ciel au travers ou pas (abstraction du reflet du primaire) ?

Ou si tu n'y arrive pas, pointe "dos au soleil" et regarde depuis le ménisque.

 

Marc

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si c'était pour moi, j'apprendrai à vivre avec.

L'aluminure dans cette configuration optique est tout sauf simple, il va falloir faire des caches.

En plus, elle ne va pas faire disparaitre la rayure.

 Ya qu'à considérer que c'est un maksutov avec une demi araignée porte secondaire....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour, Patry l’éraflure est bien interne, compte tenu de la valeur du tube et son emploi effectivement on peut vivre avec comme tu dis Sébastien….
 

bon ciel

Edited by thclavel

Share this post


Link to post
Share on other sites

Comment on a pu arriver à rayer l'intérieur du tube ... et sur le secondaire (pas de bol) qui plus est ? Cela laisse entendre qu'un "truc" est tombé dans le tube et que "peut être" il n'y a pas que la partie aluminée qui est atteinte. Mais ce sera peut être plus difficile à voir !

Cela m'est arrivé sur le C8 où mon fils (pas vieux à l'époque) à trouvé rigolo de laisser tomber une pince à linge par le PO du C8 orange qui était posé dans le bureau. Bon c'était du plastique et le secondaire n'a pas été atteint ... j'ai du démonter la lame pour récupérer l'intruse.

 

Marc

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

dans ce cas de figure , il faut éviter que la lumière "directe" n'aille vers le PO, donc il faut obstruer la fissure .

A+

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ça ne coûterait rien de demander à MCM si il peuvent faire quelque chose...moi je tenterais le coup.

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est plutôt embêtant car ça va produire de la diffraction plus ou moins anarchique.

 

Non , pas plus que 4 branches d'un newton

De plus l'image commence a être formé donc les défauts sont de moins en moins impactant sur l'image .

 

Faut juste évité la lumière parasite

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, ngc_7000 a dit :

Non , pas plus que 4 branches d'un newton

De plus l'image commence a être formé donc les défauts sont de moins en moins impactant sur l'image .

Je ne savais pas que les branches d'un telescope sont réfléchissantes, ...

Pour que ca fasse ce que tu dis il faudrait mettre un coup de peinture mat sur la partie rayée.

Là on a pleins de petits sillons avec en eux même un bon pouvoir de réfraction et des bords pentus métallisés. Pas bon du tout.

Certes on est proche du foyer mais du coup le defaut touche une plus grande part du front d'onde que si c'etait sur M1.

 

Donc effectivement si notre ami tient à ce tube le mieux est de refaire la métalisation. Mais ca ne peut que couûer cher à moins de demonter et enlever soit même le traitement actuel. Bonne chance si il est protégé et une prière pour le traitement AR, .... a mon avis il faut déjà commencer par mettre un vernis facilement soluble mais resistant à  l'acide sur les parties intègres pour les protéger . 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonsoir,

 

que donne l'observation visuelle ? avant tout je commencerais par regarder dedans pour voir si le défaut est vraiment gênant, tu peux toujours coller une pastille en papier noir sur le ménisque à l’extérieure  pour éviter la lumière parasite. 

 

jean

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonsoir merci à tous’ la vision en terrestre jusque à 120 X est tout à fait correcte me semble t il. J attends de voir sur une étoile dès que le temps le permettra.

Ca reste en l état un petit tube d initiation sur az3 très léger pour le zozios  et un peu de planétaire , un tube de « terrasse » à demeure tout l été à dispo à tout moment.

Bien que ces Etx première génération made USA avaient paraît t il des optiques tip top.

 

 

Bon ciel a tous

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By banjo
      bonjour à tous ,
      je doit coller mon porte barillet pour une optique Istar sur un tube en carbone avec de la colle bi-composants époxy  (quelques vis aussi , ceinture + bretelles ) , j'ai fait l'alu aussi rugueux que possible et il est ajusté sans jeux 
      j'ai lu que l'alu se corrode en présence du carbone , réalité ou légende urbaine ?
      Paul
       

       
    • By Nathanael
      Bonjour à tous,
      Je soumets à votre sagacité et vos critiques ce concept de barillet astatique à matelas d'air. Il est né d'une récente discussion sur les barillets astatiques vs triangles. Je vais développer un peu sur ce post dédié car je ne vois pas vraiment d'écueil insurmontable à ce type de barillet. Il peut au contraire permettre de bien répartir les appuis (aussi nombreux qu'on le souhaite sans complications). Évidemment, comme il ne s'agit pour l'instant que d'une idée (je n'ai procédé à aucune mise en œuvre) il est possible que ce fil de discussion conduise à un abandon pur et simple. C'est justement le but de faire le tour des inconvénients, avant d'aller plus avant dans la réalisation d'un barillet de ce type.
      Je mets ci-dessous 7 schémas auxquels je me réfère dans la discussion à suivre.
      L'idée de base (1) c'est que le miroir sur un coussin d'air est supporté uniformément sur toute sa surface. De plus, il n'y a aucune tenue latérale du miroir (2). Cerise sur le gâteau (mais on ne pourra pas s'en servir) le coussin d'air agit comme des leviers astatiques, c'est à dire que la poussée au dos du miroir dépend de l'inclinaison du télescope (2).
      Premier écueil, la poussée au dos du miroir est uniforme, alors qu'elle ne devrait pas l'être. La flèche et l'éventuel trou au centre du miroir expliquent cela. Il est alors possible de coller au dos du miroir une série de touches réparties selon PLOP, qui auraient toutes la même poussée et dont 3 seraient remplacées par les vis de réglage de la collimation (3). Dans l'exemple ci-dessous, pour un 450mm de 50mm d'épais et 51 touches et 3 vis. En collant les touches au dos du miroir (et non sur le coussin) on s'affranchit des problèmes de variations des positions.
      Cela règle le deuxième écueil qui est la mise en température du miroir s'il est isolé au dos par le coussin d'air. En choisissant 3 points extérieurs pour les vis et en donnant au coussin la forme d'un anneau (4) (6), on peut insérer un ventilo pour la mise en température.
      Reste le point épineux du réglage de la pression, afin que les 3 vis aient chacune la même charge que l'ensemble des autres points. Comme la pression dépend de la température, il est impensable d'avoir un réglage parfait et stable au cours de la nuit. On peut contourner ce problème en faisant reposer le coussin non pas sur le fond du télescope mais sur un disque intermédiaire lui même soutenu par 3 (par exemple) leviers astatiques dont l'ensemble supporterait 51/54 ème du point du miroir, chaque vis supportant 1/54ème dans mon exemple à 54 points d'appuis (5). Dans ce cas, la pression dans le coussin n'a pas d'importance, il faut qu'il soit suffisamment gonflé pour que seules les touches soient en contact avec le miroir et pas trop gonflé afin que toutes les touches soient en contact. Mais dans cette fourchette, une variation de pression est sans effet puisque ce sont les leviers qui définissent la charge.
      Concrètement, j'imagine le matelas en "bâche à vide" utilisée pour cuire le composite carbone-époxy. Le disque intermédiaire pourrait être dans ce matériau, fin et léger (s'il se déforme un peu c'est sans importance). Pour les touches des cylindres en bois collés à la colle aquarium. Un barillet ainsi réalisé comporterait 54 touches pour 3 leviers astatiques seulement, la stabilité mécanique de l'ensemble dépendrait seulement de l'ancrage des 3 vis et des 3 leviers. Les 3 vis ne supportent que 300g chacune pour un 450mm de 17kg ce qui en outre ouvre la porte à la map par le barillet.
      Mais je n'ai surement pas pensé à tout, d'où ce post! A vos critiques, constructives ou destructrices, mais je l'espère bienveillantes!
      Nathanaël
       
       


    • By xs_man
      Annoncée le 24 Mai dernier sur Faicebouque, et présente sur le site chinois de QHYCCD depuis au moins
      3 mois,la voici, la voilà, la QHY1920-BSI. Classée comme "caméra scientifique".
       
      Toutes les courbes et toutes les infos sont ici :
       
      https://www.qhyccd.com/qhy1920/
       
      Référence capteur : ???
      Résolution : 1920 x 1200 / 2.3 Mpix,
      Type : rolling shutter,
      Taille capteur : 23 mm x 14.4 mm / APS-C,
      Pixels de 12 μm,
      CAN : 12 bits,
      Cadence image : 58 imgs/sec en pleine trame.
      Rendement quantique : Pic à plus de 90 %, 80% et plus sur tout le spectre visible,  
      Bruit de lecture : 1 e- en HCG (voir 0.85 e- à très fort gain)
      Controle "anti-Amglow" : Oui,
      Refroidissement : Oui (-32° sous l'ambient)
      Bruit thermique : assez élevé, 3.2 e-/pixel/s à 15°C, 0.42 e-/pixel/s à 0°C,
                                  0.1 e-/pixel/s à -15°C, 0.03 e-/pixel/s à -25°C
      Fullwell : 51 ke- à Gain 0;  5.8 ke- au basculement LCG/HCG,
       

                        
       

       

       

       
       

       
      Le capteur de cette caméra  me fait penser à un super-IMX 174, résolution identique mais
      plus grand et surtout bien plus sensible et non affublé des tares des capteurs en "global shutter".
      Le prix à payer reste sa cadence image plutôt médiocre. Mais pour une utilisation en poses courtes
      ou pour l'EEA, franchement on s'en moque...
       
      A noter ce capteur présente une trame visible, comme sur un IMX 174, voir les darks présents sur
      la version chinoise du site :
       
      https://www.qhyccd.cn/qhy1920/
       
      Gain = 1 :
       

       
       
      Gain = 450 :
       


      Donc pour résumer, énormes pixels de 12 μm, excellent rendement quantique, bruit de lecture très
      bas, mais bruit thermique important et Fullwell limité (pour de si gros pixels).

      Clairement un capteur taillé pour de la pose courte selon les infos disponibles.  
      Bon reste à savoir le prix... Le nerf de la guerre... Qui va faire mal, c'est certain...
      Et là j'ai demandé mais  aucune info pour l'instant...
       
      A suivre j'espère...
       
      Albéric
    • By christian viladrich
      Salut à tous,
      Avec la montée de l'activité solaire, je fais un peu de tuning pour optimiser les choses. En particulier, je voudrais réduire le niveau de lumière diffusée quand je fais des images de protubérances.
      En testant le train optique, je vois nettement une forte diffusion de la lumière par le bord de certaines lentilles. Du coup, je voudrais y mettre un coup de peinture noire.
      Je pourrais y mettre un coup de feutre noir, mais ce n'est peut-être pas top pour les traitements ?
      Que faut-il utiliser pour faire ça bien ?
       
      Merci des tuyaux !
    • By zirkel 2
      Hello,
       
      Pour mon Achromat Japonaise 80 à f/15 vous me proposez quoi comme bon oculaire autour de 25 mm ?
      Attention, pas d'oculaire lourd, utilisation en 31.75 mm dans un RC à prisme Takahashi.
      Le but : être le plus proche des 1°17 "mini grand champ" théorique de l'instrument sans vigneter.
      Merci.
       
      J'ai utilisé hier soir un Plossl 32 mm 68 ° Zummel (GSO) qui traîne au fond d'un tiroir et c'était pas mal du tout.
       
       
       
       
       
  • Upcoming Events