Aide choix matériel

[Goldjoy40 2]

Bonjour,

 

Comme sûrement beaucoup je me tourne vers la communauté car je suis depuis un an à la recherche d'un instrument d'observation et je n'y parviens pas : j'ai fait un stage d'astro (avec manipulation d'un télescope 150/750 sur monture équatoriale) sur Lyon,  je lis beaucoup sur le net, je suis allé dans un magasin d'astro où je suis sorti avec plus d'interrogations que de réponses

J'ai pensé à un téléscope puis éventuellement une lunette.

 

J'ai bien compris en lisant qu'il faut choisir le matériel en fonction de ce que l'on va en faire et de ses contraintes.

Je me dis qu'il faudrait que je démarre simple et en fonction de mes contraintes :

- Matériel transportable (plus de temps en vacances)

- Observation principale : planétaire (j'aimerais pouvoir distinguer des détails de Saturne) depuis la ville

- Encombrement limité : je vis en appartement

 

 

Je me disais qu'une lunette pourrait couvrir ces besoins mais laquelle. Dur de se rendre compte sur le papier ce qu'elle me permettra d'observer.

J'ai quand meme répéré celle-ci : Skywatcher 120 600

 

Auriez vous des recommendations ?

 

Merci à vous

  

[ALAING 58 895]

Bonsoir Goldjoy,

Compte tenu de ton choix en planétaire, il te faut de la focale, 600mm c'est pas assez !

il y a 4 minutes, Goldjoy40 a dit :

Auriez vous des recommendations ?

Oui J'ignore ton budget, mais le truc qui correspond à tes attentes s'appelle un Mak.

Donc en fonction de tes moyens, un MAK 90, 102 ou 150 voir plus

C'est transportable, grande focale et encombrement limité.

Bonne soirée,

AG

[savoyard 3 830]

il y a 48 minutes, ALAING a dit :

Donc en fonction de tes moyens, un MAK 90, 102 ou 150 voir plus

C'est transportable, grande focale et encombrement limité.

 

Comme écrit Alain un mak est une bonne solution. Mais faut savoir quel budget vous êtes prêts à mettre. Pour info, un mak 127mm coute environ 400 € tube seul, compter 600 à 700 € avec une monture correcte.

 

la lunette 120/600 indiquée n'est pas mauvaise, mais sa courte focale ne la destine pas facilement à l'observation planétaire: pour obtenir le grossissement moyen résolvant soit 120 à 150x, faudra un oculaire de très courte focale, genre 4 à 5mm...Et avec son rapport F/d de 5, il y aura certainement beaucoup de chromatisme.

Avec un budget similaire de 400 voire 500 € on devrait pouvoir proposer un bon instrument d'initiation.

A savoir également que les oculaires fournis avec les instruments d'initiation, comme les "Super" 10 ou 25mm, sont mauvais voire très mauvais. Prévoir très rapidement l'achat d'un ou deux oculaires de remplacement (à 50 / 60 € l'unité...)

Modifié 23 juin 2022 par savoyard

[Goldjoy40 2]

Je vous remercie pour vos retours rapides et cette nouvelle piste qui semble s'offrir à moi

Effectivement je n'avais pas précisé le budget. Initialement je m'étais fixé 700-800€ mais j'avais en tête pour instrument qui me permettrait planétaire et ciel profond (type 200/1000). Si le matériel est plus typé planétaire, peut etre moins du coup ou pas si vous me convainquez

De ton information @ALAING tu sembles dire que ce matériel est plutôt destiné au planétaire (=> pas ? moins adapté au ciel profond ?, désolé je n'ai pas eu le temps de chercher sur le net)

@savoyard : effectivement j'avais été bien senbilisé au club d'astro sur la non qualité des occulaire livrés, je confirme que j'en achèterai au moins un autre lors de mon achat

 

J'ai toujours du mal à appréhender le rendu (je vais sur stelvision pour simuler mais est ce vraiment représentatif ? Y a t'il d'autres sites ?)

 

Concernant le Maksutov en terme d'installation, il faut donc prévoir collimation (quand nécessaire) et mise en station (si monture équatoriale) ?

 

En vous remerciant.

Modifié 24 juin 2022 par Goldjoy40

[ALAING 58 895]

il y a 12 minutes, Goldjoy40 a dit :

 tu sembles dire que ce matériel est plutôt destiné au planétaire

Le souci c'est que l'instrument idéal n'existe pas !

Oui, les MAK sont plutôt orientés planétaire du fait de leur focale mais rien n'empêche de taquiner aussi le ciel profond.

Pour le planétaire, il faut de longues focales et l'inverse pour le ciel profond.

Alors ce que font beaucoup ( comme moi d'ailleurs avec mon MAK ) il faut 1 ou 2 barlows pour augmenter la focale pour faire du planétaire et un réducteur de focale pour faire du ciel profond.

Côté collimation c'est très stable sur un MAK

Bonne journée,

AG

[xavier2 1 928]

salut
Comme les copains le mak est tout indiqué!
faible encombrement, parfait pour le planétaire!

j'utilise un 180mm avec bien plus de plaisir sur la Lune ou les planètes que mon 200/1000.
la formule optique "pique" vraiment bien meme face au newton parfaitement collimaté .

son seul gros défaut c'est une mise en temperature qui peut etre très longue, et ça se voit à l'oculaire.

un "petit"mak 127mm par exemple c'est vraiment tres transportable,ça se monte sur une tête azimutale ou équatoriale sans soucis.
127mm permet aussi de se lancer dans le ciel profond ...t'occupe pas du rapport FD il n'est là que pour la photo, en visuel on s'en occupe pas
biensur plus tu auras de diametre,mieux tu verras....mais au detriment de l'encombrement .
Tout ça c'est une question de compromis.

un 200/1000 sur EQ en appart..... ça commence a devenir sport quand faut tout transporter! monture, batterie, tube, accessoires etc....
la phrase qui revient très régulièrement est toute simple: "il vaut mieux un petit télescope qui sort souvent qu'un gros qui reste dans le placard"

Tu parle de vivre en appart... as tu un balcon? quelle orientation?
si tu envisage d'observer de chez toi , ça se fait pas via une fenêtre !
la turbulence va te ruiner l'observation.

tout ça est a prendre en compte
 

Modifié 24 juin 2022 par xavier2

[MCJC 6 612]

Il y a 1 heure, xavier2 a dit :

un "petit"mak 127mm par exemple c'est vraiment tres transportable,ça se monte sur une tête azimutale ou équatoriale sans soucis.
127mm permet aussi de se lancer dans le ciel profond ...

 

C'est le mien. Comme je suis nomade pédestre, quinquagénaire et de sexe féminin, la facilité de transport, le poids, devenait ma priorité absolue. Je ne regrette pas mon choix.

 

Mais si j'avais pu, j'aurais opté pour le Mak150.

 

Il offre un plus grand accès au ciel profond (quoi que c'est à partir de 200 mm que l'accès au ciel profond devient très grand et plus tu augmentes le diamètre, plus tu augmentes l'accès au ciel profond.) Et sa mise en température est assez rapide. C'est le Mak 180 qui demande plus d'une heure de mise en température (Xavier pourrait le dire combien de temps (2-3 heures ?)).

 

 

Donc, si j'avais pu, j'aurais opté pour le Mak150. Sa mise en température se fait plus vite que le Mak180. Il est facilement transportable, ne prend pas beaucoup de place, ouvre plus la porte au ciel profond que le Mak 127, son temps de mise en température est semblable, pas besoin de collimation. Il est à peine plus lourd que le 127 mais je comptais les grammes ... Et j'ai bien fait. C'était mon critère no un. 

 

Et en planétaire, tu ne te trompes pas avec un Mak. Le Mak127 est excellent. Le 150 est un peu mieux et le 180 coupe le souffle.

 

Modifié 24 juin 2022 par MCJC

[xavier2 1 928]

il y a 12 minutes, MCJC a dit :

Xavier pourrait le dire combien de temps (2-3 heures ?)).

variable ....
ça depend d'ou il est entreposé ....

Si il est dans une pièce a 24° et que dehors il fait -10° ça va demander plus de 3h!
si il est dans un garage en 1h c'est bon.
chez moi (entreposé dans un garage) je compte 1h/1h30 pour une mise en température parfaite.
je parle du 180mm comme le dit Julie , c'est un gros diametre donc avec une inertie thermique importante , c'est le soucis des tubes fermés

Le petit 90mm que je balade partout en 30mn il est opérationnel

[Goldjoy40 2]

Merci vos conseil, j'ai quelques heures de recherche devant moi avec toutes ces infos. Effectivement de vos retours un Mak semble adapté à mon utilisation et mes contraintes !

 

@xavier2 j'ai un balcon exposé sud, je pensais utiliser l'instrument parfois de là.

[xavier2 1 928]

il y a 21 minutes, Goldjoy40 a dit :

j'ai un balcon exposé sud, je pensais utiliser l'instrument parfois de là.

parfait!
en plus en ville tu as souvent de bonnes conditions!
(voir les images de William et Jean-luc sur le forum)

[Franck_77 1 533]

Le mak pour le cp, beuhhh, un Newton 200/1000 est génial, parfaitement polyvalent ! 

Modifié 26 juin 2022 par Franck_77

[Goldjoy40 2]

Je vous remercie, à tous pour vos retours. 

Avant de me lancer dans l'achat j'ai décidé de me rendre dans un club d'astro pour affiner le choix et notamment le type de monture.

 

Je vous tiendrai informés