Nathanael

Bruit de lecture vs bruit fdc

Recommended Posts

Posted (edited)

Bonjour à tous,

Juste pour vérifier que je ne fais pas d'erreur de raisonnement ni de calcul. J'ai entrepris de faire des poses de 28mn unitaire avec mon asi 183 et un filtre astrodon Ha 3nm. Je pensais, d'après mes essais en 10mn, que cela suffirait à négliger le bruit de lecture. Cependant, iris me renvoie environ 50 adu sur une brute unitaire et 30 adu sur un offset unitaire soit 40 adu de fdc (moyenne quadratique). Ce n'est donc toujours pas bon. Il faudrait poser entre 1h et 1h30!?! (pour avoir fdc > 3x lecture) C'est bien ça?

Nathanaël

 

image.png.23a209587ca3a35b21ca157d7e94096d.png

 

Ci-dessous 7x28 mn, sorties de pré-traitement, on voit clairement la deuxième corolle malgré tout (newton 245/1472, échantillonnage 0.33"/p, fwhm 1,8")

image.png.6137e83b9e6a331d666886d30aebda84.png

 

La même avec le seuil haut très très haut !

image.png.2f99fa5f260da0b1132e4b8eed9f0dd9.png

 

La petite double au-dessous, il en manque un peu! (200%)

image.png.09b797d034f7b5f0fce338fb6b4889ae.png

Edited by Nathanael
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Posted (edited)

C'est bizarre tout ça. Le principe est bon, Mais c'est extrêmement long pour du cmos. (Ce sont typiquement des temps de  CCD en narrow band)

 

Tu as quel gain ? Il n'est pas un peu faible?

 

Et tu as un filtre?

Edited by olivdeso

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour et merci Olivier,

Oui, Ha 3nm. Gain unitaire ou presque pour la 183 (gain 111).

Nathanaël

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut Nathanaël,

Essaie sous SirIL pour voir si t'as les mêmes : https://www.webastro.net/forums/topic/191327-topic-unique-calculs-et-généralités-autour-des-cmos-calcul-des-3-sigma-gain-à-utiliser-analyse-dun-capteur/?do=findComment&comment=2875929

 

Ha 3nm, gain 111...

Sachant que le Ha3 bouffe quand même pas mal, mais 28 minutes ça me paraît déjà énorme.

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour Nathanaël

 

colmic dit:

"Si le sigma du fond de ciel est supérieur à 3x le sigma de l'offset alors le temps de pose unitaire est suffisant pour sortir les plus faibles signaux."

or tu dis que le sigma de ton offset vaut 30ADU cela me parait énorme car en gros le sigma de l'offset c'est le bruit de lecture de ta camera qui doit être de quelques electrons. Je pense que le problème viens de là 

 

jean

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonne idée je vais essayer dans siril. Les 30 Adu c’est à cause de la conversion 12-16 bits avec les zwo. Ça fait 30/16 e- à gain unitaire. Mais effectivement ça vaut le coup de creuser au niveau des softs pour être sûr.

Merci,

Nathanaël

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonsoir Michel et Jean,

 

Il y a 8 heures, Colmic a dit :

Essaie sous SirIL pour voir si t'as les mêmes

Oui, c'est pareil, à quelques unités près.

 

Il y a 6 heures, jean dijon a dit :

tu dis que le sigma de ton offset vaut 30ADU cela me parait énorme

Les 12 bits de la 183 sont étirés sur 16 bits : 1adu réel = 16 adu dans le logiciel. Ça me fait un bruit de lecture d'environ 2e- à gain 111 ce qui correspond aux courbes données par zwo.

 

Je pense à la réflexion que l'échantillonnage (0.33"/p), associé au ha 3nm, explique mon problème. Si j'étais à 1"/p j'aurais 9x plus de lumière, donc de fdc, et des poses de 10mn suffiraient à négliger le bruit de lecture. Avec mon setup actuel, il faudrait donc bien faire des poses unitaires de 1h au moins...

 

Nathanaël

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 19 heures, Nathanael a dit :

Bonjour et merci Olivier,

Oui, Ha 3nm. Gain unitaire ou presque pour la 183 (gain 111).

Ha tout s'explique 

 

3nm = pas de fond de ciel tout simplement. 

En fait ton fond du ciel est plutôt le bruit total qui est donc majoritairement composé du bruit thermique et du bruit de lecture. Mais le bruit photonique du fond du ciel est quasi nul.

 

Le bruit thermique va être proportionnel à la racine carrée du temps de pose (comme le bruit photonique) : tu doubles le temps de pose, ça double le courant de dark et le bruit thermique en étant la racine carrée n'est augmenté que d'un facteur racine de 2 (1.4)

 

Le gain me paraît un tout petit peu faible aussi. J'augmenterai encore un peu pour baisser le bruit de lecture. Vers 200-250. C'est le point clé en narrow band avec la température du capteur.

 

Mais une fois que tu a diminué la température au max et monté le gain, il ne restera plus que le fond du ciel et effectivement comme il n'y en a quasiment pas avec le 3nm, forcément les poses seront longues.

 

L'échantillonnage compte mais le diamètre  F/D aussi pour de la magnitude surfacique. Si tu prends un C8 de 2m de focale ou un Newton de 600 et de même focale, tu aura le même échantillonnage, mais 10x plus de flux avec le 600 forcément.

(En tenant compte de l'obstruction, c'est l'ordre de grandeur)

 

Par exemple au Chili (donc fond du ciel minimal) avec un 430mm 3m de focale, F/D 6,8 échantillonnage 0,26" gain monté pour avoir 1,6e- de bruit de lecture (capteur IMX455), on est sur des temps de pose de 10min environ avec le 3nm.

 

(Je ne sais plus si on a exactement x3 d'ailleurs  mais c'est pas hyper important non plus, comme on peut alonger facilement le temps de pose total pour compenser)

  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Bonjour Olivier,

 

Il y a 8 heures, olivdeso a dit :

J'augmenterai encore un peu pour baisser le bruit de lecture. Vers 200-250

J'ai déjà lu ça, mais je trouve qu'on gagne peu en bruit de lecture (1.8e- au lieu de 2.2e-) et par contre la dynamique chute fortement (2 ou 3x moins). Du moins avec la 183.

 

Il y a 8 heures, olivdeso a dit :

L'échantillonnage compte mais le diamètre  F/D aussi pour de la magnitude surfacique. Si tu prends un C8 de 2m de focale ou un Newton de 600 et de même focale, tu aura le même échantillonnage, mais 10x plus de flux avec le 600 forcément.

Oui, tout se tient. Pour comparer les setups, je trouve pratique la valeur D² x ech² car tout est dedans : taille du pixel, D, F.

 

Il y a 8 heures, olivdeso a dit :

Par exemple au Chili (donc fond du ciel minimal) avec un 430mm 3m de focale, F/D 6,8 échantillonnage 0,26" gain monté pour avoir 1,6e- de bruit de lecture (capteur IMX455), on est sur des temps de pose de 10min environ avec le 3nm.

Si tu as une image de 10mn, je serais curieux que tu nous dises le sigma dessus pour comparer aux 1.6e-. A vue de nez vous n'êtes pas à 3x

 

Il y a 8 heures, olivdeso a dit :

Je ne sais plus si on a exactement x3 d'ailleurs  mais c'est pas hyper important non plus, comme on peut alonger facilement le temps de pose total pour compenser

Donc si je comprends bien, même si un signal est plus faible que le bruit de lecture, il peut ressortir à la longue car ce faible signal s'ajoute alors que le bruit s'ajoute quadratiquement?

 

Nathanaël

Edited by Nathanael

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 5 heures, Nathanael a dit :

J'ai déjà lu ça, mais je trouve qu'on gagne peu en bruit de lecture (1.8e- au lieu de 2.2e-) et par contre la dynamique chute fortement (2 ou 3x moins). Du moins avec la 183

 

La dynamique avec un 3nm n'est pas vraiment un problème en général, c'est pour ça qu'il vaut mieux privilégier le bruit de lecture en narrow band. Surtout avec un échantillonnage serré 

 

Il y a 5 heures, Nathanael a dit :

Donc si je comprends bien, même si un signal est plus faible que le bruit de lecture, il peut ressortir à la longue car ce faible signal s'ajoute alors que le bruit s'ajoute quadratiquement?

 

Absolument. C'est d'ailleurs comme ça que se font certaines transmission radio discrètes.

 

Bon là on n'a quand-même pas du signal en dessous du bruit.

 

En fait le rapport x3,25* sur une brute et un offset calibrés, (il faudrait calibrer avec les masters, y compris l'offset avec le master offset) va te donner une contribution de moins de 5% du bruit de lecture dans le bruit total. Mais c'est "bon" compromis. Mais bien sur tu peux choisir un autre compromis pour arriver au rapport signal/bruit désiré sans l'image finale.

 

*3,25 environ, mais calcul facile à refaire, c'est une somme quadratique.

Edited by olivdeso

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 27/06/2022 à 12:34, Nathanael a dit :

J'ai déjà lu ça, mais je trouve qu'on gagne peu en bruit de lecture (1.8e- au lieu de 2.2e-) 

 

Ça fait quand même une diminution du temps de pose unitaire de 1/3

(18 minutes et demi au lieu de 28min dans ton cas)

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

 

Super, les corolles sont bien visibles, encore un peu de pose pour renforcer le RSB et ce sera bon :)

  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By Orion27
      Photo du Soleil le 31 juillet 2022 à Vernon, Photo prise au foyer de mon télescope Sky Watcher 150/750 avec mon APN Nikon D3200, filtre solaire ASTROZAP. ISO 100 pour une vitesse d'obturation de 1/160 seconde. Traitement GIMP, puis photofiltre 7.
    • By Big Universe
      Bonjour ! Comme le montre le titre, j'ai actuellement une petite galère.
       
      Hier, après avoir du ressouder un fil qui s'était barré de mon moteur de suivi  ( ce n'est pas lié au problème, le flou ne vient pas de cet axe ) et nettoyé le capteur de mon bon vieil EOS 500D ( j'ai utilisé le spray en quantités modestes et les espèces de cotons-tiges carrés pour capteurs d'un kit bien noté sur Amazon à 25€ ), je me suis dis que pour la cinquième, j'allais tenter la la galaxie du triangle ( fun fact pas très utile, c'est cinq photos loupées: mauvaise map, problèmes de monture, carte mémoire qui décède trop vite.. ).
       
      Bon je sors le bahtinov, et là, je constate des aigrettes très épaisse, pas aussi découpées que d'habitude.
      J'ai constaté que les étoiles semblent rallongées, mais pas dans l'axe d’ascension droite ( donc, je peux exclure le moteur réparé ).
       
      J'ai un peu cherché, checké ma collimation, mais ça reste flou.
       
      Je crois pouvoir néanmoins affirmer que le capteur n'est pas responsable: j'ai tourné l'appareil, le sens de la rallonge n'a pas suivi l'appareil, donc j'oserais assez décemment exclure le capteur et le kit de nettoyage.
       
      J'ai un peu farfouillé, et j'ai remarqué que la bague entre l'appareil et le porte-oculaire avait un petit jeu, et je l'ai re-serrée. C'était pas énorme, mais mon appareil n'était plus tout  à fait aligné avec le secondaire.
       
      Ma collimation, elle, est tout à fait décente ( pas parfaite, mais j'ai déjà fais de belles photos avec bien, bien pire, croyez-moi ^^ ). La MAP aussi, surtout que j'en ai essayé plusieurs.
       
      Enfin, je n'accuserais pas non plus l'autre moteur de ma monture ( une EQ3-2 et un Skywatcher 150/750 au passage ) puisque le problème reste le même avec des temps d'exposition très courts ( de l'ordre du 1/1000s ).
       
      S.O.S..
       
      Je dois dire que si ça me semble fait, c'est la seule explication possible, sachant que je ne peux malheureusement pas savoir si ça a résolu le problème... Quelqu'un ici a déjà vu ça ? Où à des pistes ? Je suis paumé:


    • By Pulsar59
      Hello,
       
      je partage ici une excellente vidéo réalisée par le team "Astrovoyageurs Extrêmes" à l'île de la Réunion courant octobre.
      Cette équipe est composée de membres du CSE Air France et de diverses associations astronomiques de l'Oise (ici Mars60, dont je fais partie, et Repères)
      On peut y découvrir l'Observatoire des Makes, de nombreux paysages spectaculaires de l'île, et, bien sûr, nombre d'objets célèbres du ciel profond (j'en donne quelques exemples ci-dessous) 
      L'accent est également mis sur la dimension humaine d'une telle mission, au-delà des résultats bruts.
      Quelques têtes connues figurent également au casting 
       
      Je ne peux pas mettre ici toutes les images réalisées en ciel profond et planétaire (plus d'une vingtaine sont dans la vidéo), alors j'en montre seulement 3, réalisées avec des moyens relativement modestes (Canon EF200 f/2,8 et filtre L-Extrême pour les 2 nuages de Magellan, Samyang 135 pour la Croix du Sud et Sac à Charbon). Les temps de pose sont modestes (1 à 2 heures) mais le signal est là...
       
      Le lien pour la vidéo (n'hésitez pas à liker si elle vous plaît) : https://www.youtube.com/watch?v=wEvEZIfx-N4&t=271s
       
       
       

       

       

    • By zeta Gemini
      Un petit post sur Mars
      Prise dans la nuit du 18 au 19 novembre.
      Il y eu une trouée dans les nuages.
       
      C11+barlow 2.5 Televue, ADC Pierro Astro, ZWO ASI 662MC. Monture NEQ6
      MAP manuelle sur Creyford
      8 vidéos SER de 10000 images avec Firecapture, 170 FPS en moyenne, 250 images retenues dans Autostakertt, traitement Astrosurface. Les 8 TIFF sont passés dans Winjupos  et  Photoshop pour la cosmétique finale
       
      J'ai presque toujours un effet de rebond sur le limbe de mes images à l'ouest (pas que cette fois). Certes c'est peut être lié au traitement mais pourquoi se créé-t-il?


    • By jpl34390
      Bonsoir .
      Voici 3 photos planétaires prises le 12.11.2022 en début de soirée avant que les conditions se dégradent.
      Lunette Evostar 100 ED
      Monture NEQ5 GOTO
      ASI 224 MC,Barlow x2.
      Traitement AS3,Astrosurface,GIMP. 
      Bon ciel à vous.
      Jean Pierre.



  • Upcoming Events