Jupiter par seeing de l'espace

[JP-Prost 1 848]

Je reviens sur tes réponses en lisant celles données aux questions d'Halfie

 

Il y a 11 heures, jldauvergne a dit :

y a 11 heures, JP-Prost a dit :

Tu ne fais plus les lrgb avec l=r'+g' et couleur par la 462MC?

Il y a 11 heures, jldauvergne a dit :

Je n'ai jamais fait sur Jupiter sauf peut être une fois où des nuages m'ont empêché de prendre la couleur à la fin. Je l'ai beaucoup fait sur Mars car le rendu est proche de RGB. 
Sur Jupiter ça dénature un peu les couleurs sur les festons bleus/verts, ça les rends gris. Donc ce n'est pas souhaitable. 

 

Il y a 11 heures, jldauvergne a dit :

Il y a 11 heures, JP-Prost a dit :

Donc l'image est une LRGB avec la couleur faire avec r' et g' + ton b spécial ?

La première oui (plus L) et puis l'autre directement du bayer. 

 

Là j'ai peut-être mal compris ce que tu as fait mais en regardant les réponses des filtres :

• Le g' va de 400nm à 550nm et r' de 560nm à 700nm
• Le L (au moins chez Astronomik) va de  400nm à 680nm

Donc je ne comprends pas pourquoi une sommation des images r'+g' pour former une luminance ne serait pas équivalent à une L ?

 

Par ailleurs, pour la couleur, utiliser une caméra couleur devrait fonctionner également, le tout avec des dérotations évidemment ... donc je ne vois pas bien techniquement ce qui dénature le résultat d'une L-RGB avec L obtenue par sommation de r' et g' et RGB par une caméra couleur ....

 

Enfin, tu dis utiliser le filtre  bleu 380-505nm si j'ai bien compris en plus du g' et r' pour faire le RGB, une filtre L étant utilisé pour la luminance  : mais ce filtre bleu marche clairement sur les plates-bandes du g' non ? donc je ne vois pas bien comment tu peux combiner tout ça .. le r'+g' - cam couleur me semble plus logique

 

JP

 

[jldauvergne 15 106]

il y a 28 minutes, JP-Prost a dit :

Donc je ne comprends pas pourquoi une sommation des images r'+g' pour former une luminance ne serait pas équivalent à une L ?

Je n'ai pas dit que ce n'est pas équivalent. 
Ma stratégie, c'est de me dire que si l'ADC est très bien réglé, bingo sur L, c'est l'idéal en terme de signal. Mais difficile d'être certain pour l'ADC à 1 pixel près sur tout le spectre, par contre si on est soigneux, en coupant le spectre en 2, pas de raison que ce soit mauvais. Et puis ça permet aussi de gagner du temps sur la stabilité du réglage, même si on est bon à t0 il y a des moments où le réglage diverge vite. Donc L en premier, g' ensuite et r'. C'est ma petite cuisine je n'oblige personne à la suivre :). Si ça devient vraiment bon ++, je tente mon filtre 505-380 pour gagner encore un peu.
 

il y a 34 minutes, JP-Prost a dit :

Par ailleurs, pour la couleur, utiliser une caméra couleur devrait fonctionner également, le tout avec des dérotations évidemment ... donc je ne vois pas bien techniquement ce qui dénature le résultat d'une L-RGB avec L obtenue par sommation de r' et g' et RGB par une caméra couleur ....

Je ne suis pas certain de comprendre la question. 
Ta caméra couleur ne pourra pas aller chercher le plein potentiel du télescope dans la partie bleue du spectre. Mes couches couleurs sont uniquement issues de la caméra couleur. 
 

 

il y a 35 minutes, JP-Prost a dit :

mais ce filtre bleu marche clairement sur les plates-bandes du g' non ? donc je ne vois pas bien comment tu peux combiner tout ça .. le r'+g' - cam couleur me semble plus logiqu

Ce filtre ça passe ou ça casse. En recombinant j'essaye autant que possible que pour une bleue il y ait une r', ou en tout cas ne pas trop déséquilibrer le ration rouge/bleu pour avoir des niveaux de gris proches d'une L. Ca m'arrive de mettre 2 rouges pour 3 bleues par exemple. Pour que ça se combine bien, dans l'idée j'essaye de faire à la prise de vue g'-g'-r'-r'-g'-g' typiquement. En général dans une séquence comme ça tu n'as pas 4 g' homogènes, il faut trier. donc je vais en garder 2 ou 3. 

[jldauvergne 15 106]

il y a 58 minutes, sebseacteam a dit :

Pour le réglage de l'adc avec un capteur mono, on peut utiliser un violet W47.

Viser une étoile à la même hauteur.

Oui mais bof, c'est très chiant à faire, la différence de luminosité entre les 2 images B et IR est trop forte. Je n'aime pas cette méthode. 

[jldauvergne 15 106]

il y a une heure, HAlfie a dit :

C'est plus casse gueule en lunaire je trouve où trop sur-échantillonner te faire perdre à la fois du champ et du signal, double handicap quoi . Je suis plus à 0,10" (Dawes/3) en lunaire mono qui demande un max de piqué et de contraste.

Sur la Lune les contrastes sont forts, donc ça supporte mieux de pousser l'échantillonnage. Le champ perso je m'en fiche je n'en ai pas des masses à niveau de coma acceptable. 

[jldauvergne 15 106]

Il y a 1 heure, Christophe Z a dit :

il y aurait peut-être un compromis à trouver entre les deux, avec du temps bien sûr. 

Oui en mixant les deux types de déconvolution typiquement. Mais tu ajoutes ça plus la dérotation, pfiou .... A méditer de mon côté. Le flux de travail est déjà lourd comme ça quand je sorts la caméra mono. 

[jldauvergne 15 106]

Il y a 15 heures, zeubeu a dit :

Tu veux dire par là que c'est une acquisition avec une cam couleur ??

Parce que si c'est le cas je ne vois pas trop d'écart avec l'image compositée avec des filtres ...

La 2e image oui. Faut bien regarder elle est là la différence, je n'ai pas forcément accentué pareil non plus.

[JP-Prost 1 848]

il y a 5 minutes, jldauvergne a dit :

Ma stratégie, c'est de me dire que si l'ADC est très bien réglé, bingo sur L, c'est l'idéal en terme de signal. Mais difficile d'être certain pour l'ADC à 1 pixel près sur tout le spectre, par contre si on est soigneux, en coupant le spectre en 2, pas de raison que ce soit mauvais. Et puis ça permet aussi de gagner du temps sur la stabilité du réglage, même si on est bon à t0 il y a des moments où le réglage diverge vite. Donc L en premier, g' ensuite et r'. C'est ma petite cuisine je n'oblige personne à la suivre :). Si ça devient vraiment bon ++, je tente mon filtre 505-380 pour gagner encore un peu.

 

OK donc la luminance soit en L, soit en r'+g' ... et (de ce que je comprends) soit enfin en b(380-505) + r' ?

 

il y a 10 minutes, jldauvergne a dit :

 

il y a 50 minutes, JP-Prost a dit :

Par ailleurs, pour la couleur, utiliser une caméra couleur devrait fonctionner également, le tout avec des dérotations évidemment ... donc je ne vois pas bien techniquement ce qui dénature le résultat d'une L-RGB avec L obtenue par sommation de r' et g' et RGB par une caméra couleur ....

Je ne suis pas certain de comprendre la question. 
Ta caméra couleur ne pourra pas aller chercher le plein potentiel du télescope dans la partie bleue du spectre. Mes couches couleurs sont uniquement issues de la caméra couleur. 

 

Là c'est moi qui ne comprends pas ta réponse : la mienne c'était de dire qu'avec l'obtention de la luminance comme mentionné ci-dessus, pour la partie couleur on pouvait soit garder la cam N&B et passer des filtres R/G/B de manière classique soit utiliser une caméra couleur avant/après les luminances ...

 

Et tu dis que tes couches couleur sont uniquement issues de la caméra couleur ? bon ben donc c'est ce que je décris ? ou alors tu voulais dire ta caméra N&B ... ?

 

il y a 18 minutes, jldauvergne a dit :

 

il y a 58 minutes, JP-Prost a dit :

mais ce filtre bleu marche clairement sur les plates-bandes du g' non ? donc je ne vois pas bien comment tu peux combiner tout ça .. le r'+g' - cam couleur me semble plus logiqu

Ce filtre ça passe ou ça casse. En recombinant j'essaye autant que possible que pour une bleue il y ait une r', ou en tout cas ne pas trop déséquilibrer le ration rouge/bleu pour avoir des niveaux de gris proches d'une L. Ca m'arrive de mettre 2 rouges pour 3 bleues par exemple. Pour que ça se combine bien, dans l'idée j'essaye de faire à la prise de vue g'-g'-r'-r'-g'-g' typiquement. En général dans une séquence comme ça tu n'as pas 4 g' homogènes, il faut trier. donc je vais en garder 2 ou 3. 

 

oula ça devient compliqué ... en combinant le 380-505 et le r' 560-700 il y a un trou (pas bien grand certes) entre 505 et 560.

ça me semble plus simple d'utiliser une caméra couleur ou de faire du R/G/B avec une caméra N&B si c'est très bon : l'Astronomik B est à 380-460 donc ça va chercher bien à gauche comme ton B

 

 

[jldauvergne 15 106]

Il y a 4 heures, JP-Prost a dit :

OK donc la luminance soit en L, soit en r'+g' ... et (de ce que je comprends) soit enfin en b(380-505) + r' ?

je fais avec ce que j'ai. Je peux injecter L-g'-B505-r'-r'-g'-L-L par exemple si c'est ça qui sort du lot. 
 

Il y a 4 heures, JP-Prost a dit :

Et tu dis que tes couches couleur sont uniquement issues de la caméra couleur ?

Oui. 

 

 

Il y a 4 heures, JP-Prost a dit :

oula ça devient compliqué ... en combinant le 380-505 et le r' 560-700 il y a un trou (pas bien grand certes) entre 505 et 560.

 L'info couleur vient toujours de la caméra couleur dans ce que je fais. Et si je fais du L=B505+r', le trou de 55 nm en effet n'est pas bien gros, et en général j'ai aussi du g' que je peux injecter donc dans la pratique j'aurais peut être L=g'+B505+r'+r"+g'
 

 

Il y a 4 heures, JP-Prost a dit :

l'Astronomik B est à 380-460 donc ça va chercher bien à gauche comme ton B

J'en ai un dans la roue pour voir si ce n'est pas mieux que mon filtre maison. Pas de conclusion claire pour le moment si ce n'est qu'il manque souvent de signal. C'est en tout cas un filtre très intéressant. Mon B505 m'est revenu assez cher. 

Modifié 11 juillet 2022 par jldauvergne

[HAlfie 2 078]

Il y a 9 heures, JP-Prost a dit :

oula ça devient compliqué ... en combinant le 380-505 et le r' 560-700 il y a un trou (pas bien grand certes) entre 505 et 560.

ça me semble plus simple d'utiliser une caméra couleur ou de faire du R/G/B avec une caméra N&B si c'est très bon : l'Astronomik B est à 380-460 donc ça va chercher bien à gauche comme ton B

 

Oui on va bientôt faire une thèse pour faire de la prise de vue en planétaire !

 

Blague à part, le B505 dont parle Jean-Luc n'est pas si éloigné de l'astronomik B. Attention ce dernier ayant une courbe de transmission en forme de cloche contrairement aux Baader et ZWO qui ont une courbe plus carrée, il convient de prendre à mon sens la longueur d'onde à 50% de transmission pour avoir l'équivalent en transmission "carrée" pour l'astronomik : ce qui donne p pour le B type 2C 385nm-495nm en fait.

 

D'après mes calculs il est un peu plus profond que le nouveau Baader CMOS B, voici ma table pour mon 300mm type MEwlon  :

 

Là on voit que l'Astronomik R est un peu plus orangé/a une meilleure résolution que le Baader R avec une plage légèrement plus étroite, pour ça que je garde les Astronomiks en lunaire.

En G c'est identique entre Baader CMOS et Astronomik type 2C.

En B, l'Astronomik est à nouveau un chouilla plus bas dans le spectre moyen.

 

Même table pour ton DK 406mm JP cadeau :

[JP-Prost 1 848]

Il y a 5 heures, jldauvergne a dit :

je fais avec ce que j'ai. Je peux injecter L-g'-B505-r'-r'-g'-L-L par exemple si c'est ça qui sort du lot. 

 

Ah OK c'est plus clair pour moi : tu utilises les filtres r', g', b et L pour synthétiser une luminance, les couleurs venant de la 462MC

 

merci

[JP-Prost 1 848]

il y a 5 minutes, HAlfie a dit :

 

Même table pour ton DK 406mm JP cadeau :

super , merci @HAlfie

[JP-Prost 1 848]

Ceci dit @HAlfie comment calcules tu l'échantillonnage ? il me semble très fort dans ton tableau avec un facteur 3.8 par rapport au pouvoir séparateur...

[jldauvergne 15 106]

il y a 32 minutes, JP-Prost a dit :

il me semble très fort dans ton tableau avec un facteur 3.8 par rapport au pouvoir séparateur...

Si tu optimises en B il faut bien ça.  

Perso je pars de la règle de sparrow a 400 nm et je divise par 3 , vu que 2 c est le minimum syndical.

Il faut aussi penser au traitement. Avoor des pixels ca aide. Bien entendu il y a un compromis avec le rapport S/B et il est toujours possible de passer à 150% après AS3.

Modifié 11 juillet 2022 par jldauvergne

[HAlfie 2 078]

il y a 25 minutes, JP-Prost a dit :

Ceci dit @HAlfie comment calcules tu l'échantillonnage ? il me semble très fort dans ton tableau avec un facteur 3.8 par rapport au pouvoir séparateur...

 

De rien !

Oui d'après mes tests pour mon 382mm artisan,  le "sweet spot" en planétaire se situe entre un facteur de 3,5 et 4,0 vs le pouvoir séparateur.

Ce que j'appelle sweet spot, c'est avoir un échantillonnage "passe partout" pour optimiser le signal et en même temps exploiter toutes les longueurs d'onde y compris exploiter les bienfaits du spectre bleu au cas où la turbu est excellente. Pour mon 382mm, j'échantillonne sur l'équivalent de la moyenne de flux du  SLOAN G' à 478nm  soit 0,084" soit entre le bleu et le vert.  Pour ton 406mm ça donnerait 0,078".

Après chacun peut voir ça différemment ce n'est pas la vérité universelle .

 

On pourrait pousser plus loin et tenir compte de la courbe du capteur utilisé en QE par plage de longueur d'onde car calculer la moyenne de flux des filtres en prenant la moitié ne fonctionne qu'avec une courbe "théorique" de capteur qui serait "flat" sur tout le spectre. Mais bon là on pinaille (sauf pour l'IR où combiné avec l'ASI178MM, le proplanet 642nm a un flux moyen plus bas que le RG610 avec un flux moyen combinée à l'ASI 178MM à 725 (vs 740 si je n'avais pas tenu compte de la courbe du capteur de l'ASI178MM). 

 

Modifié 11 juillet 2022 par HAlfie

[JP-Prost 1 848]

nan mais là à mon avis c'est trop fort surtout que si j'echantillonne a 3 dans le Bleu, je vais me retrouver à 5 dans le rouge ... et le bleu est en plus en défaut de signal la plupart du temps

Je préfère rester à du 0,09"/pixels.... surtout que je fais ça sans barlow

[Christophe Pellier 8 855]

Comme dit @sebseacteam on peut utiliser le W47 pour régler l'ADC en mono. Chez moi y'en a un dans chacune de mes roues à filtres (sauf IR, pas besoin). 

J'ai même mieux, le BE410 Idas qui a une fuite IR, mais plus faible que le W47, du coup j'arrive à régler l'ADC... directement sur les galiléens  

(Ok ici c'est avec la cam couleur)

 

[Christophe Pellier 8 855]

Il y a 19 heures, jldauvergne a dit :

ries

 

Où peut-on voir cette image ? (si c'est possible). C'est quelle bande ?

[jldauvergne 15 106]

Il y a 5 heures, HAlfie a dit :

le B505 dont parle Jean-Luc n'est pas si éloigné de l'astronomik B

tout à fait, j'aurais fait des économies si j'avais capté ça à l'époque. 

[jldauvergne 15 106]

Il y a 3 heures, Christophe Pellier a dit :

Où peut-on voir cette image ? (si c'est possible). C'est quelle bande ?

c'est bande H, il faut demander à Ricardo, ce sont les images de Planetcam. 

[jldauvergne 15 106]

Il y a 3 heures, Christophe Pellier a dit :

BE410 Idas qui a une fuite IR, mais plus faible que le W47, du coup j'arrive à régler l'ADC... directement sur les galiléens  

(Ok ici c'est avec la cam couleur

ça me semble mieux en effet !

[dfremond 4 478]

Magnifique! Je suis KO debout!  Quel seeing dingue! Et au vu de l'imge bleue, quelle optique exceptionnelle tu as! 

[Thierry Legault 5 806]

quelle persévérance et surtout quelle qualité de résultat  Il faudrait plus que 300 maintenant !

 

Pour ce qui est de l'échantillonnage, je n'ai pas de certitude mais je pense qu'avec capteur monochrome sur la Lune, qui est bien contrastée, il n'y a pas besoin de monter trop haut, pour moi c'est même contre-productif. Je vois passer beaucoup de Lunes sur le forum qui, pour moi, sont suréchantillonnées : la tentation est grande de monter beaucoup en focale pour gagner en résolution (ou du moins de ne pas descendre trop bas : la peur de manquer ), sauf que ce n'est pas forcément ça le facteur limitant, mais d'autres facteurs (turbu, collim, mise au point, qualité optique...).

Ca n'est pas forcément la même chose sur des objets peu contrastés comme Jupiter où il peut y avoir intérêt à monter un peu (mais de combien, ça...).

 

Si on passe au capteur couleur, il faut bien réaliser que l'échantillonnage doit se calculer non pas avec la taille des photosites, mais avec leur pas (écartement des centres). Dans le vert, on multiplie par racine de 2, d'où une focale qui devrait être multipliée par autant environ. Et dans le bleu et le rouge (fins détails sur Jupiter ou sur Mars), là on multiplie par 2. Ca corrrespond d'ailleurs assez bien aux essais que j'avais fait sur mire avec deux capteurs identiques, mono et couleur. En bleu et rouge, ça donne un avantage certain au capteur mono avec filtres, on peut travailler avec une focale nettement plus courte qu'avec capteur couleur (donc soit gain moins élevé donc moins d'images à compositer, soit temps de pose plus court, ce qui veut dire plus d'images enregistrées dans le même laps de temps et/ou moins de sensibilité à la turbulence).

 

Modifié 17 juillet 2022 par Thierry Legault

[jldauvergne 15 106]

Il y a 4 heures, Thierry Legault a dit :

Ca n'est pas forcément la même chose sur des objets peu contrastés comme Jupiter où il peut y avoir intérêt à monter un peu (mais de combien, ça...)

J'aurais eu tendance à penser le contraire. Que le haut contraste permet de détecter des choses plus petites et donc que ca a un intérêt de pousser sur la Lune. Et que au contraire sur les planètes il faut du contraste à as3 et donc ne pas abuser. En tout état de cause mon choix c'est f/d constant quelle que soit la cible..j'etais à 24 je suis a 21 et je doute. 

C'est pas pour te contredire tu en sais plus que moi mais ça m'interesse de comprendre.

Dans tous les cas je vais revenir a un surechantillonage au traitement. Ca je pense que ca aide à avoir un rendu plus doux et l'image finale est souvent mieux lisible à  150 ou 200%.

 

Pour l'echantillonnage en couleur  ne pas négliger que la planète change tout le temps de position ce qui fait un genre de drizzle je pense (le terme est certainement impropre, mais un détail donné navigue devant les pixels donc finit par être echantillonné à  1x, il y a forcément de la perte mais combien ?). Je vais regarder sur mes images du 16 pour comparer les couche b mono et couleur. 

[FranckiM06 12 567]

C'est vraiment sublime. 

[wilexpel 9 922]

Bah tu as vraiment très bien travaillé, je te félicite JL mais c'est quand même en partie grâce à moi