MCJC 6 582 Posté(e) 10 juillet 2022 (modifié) Bonjour à tous Cette nuit, j'ai testé mon nouveau téléobjectif Canon 67 mm de diamètre. C'est le Canon 70-200 L f/4 USM. Il me reste encore une semaine pour le retourner si je n'en suis pas satisfaite. Mon évaluation : 1) Le collier n'est pas fourni avec le téléobjectif et il n'existe plus. Il me faudrait en commander un similaire, en Chine, qui fait parfaitement le travail, pour quelques $. Je pensais pouvoir m'en passer vu la légèreté du téléobjectif mais il sera nécessaire. Le poids du téléobjectif sans le collier rend le mouvement d'ascension droite d'une lenteur telle que j'ai pensé à une défectuosité de ma Star Adventurer. Soyez rassurés, elle fonctionne très bien mais le poids du téléobjectif rend difficile ce mouvement ; 2) Il était environ 1h30 am et je n'ai pas trouvé M31. Pourtant, ce téléobjectif ratisse large. En fait, je pense l'avoir trouvée mais, contrairement à mon téléobjectif 300 mm (Canon 300/4 L IS USM), il semble qu'on ne puisse pas reconnaître M31 avec 100 mm de focale en moins. J'ai pris une photo de ce qui m'a fait hésiter à me dire que c'était peut-être M31 : Cette photo est sans aucun traitement. Je ne me souviens plus si j'étais à 70 mm ou à 200 mm. Qu'importe, j'ai pris des photos à toutes les focales et jamais je peux voir que cette étoile est M31 (l'est-elle ?) alors que je la reconnais hors de tous doutes avec l'objectif 300 mm. J'aimerais beaucoup savoir si cette étoile est M31. Merci à ceux qui pourront répondre 3) J'ai capturé un bout de ciel juste pour l'analyse de la qualité de l'appareil. J'ai un total de 88 secondes de poses (22 poses de 4 secondes). Je suis à 800 iso et à une ouverture de 4. Siril et Astrosurface pour réduire le bruit. Je n'ai apporte aucune autre modification que la réduction du bruit. Sans flat, sans dark et sans offsets. Cette image sert à évaluer le téléobjectif pour savoir si je le garde ou si je demande un remboursement. Qu'en pensez-vous ? Par avance, merci Surtout, dites-moi si l'étoile sur la première photo est M31, s.v.p. Mon matos : Téléobjectif Canon 70-200L f/4 Sony a6500 Star Adventurer Merci encore Julie @Looney2 Modifié 10 juillet 2022 par MCJC 1 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
polo0258 38 360 Posté(e) 10 juillet 2022 Il y a 4 heures, MCJC a dit : Surtout, dites-moi si l'étoile sur la première photo est M31, s.v.p. bonsoir julie ! tu te trompes , M31 est la galaxie d'andromède et ne peut pas être une étoile ici ça a l' air d'être une étoile , les galaxies sont des taches floues ,;) avec une ouverture à 4 ton objectif a l'air bon : bonne journée ! paul 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
MCJC 6 582 Posté(e) 10 juillet 2022 (modifié) Il y a 1 heure, polo0258 a dit : M31 est la galaxie d'andromède et ne peut pas être une étoile Bonjour Polo Je sais bien Quand je la trouve avec le téléobjectif 300 mm (d'ailleurs, je l'ai déjà photographiée et postée sur le forum) il n'y a aucun doute possible. Or, je ne l'ai pas vue au 200 mm et je me demande si c'est parce que la focale est trop petite. Je ne l'ai pas vue au 200 mm mais je répète que le mouvement en ascension droite était quasi nulle à cause de l'absence du collier qui cause un problème à ce niveau. Pour l'étoile que je soupçonne être la galaxie, si je l'aggrandie sur mon PC, j'y vois un smiley (deux yeux et une bouche) et je t'assure que je suis à jeun. Donc, l'objectif est bon. Mais il ne me permet pas de voir Andromède (soit parce que 200 mm de focale c'est insuffisant ou soit à cause de la difficulté avec le mouvement en ascension droite qui m'a donné du fil à retordre). Merci beaucoup P.S. Voici le lien où j'ai posté M31. J'avais eu un problème de givre. Mais je l'ai eue et l'ai vue au téléobjectif 300 mm. Elle ne laisse pas place au doute au 300 mm. @polo0258 Tu vois cette étoile qui ne fait douter, agrandie énormément, le doute devient plus fort encore : Modifié 10 juillet 2022 par MCJC Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
CASTOR78 11 905 Posté(e) 10 juillet 2022 Il y a 1 heure, MCJC a dit : Mais il ne me permet pas de voir Andromède (soit parce que 200 mm de focale c'est insuffisant On peut faire de belles images de M31 à 200mm, mais avec une telle pollution lumineuse, seul le noyau risque d’apparaître . L’étoile de ton image ne me semble pas l’être, elle aurait un contour diffus. Tu as du te tromper de cible Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
MCJC 6 582 Posté(e) 10 juillet 2022 Voilà! J'ai trouvé avec Astrometry. L'étoile est bel et bien une étoile. C'est Almach. M31 était juste au-dessus mais, à cause de l'absence du collier qui déséquilibre mon matos, je n'arrivais pas à bouger en ascension droite. Ce collier ne sera indispensable pour l'astro. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
MCJC 6 582 Posté(e) 10 juillet 2022 (modifié) il y a 8 minutes, CASTOR78 a dit : L’étoile de ton image ne me semble pas l’être, elle aurait un contour diffus. Tu as du te tromper de cible Bonjour Castor Comme j'ai écrit en même temps que toi, nos messages se sont croisés. L'étoile est Almach. L'absence de collier qui rend extrêmement difficile le mouvement en ascension droite m'a empêché l'accès à la galaxie. J'ai épuisé ma batterie du boîtier à tenter vainement de monter l'objectif pour y voir quelque chose. Donc, en astro, le collier est indispensable. Au 300 mm, M31 ne laisse aucun doute. Est-ce qu'au 200 mm, il sera tout aussi clair qu'il ne s'agit pas d'une étoile? Modifié 10 juillet 2022 par MCJC Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
CASTOR78 11 905 Posté(e) 10 juillet 2022 Un exemple ( mais par ciel pur): 1 2 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
MCJC 6 582 Posté(e) 10 juillet 2022 il y a 4 minutes, CASTOR78 a dit : Un exemple ( mais par ciel pur): Merci castor mais ce n'est pas ce que je vois, même au 300 mm, avant de prendre les photos. C'est plutôt le résultat d'un empilement de plusieurs minutes, voire quelques heures, de poses. Or, ma question est à savoir ce que je devrais m'attendre à voir au moment du repérage. Est-ce que ce sera évident que ce n'est pas une étoile ? C'est évident au 300 mm. Est-ce que ce l'est au 200 mm ? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
MCJC 6 582 Posté(e) 10 juillet 2022 (modifié) Voilà ! Sauveur m'a donné l'information via Messenger. Ce que je devrais voir est ceci : Ça ne laisse place à aucun doute. Donc, ça me convient. Surtout que cet objectif est très léger. Mais je dois impérativement avoir le collier. Donc, j'ai pris rendez-vous avec ma fille la fin de semaine prochaine, lors de notre rencontre bimensuelle, pour qu'elle fasse l'achat en ligne pour moi. D'ici-là, je vais me procurer une carte de crédit prépayée de manière à éviter de me faire vider ma carte de crédit par fraude. J'ai une peur bleue des achats en ligne. Je garde ce téléobjectif ultra léger pour un 200 mm. Il a passe l'évaluation. Merci @polo0258 @CASTOR78 @Sauveur Modifié 10 juillet 2022 par MCJC Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
TINO2979 299 Posté(e) 10 juillet 2022 (modifié) Bonjour @MCJC voici que l'on obtient là encore sous un ciel pur de montagne de M31 avec un objectif de portrait de seulement 50mm de focale (si si !) tout à droite de l'image pourtant archi-compressée, aisément reconnaissable et distinguible avec même une de ses galaxies naines, M110 au dessus à 11h de son centre (voire M32 sur sa droite à 4 h de son centre mais qui là se confond avec une étoile - faut pas pousser). C'est ici une pose unique 90 secondes sur une star adventurer, ouverture à f/4 et à 1600 iso. Donc a fortiori, à 135mm ou 200 mm de focale, la galaxie d'Andromède est archi-évidente à reconnaitre, à condition toutefois de s'éloigner un peu de pareille pollution lumineuse, ou sinon de baisser les iso pour atténuer le bruit d'image et aussi baisser les temps unitaires de pose qui crament le fond de ciel et noient complètement les détails fins que l'on recherche (nébuleuses, taches ou bras de galaxies, etc) + filtre adapté narrow band. Bien astromicalement Modifié 31 juillet 2022 par TINO2979 image stackee 32 poses 2 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Sonne 4 103 Posté(e) 11 juillet 2022 Juste pour info, à 70 mm de focale, tu auras un cadrage légèrement plus serré que le mien. J'étais à 70 mm mais j'ai un APN 24x36 et j'ai recadré légèrement l'image de mémoire. Je voulais te montrer une brute mais j'avais fait des poses de 3 minutes. Pas représentatif. Sinon, il faudrait beaucoup assombrir l'image ci-dessus. Pour la repérer, tu peux imprimer une carte en grand champ et une cadrée plus serrée à l'aide d'un logiciel de planétarium. Je préfère le papier au téléphone... Sur le terrain, tu vises une étoile brillante à la focale de 70 mm, tu fais une photo et tu compares le champ avec la carte. Puis tu te déplaces d'étoiles en étoiles avec la raquette en prenant à chaque fois une photo de qques secondes. C'est rapide car avec 70mm tu cadres une grande zone du ciel. Comme avec un chercheur. Une fois la galaxie cadrée à 70 mm, tu zoomes à 200mm si tu veux faire un plan serré. Normalement, il faut refaire la mise au point, en tout cas à revérifier. Sur mon zoom, je dois la refaire si je change la focale. Jérôme 2 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Looney2 3 469 Posté(e) 11 juillet 2022 Hello Julie, je pensais à toi cette fin de semaine, je me suis fait une petite sortie au Parc de la Mauricie avec mon 200mm que j'ai utilisé quasiment à la même ouverture que la tienne, avec le même type de monture que la tienne dans mon setup "faignasse" que j'apprécie particulièrement. J'ai juste fait une mise en station "à l'arrache" donc j'ai quelques petites dérives sur mes poses. J'espère que tu vas recevoir l'anneau pour ton objectif, celui que j'avais mis en lien est en métal, c'est très important car si tu prends en plastique il va y avoir des flexions et ça sera ingérable pour l'astro... Je te mets deux images faites avec un setup équivalent au tien, mais dans un ciel noir bien que la Lune était très présente samedi soir... C'est fait avec un vieux boitier Canon 40D (que j'ai défiltré moi-même) qui a plus de 10 ans... Ce sont évidemment les dentelles du Cygne et l'étoile grenat (avec la trompe d'éléphant) à 200mm de focale chacune. C'est environ 1h d'exposition pour chacune des images, AUCUN filtre, 100% bio ! Voilà. Tiens nous au courant... 1 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
MCJC 6 582 Posté(e) 11 juillet 2022 (modifié) Il y a 4 heures, Looney2 a dit : celui que j'avais mis en lien est en métal Bonjour Looney En métal, c'est noté. Il y a 4 heures, Looney2 a dit : J'espère que tu vas recevoir l'anneau pour ton objectif, celui Il me le faut ! Il y a 4 heures, Looney2 a dit : Je te mets deux images faites avec un setup équivalent au tien, ... à 200mm Je ne regrette pas le 200 mm. Sa légèreté est pour moi un précieux atout. Ces deux images seraient trop serrées au 300 mm et très longues à prendre au 135 mm. Surtout que mon temps de pose unitaire est très court compte tenu de la pollution lumineuse. Sans compter qu'au 300 mm, ma mise en station doit être plus précise que ce qu'il m'est possible de faire sans la polaire. Or, j'ai n'ai pas accès à la Polaire quand il y a du smog et il y en a trop souvent. Tes images sont très belles! Il y a 4 heures, Looney2 a dit : Tiens nous au courant... Sans faute Il y a 5 heures, Sonne a dit : Puis tu te déplaces d'étoiles en étoiles avec la raquette en prenant à chaque fois une photo de qques Bonjour Sonne Le mouvement d'ascension droite se fait avec les flèches de la Star Adventurer et est à toutes fins pratiques impossible sans le collier. Il y a 5 heures, Sonne a dit : Juste pour info, à 70 mm de focale, tu auras un cadrage légèrement plus serré que le mien Merci beaucoup pour cette info. P.S. J'y pense : je pourrais simplement (en attendant le collier) viser la région du ciel plus haut que M31. Le mouvement en ascension droite se ferait en descendant. Donc, il n'y aurait pas de problème. Ma Star Adventurer n'arrive pas à monter à cause du déséquilibre du poids alors je suppose que la descente serait juste plus rapide. À essayer Modifié 11 juillet 2022 par MCJC P.S. et "en station". Pas "au point" ... 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Sonne 4 103 Posté(e) 11 juillet 2022 Il y a 4 heures, MCJC a dit : Sans compter qu'au 300 mm, ma mise en station doit être plus précise que ce qu'il m'est possible de faire sans la polaire. Or, j'ai n'ai pas accès à la Polaire quand il y a du smog et il y en a trop souvent. Je sais que tu observes dans un lieu public. Mais as-tu la possibilité de faire des marques au sol ? Tu fais une mise en station parfaite une fois puis tu fais des marques au sol au niveau du trépied. Ainsi, les prochaines fois, tu as juste à poser la monture au même endroit, sur ces marques... La longueur des pieds doivent être aussi repéré... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
MCJC 6 582 Posté(e) 11 juillet 2022 il y a 23 minutes, Sonne a dit : Mais as-tu la possibilité de faire des marques au sol ? L'idée est bonne et m'a déjà été proposée par Sauveur. Le problème est que c'est principalement l'hiver qu'il y a du smog à cause des gens qui chauffent au bois en chauffage d'appoint. Or, l'hiver, il y a de la neige. Donc la neige et le smog et le froid et la pollution lumineuse. Sans compter parfois la glace. Bref, des conditions que Looney connaît bien. La solution pour Looney et moi est de diminuer la focale à 200 mm, voire moins lorsqu'une bonne mise en station est impossible. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
