Montage Daystar pour bricoleurs

[Masmich 557]

Bonjour la communauté ! 😊

 

En Ha j'utilise un Quark Daystar "chromosphère", ça marche très très bien, du moins le mien.....

Le principal inconvénient de ce système est la longue focale résultante apportée par le système télécentrique 4,3x intégré; dur dur pour faire des images du soleil en entier en one shot (j'uis pas doué pour les mosaïques....), à moins d'avoir une lunette très courte, dans les 300mm max et pas trop ouverte (mais j'ai pas...) car système fonctionne au mieux de ses possibilité sur des instruments d'un F/D d'au moins 7,5.

Et bien sûr faut un grand capteur avec une bonne sensibilité en Ha... Bon, j'ai un 450D refiltré astro, c'est déjà ça.

Mes "vraies" lunettes (80 et 120ED) ayant des focales trop longues j'ai eu l'idée d'utiliser ma lunette 80/400 achromatique (en la diaphragmant à 50mm) normalement dédiée à l'autoguidage, mais c'encore un peu long ..., alors ?, un réducteur de focale en sortie du Quark ?....
Ben oui mais le Quark sort en 31,75..., et mes réducteurs-correcteurs  sont en 50,8 !... J'ai bien un petit réducteur "basique" 0,5x en 31,75, avec filetage M28, mais le back-focus qu'il a au nez de la bague en 31,75 vissée sur la bague T2 lui donne une "puissance" de 0,2x !...., mini Soleil sur le capteur !....😒

Coup de bol !..., cette bague est filetée intérieurement en M28 pour les filtres, et ce sur toute sa longueur !... (j'en ai une autre qui ne l'est pas...). J'ai donc inversé le doublet du réducteur dans son support et monté le tout dans la bague 31,75 coté bague T2 !. D'ont panic, le réducteur est encore assez loin du miroir de l'APN, ça passe très bien !...😊, et ça donne pile-poil 0,5x !, le bol, le bol, le bol !...... 😎😎😎

 

Un premier essai ayant montré que le fort vignetage d'un tel montage n'est pas sensible sur les bords du soleil centré dans le capteur (mais y'a pas beaucoup de marge...) et que les aberrations hors-axe ne sont pas rédhibitoires pour de la photo-souvenir, j'ai fait une première "vraie" séance avec mon montage...

 

Ci-dessous la superposition, maladroite..., de deux images (en fait 2x15 images RAW moulinées sous Registax 5 et Gimp), l'une pour le disque et l'autre, plus exposée, pour les protus. J'ai traité en niveaux de gris puis colorisé. Bon, ça vaut pas ce que je fais avec ma cam mono et les lulus ED, mais j'ai, enfin !, le soleil en entier !.... 😊

Je vous mets une brute, non retouchée ni recadrée, juste redimensionnée et passée en JPG, pour donner une idée; le Soleil fait dans les 8mm de diamètre.

Et le schéma du montage, des fois que ça intéresse quelqu'un.... (vérifiez quand même si "ça passe" sur votre APN !....)

 

Bon soleil à tou(te)s !...

MM

 

[banjo 6 879]

bonjour,

pourquoi diaphragmer la 80mm à 50mm ????  

la focale restant la même , tu perds en résolution et en temps de pose donc en vitesse d'acquisition . 

Paul

 

 

[Masmich 557]

C'est pour garder un F/D résultant voisin de 30 au niveau du filtre, valeur à laquelle le Daystar fonctionne de façon optimale.

Mais effectivement, merci de la suggestion,  j'essaierai à pleine ouverture, sait-on jamais... 😊

 

Ce sera jeudi matin, je posterai ici le résultat...

MM

[banjo 6 879]

Pour te rassurer j'ai fait ce montage avec le quark équipé d'origine avec sa Barlow X4.4  intégrée de la solarscout  (F/22) , ça fonctionne assez bien . 

Paul

Ps rien ne t'empêche de faire 2 diaphragmes 60 et 70mm

Modifié 19 juillet 2022 par banjo

[Masmich 557]

Salut Banjo !  (et à la communauté...),

 

jusqu'ici je prenais soin, suivant les préconisations, d'utiliser mon Quark Ha à un F/D d'au moins 28 afin d'obtenir le meilleur contraste d'image possible.

 

Ce matin, suivant ton conseil, j'ai essayé mon montage à des F/D, donc des focales résultantes, moindres : diaphragmé à 50mm (F/D ~34)  comme référence, à 65mm (F/D ~26), et pleine ouverture 80mm (F/D ~22), et, dans tous les cas, le réducteur 0,5x en entrée de l'APN.

J'ai imagé à 100 ISO RAW, en réglant à chaque fois le tps de pose pour les protus puis pour la surface et ce pour obtenir le même histogramme quelque soit le F/D (il était bien sûr différent entre protus et surface....). 10 images pour chaque série.

Et j'ai comparé les images brutes...., hé bien elles sont, pour moi, impossibles à départager en termes de contrastes !.... . Le traitement dira pour la finesse des détails, mais le diamètre croissant ne peut être qu'avantagé....

 

Donc un grand merci à toi pour le tuyau !... 

 

NB : j'ai aussi fait une image pour montrer la limite de champ utilisable avec ce montage :  le fort vignetage causé par le réducteur 0,5x, et le fait que les rayons marginaux trop obliques sortent peut-être de l'Ha (un spécialiste peut-il donner un avis là-dessus ?....) font qu'il faut bien centrer l'image du soleil dans le capteur, pas beaucoup de marge !....

 

MM

[Sébastien Lebouc 1 191]

Le seul truc pour départager les essais à F/D graduels, c'est de voir ce qui se passe sur le limbe.

Limbe ou double limbe, telle est la question.

 

En photo, et en traitement numérique derrière qui corrige le contraste, ça peut être kif kif, et effectivement le gain en diamètre peut couvrir la perte de contraste.

En visuel, à diamètre constant, le FD qui passe de 24 à 35 (dans mes essais avec les télécentriques que je possède), le gain en contraste, quasi disparition du double limbe à F/D35 alors qu'il est flagrant à 24, prouve que les étalon solides (et ceux à air aussi) donnent leur potentiel à FD élevé.

[Masmich 557]

Le 19/07/2022 à 20:59, banjo a dit :

Pour te rassurer j'ai fait ce montage avec le quark équipé d'origine avec sa Barlow X4.4  intégrée de la solarscout  (F/22) , ça fonctionne assez bien . 

Paul

 

il y a 30 minutes, Sébastien Lebouc a dit :

En visuel, à diamètre constant, le FD qui passe de 24 à 35 (dans mes essais avec les télécentriques que je possède), le gain en contraste, quasi disparition du double limbe à F/D35 alors qu'il est flagrant à 24, prouve que les étalon solides (et ceux à air aussi) donnent leur potentiel à FD élevé.

 

Merci à tous les deux pour vos retours d'expérience... 😊

 

Je viens de scruter deux brutes, ouverture 50mm et 80mm, sur le limbe et sur la surface : Rien de bien flagrant, mais comme c'est réalisé avec une lunette d'entrée de gamme dont les défauts peuvent estomper les contrastes malgré la sélectivité du filtre je ne vais pas conclure....

J'essaierai donc, avec attention, en visuel avec une "bonne" lunette...

 

Bonne soirée !

MM