capt flam

Lunette BRESSER Messier AR-127L/1200, la meilleure lunette achromatique du marché ?

Messages recommandés

J'ouvre ce post suite à mon précédant sur AR 102/1350, car ne pouvant me la procurer pour cause de rupture commerciale, j'ai l'opté finalement pour  sa grand sœur l' AR-127L/1200. A 389 € le tube, la AR127 s'avère un maitre choix sur le marché des lunettes achromatiques , qui séduira bon nombre d'amateurs débutants comme avertis avec ses performances  En plus du model de base, j'ai ajouté 2 options qui m'ont paru indispensable  : le kit moteurs facilitant le suivi contenu de la longueur du tube, l'option goto étant peu utile en lunaire/planétaire.  En second, j'ai commander le RC50  Bresser  dédié à la lunette , qui est sans  comparaison avec le petit PO plastique fourni d'origine. 
 

62dae68257587_285504c6f6bbb8a9b039b59b504b2c71_4727128_m_1_v0618_mit_sonnenfilter-Copie.jpg.bd610eec8e0e7f138ef2c9d1f3c83086.jpg

 

Au passage, je vous rappel les caractéristiques techniques principales de la lulu :

 

• Série produit : Bresser Messier AR Hexafoc
• Type d'instrument : Réfracteur achromatique
• Design de l'objectif : Doublet Fraunhofer
• Traitement optique : Multicouches toutes surfaces
• Diamètre de l'objectif réel : 127 mm
• Diamètre de l'objectif utile : 124 mm
• Pouvoir de résolution : 0,95"
• Longueur focale : 1200 mm
• Rapport d'ouverture : f/9.5
• Système de mise au point : PO Hexafoc 2,5" 

•Parebuée : Emboité (non rétractable)
• Dimensions : 122,0 cm (L) X 13,3 cm (l)
• Poids net Tube optique : 7.9 kg

• Monture : EXOS-2 motorisé/goto (option)

•Poids de l'ensemble : 28 kg

 

Pour ceux qui ne la connaisse pas, j'ai trouvé  2 vidéos vous permettant de vous donner un  aperçu de ses capacités  :

 

 

 

Actuellement ,je suis entrain de calculer la meilleur déclinaison possible d'oculaires pour cette AR127, dont je vous communiquerai le résultat  ultérieurement.

 

PS : J'ai déjà eu cette lunette par le passé sous une autre finition en Kepler, un clone la Meade à l'époque.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pour être de qualité similaire (on va dire uniquement le chromatisme et le reste identique) , à une 100 f/d 10, elle devrait être à environ f/d 13.

Ce qui veut tout dire.

Mais y a moyen de se faire  plaisir avec bien entendu 😄.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 8 minutes, babar001 a dit :

Pour être de qualité similaire (on va dire uniquement le chromatisme et le reste identique) , à une 100 f/d 10, elle devrait être à environ f/d 13.

 

Tu as raison, mais une telle lunette n'existe pas sur le marché actuellement.

Merci de commentaire sympa :D

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 

 

@gitod  c'est effectivement un problème que j'ai eu avec mon ancienne, 127. Le jeux dans le barillet faisait glisser les lentilles, donnant à l'image de l'astigmatisme et un chromatisme exagéré.  Jai résolu simplement cela en assemblant les deux lentilles ensemble avec plusieurs tour d'un adhésif  résistant.  Résultat, outre le fait de régler le problème de décalage,  l'épaisseur de l'adessif à permis d'illuminer  le jeu dans le barillet "pile poil", en par là même centrer parfaitement l'objectif . Cela ma permis de retrouver une image convenable.  Pour preuve, voici une photo (recadrée) de Pétavius prise  en 2013 avec ma Kepler 127/1200 :

 

62db1c0e76bb1_Ptavius.jpg.035e27d56a4de0af754778025b538be6.jpg

 

Donc, le contrôle de l'objectif sur ma nouvelle 127 sera ma première préoccupation : régler au mieux l'objectif avant la premier observation.  La  collimation sera effectué à partir d'un star test du étoile artificielle généré par une bille en acier .Côté bricolage, je devrai  aussi réaliser des malles sur mesure en bois, me basant sur les cartons d'emballages, une pour le tube ou je une autre pour la monture .  J'ai du boulot qui m'attend :D

 

 

image.png

Modifié par capt flam

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 

127/1200

- CB à 4.96 (norme "bonne" Achromat  < 3.45 au delà de cette valeur c'est de moins en moins bon).

- CA ratio à 1.88 (Sidwick 3 / Conrady 5) : bof.

 

Sympa en ciel profond (diamètre), en lunaire et planétaire il faudra vraisemblablement filtrer.

 

Ce n'est certainement pas la meilleure Achromatique du marché 😁

 

Modifié par zirkel 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, zirkel 2 a dit :

Ce n'est certainement pas la meilleure Achromatique du marché 😁

 

Tu veux parler de quelle modèle ?

 

Il y a 2 heures, ngc_7000 a dit :

Arf ça a augmenté : quasi 400€ alors que je l'ai eu 300€ en 2015 !!

 

Et oui, mais le prix est monté mais cela reste compétitif. Les autres ont augmenté aussi, par exemple la TV 127  à passé la barre des 10 000 € ! 

 

J'ai vu ton blog, et je te remercie de l'avoir son lien posté .  Très bien ton bricolage du parebuée, je vais peu être faire de même :D  C'est vrai qu'il est lourd, sur mon ancienne je l'avait remplacé par un tube plastique. Pour équilibrer le tout j'avais déporté aussi le chercheur sur le collier.

 

Je ressuscite un retour d'expérience  très intéressant par @hercule poirot de cette fameuse lunette :

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@ngc_7000 J'ai trouvé ton bricolage de parbuée rétractable très intéressant, et je me permet d'indiqué le lien :

https://ngc7000.wordpress.com/2017/05/15/modification-pare-buee-retractable-sur-bresser-1271200/

 

p1060107-e1494878200881_resultat.jpg.155bde1968bc5ebfce88d3a539a0be45.jpg

 

Comme toi, je trouve le petit RC plastique indigne de la 127, c'est le même type que pour les lunettes d'initiation pour enfant  xD Donc après recherche, j'a opté pour le Bresser 50, jolie finition et prix raisonnable (69€) en adéquation avec la lunette :

 

RC.jpg.8006c17a4f9019426c402cdf473e2609.jpg

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@capt flam

Je parle de la 127/1200 c'est précisé dans mon précédent message.

Il n'y a pas de secret ni de miracle, pour l'avoir expérimenté, une bonne Achromat en plus d'un objectif de qualité exige une grande focale pour corriger de façon efficace les aberrations optiques de chromatisme et de sphéricité.

f/d 9.4 pour ta Lunette est insuffisant.

. Ma Lunette f/15 est mieux corrigée que ma Lunette f/11 c'est clair et net.

 

MesureChromatisme_Achromats.jpg

Modifié par zirkel 2
Correction et ajout
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le diagramme montre bien que plus le diamètre augmente, plus le rapport f/d doit augmenter. Je dirais qu'il faut être au minimum sur la dernière case jaune au minimum. Donc 127mm c'est du f/d 12. Il ne faut pas prendre plus court en achromatique pour éviter les filtres. Les filtres augmentent le contraste mais assombrissent l'image et réduisent ce fait les possibilités de grossissements forts.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui, du point de vue chromatisme la classique sw 120/1000 n est qu un poil moins bonne qu une 127/1200.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pour les histoires de CA ratio, ce n'est applicable que sur les instruments calés F-C on foot. Ce n'est quasiment plus le cas maintenant.

 

Je considère que pour faire du planétaire en verre classique, en diamètre et f/D "pivot" est 110mm f/15 pour une Zeiss Littrow (Balkn2-F2) avec son réglage particulier.

A l'époque (1890-1925), on tâtonnait pour évaluer le comportement dans le bleu au-delà de la raie F (entre F 486 et g 435) pour savoir comment ça gêne pour le contraste planétaire.

 

En plus moderne, nous avons quelques bons exemples de réfracteurs type qui sont limites pour le planétaire : Meade FH 90/1000 (RC=4, présente de la coma mais optimale pour le chromatisme), TAL 100R (RC=4.5, la version semi-apo, corrigée haut), Istar (100mm f/12, lunaire)

 

Ce n'est pas figé dans le marbre mais une chose dont je suis sûre pour le CA-ratio : le critère de Sidgwick est suffisant en lunaire et Conrady suffisant en planétaire. Personne ne ferait des réfracteurs qui divergeraient plus de la norme.

Faire du filtrable : c'est risqué et il faut dédier l'instrument.

Il y a quelques années j'ai réglé la "Linear" de Gilbert Masse dont l'espaceur était cassé. C'est une bonne lunette 127 / 1140, copiée sur le principe de l'objectif C de Zeiss mais on ne peut pas la pousser démesurément en grossissement.

Modifié par lyl
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@ClaudeS @lyl 

 

Le diagramme ci-dessus me sert d'indicateur général, Conrady est le critère à prendre en compte, Myriam l'avait déjà indiqué.

J'aime bien le critère Colour Blur (CB) je le trouve très proche, en terme de résultat, de ce que je vois à l'oculaire.

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, lyl a dit :

Ce n'est pas figé dans le marbre mais une chose dont je suis sûre pour le CA-ratio : le critère de Sidgwick est suffisant en lunaire et Conrady suffisant en planétaire. Personne ne ferait des réfracteurs qui divergeraient plus de la norme.

Faire du filtrable : c'est risqué et il faut dédier l'instrument.

Je crois que tout est dit. Lors d'une présentation que j'ai faite au club de Challans 85, j'ai fini avec ce tableau après plus de 30 slides sur les réfracteurs achromatiques et apochromatiques. Si on ne doit retenir que cela, c'est déjà un bon début. Restez dans le vert avec un doublet achro, et encore mieux avec une ED doublet standard.

Si j'ai pris une apo 152F8; c'est pour pouvoir coupler photo et visuel, avec pour principe de voir et photographier au même moment. Avec 152mm, c'est impressionnant de voir la similitude de ce que l'on voit et de ce que l'on arrive à retrouver en photo. J'arriverais presque à dire que le visuel est plus performant, mais je ne suis peut-être pas un pro du traitement d'image.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, zirkel 2 a dit :

Je parle de la 127/1200 c'est précisé dans mon précédent message.

Oui, j'avais bien compris :D Je reformule ma question : A quelle lunette tu pensés tu  représenter une meilleur affaire que la AR127 ?

A noter que le rapport de focale de la AR127 en en réalité de 9,,6 carson diamètre utile est de 124 mm . Donc cela donne  CA d'environ 1,94 d'après ton tableau. 

Cela reste acceptable par rapport aux achromatiques courtes :

 

102-460_Bresser_AR102xs_Star_Ronchitest.jpg.a839eb89214ad38b4c41bf71ebc9078e.jpg102-500_Skywatcher_Star_Ronchitest.jpg.cea88dad3183e3185c6948e28a979eed.jpgAchromate_Schnittweiten.jpg.a259b3eb1d72cc52cec977c791502605.jpg

 

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

"Oui, du point de vue chromatisme la classique sw 120/1000 n est qu un poil moins bonne qu une 127/1200"

Pour avoir observé dans les deux , la SW est mauvaise // 127

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 1 minute, ngc_7000 a dit :

"Oui, du point de vue chromatisme la classique sw 120/1000 n est qu un poil moins bonne qu une 127/1200"

Pour avoir observé dans les deux , la SW est mauvaise // 127

 

Je pense aussi, j'ai un autre témoignage de @JML  positif pour la AR127 :

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Avec un seul exemplaire, difficile de généraliser.

J ai une 120/1000 et je ne peux pas dire qu elle est mauvaise.

Ca fait le job pour lequel elle a été conçue.

Je l ai acheté d occase pour quasi rien et je la garde ( modèle bleu, barillet réglable).

De même j ai eu une 102/500 avec un star test bien meilleur que ci-dessus et des détails sur mars avec un nagler 4.8 qui n est pas réputé comme oculaire planétaire.

Mais bon si je veux du level je sors ma  fc 100 ou la gran turismo😄.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Tout ça pour répondre à la question posée sur le post initial :

 

"Lunette BRESSER Messier AR-127L/1200, la meilleure lunette achromatique du marché ?"

 

Pour ce qui me concerne ce n'est pas la meilleure Lunette Achromatique du marché.

  • Confus 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oups... une faute de frappe.  Cela fait un petit moment que je ne suis pas venu sur notre site préféré..Et je découvre ce post.

C 'est gentil de citer mes remarques au sujet de la 127/1200..sur laquelle je m'étais longuement étendu.

J 'ai toujours cette lulu que je trouve pas mal du tout, surtout vu son prix de vente.

Je l'ai moi aussi équipée du grand renvoi-coudé Bresser, du petit éclairage du viseur polaire , de la motorisation deux axes et d'un transfo 12v/220v...Ce qui me permet  de l'utiliser longuement sans pannes de ces piles rechargeables qui ne tiennent que quelques heures et qui rechargent  pendant 24h..

Comme je l'ai déjà dis : le chromatisme est très acceptable visuellement..quoique qu'un peu marqué sur la Lune à faible grossissement.

Je l'utilise avec des oculaires  Super Plôssl Meade de la vénérable série 4000 et un Plôsl 8mm Télévue. Il est sur qu'il faut lui demander ce qu'elle peut donner.. Nous ne sommes pas là avec une lulu apo de haut de gamme.. Néanmoins, elle est largement aussi lumineuse qu'un newton de 150mm et les images qu'elle fourni en planétaire sont digne d’intérêt.    Voilà pour l'instant HP

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, hercule poirot a dit :

Cher Capitaine Flam

 

Bonjour illustre @hercule poirot

 

 je me suis permis de te  ressusciter :D en repostant ton très intéressant témoignage. C'est une "pierre "de plus pour compléter mon sujet sur la Bresser AR127, et merci pour ses dernière  précisions. Coté tarif elle a légèrement augmenté : lunette + monture EXOS2 + moteurs j'ai versé 1 028 €. Je devrai la recevoir en fin de semaine avec le RC 50 Bresser(voir post précédant).

 

Merci de ton passage  et bon ciel aussi !

 

Modifié par capt flam
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour capt flam et les autres,

J'ai possédé une Bresser ARL-127/1200 jusqu'à l'été dernier. Je l'ai vendu pour le diamètre au-dessus, toujours chez Bresser. :D

J'en étais très content. Le piqué est vraiment très bon : luxe de détail sur la lune par exemple (oculaire ES et Omégon). Le chromatisme est présent (sur la lune, Jupiter et Vénus) mais cela reste très acceptable évidemment mais cela dépend de notre niveau de tolérance. Mécaniquement : aucun problème, les mouvements de la crémaillère étaient fluides (c'est moins le cas sur ma lunette 152 mm). Cette lunette fait très bien son travail pour un prix relativement correct. De là à dire que c'est la meilleure du marché quand même pas ,mais elle est loin d'être ridicule. Vraiment. :) C'est un avis personnel.

Arnaud

  • J'aime 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut à tous

Je ne me souviens plus si je l'ai déjà mentionné.. Le point faible de cette lulu est le trépied d'origine trop court (que j'ai rallongé avec une allonge Skywatcher) et il est sous dimensionné en robustesse .. La monture est suffisante pour du visuel. Les moteurs sont très bien avec des connections sérieuses..

Cher Antares 36   J' avais hésité à l'époque avec sa grande sœur la 152/1200.. J'ai pansé que le chromatisme serait beaucoup plus fort... Toi qui a eus les deux quel en est ton avis ?    HP

  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par guy03
      Bonsoir
      Quelle est la marque SVP de cette bino en 31.75. Je viens d'observer avec sur ma lunette de 80/480 la full moon. Le pied .... car je n'ai pas besoin de barlow pour avoir la netteté comme avec la mienne, une TS grand champ. Du coup la lune est plus petite et c'est hyper agréable!!! Avec la TS, la lune est plus grosse et prend presque tout le champ des oculaires de 20mm par exemple. Avec cette petite bino je me suis vraiment éclaté en observant la lune. J'avais 2 oculaires de 20mm Masuyama. J'obtiens la netteté avec des oculaires de 20mm ou plus comme des 25. Avec des 15mm ce n'est pas possible mais pas grave.Merci et bon ciel surtout!


    • Par lkaiser
      Bonjour,
       
      Pour obtenir un grossissement particulier, j'ai besoin de fixer directement la tête de ma barlow TeleVuex2 sur le nosepiece livré avec ma camera ZWO.
      Problème : ce n'est pas le même filetage, mais un qui est très légèrement différent... super 
      Et en bout de cette tête j'ai déjà fixé des filtres 
       
      Je ne trouve pas d'info sur cette bonne blague, si quelqu'un a une astuce, je suis preneur
       
      Merci
       
      Lionel
    • Par Marko
      Bonjour à tous

      Je viens de faire acquisition d'un A7S defiltré - refiltré via Irphotomax. Je vais l'utiliser avec ma lulu 66/400 et son réducteur 0.8 (66/320).
      Après lecture de plusieurs sujets, je me suis complétement perdu dans mes choix.
      Je pensai prendre un objo Sony FE 28mm F2 pour tout ce qui est voie lactée, aurores boréales ... bref, du grand champ.
      Est ce que cet objectif est bon ? est ce qu'il correspond à ce que je veux faire ? Il y a t'il mieux ou aussi bien moins cher ?
       
      D'ici cet été, je pensai l'accompagner d'un Samyang 135mm.
      Est ce que ça va faire doublon avec la lunette ??
      Je prends toutes idées, critiques etc ...
      Je vous remercie d'avance pour votre aide et vos réponses.
      Cordialement
      Marc
    • Par Laurent fd3
      Bonjour,
      Avant de commander un 150mm plan, qui peut paraitre grand pour un 500mm f3.3 seulement, mais j'ai l'intention de faire un peu de photo avec mon A7s...
      Quelle taille fond vos secondaires ?
      Laurent.
    • Par xmeex
      Bonjour à tous.
       
      Depuis l'acquisition d'un C11 en juillet 2023, j'ai renoué avec l'astro et je me suis lancé dans l'astrophoto planétaire.
      Comme beaucoup d'autres, Saturne et Jupiter m'ont fait de l'oeil (à moins que ça soit l'inverse).
      J'ai vite compris que sans collimation impeccable, pas de haute définition envisageable. Et un Schmidt-Cassegrain, c'est très sympa pour le planétaire, mais qu'est-ce que c'est sensible à la collimation !
      Par défaut, le secondaire du C11 est muni de 3 vis phillips.
      Par facilité et par peur de toucher la lame avec un tournevis dans le noir, je les ai remplacé par des bob's knobs de chez Pierro Astro.
      Quelle facilité de manipulation ! Maintenant, je n'avais plus qu'à m'entraîner pour que cet exercice devienne naturel et rapide.
      Je n'utilise que la collimation à la caméra, ce qui permet de faire les réglages et voir en même temps le résultat.
      Avec mon ciel très "mouvant", j'ai du quand même apprendre à être patient car impossible de voir la tâche d'Airy pour finaliser. Donc stacking de la vidéo de l'étoile, réglage/stacking/réglage ...
       
      Bref, le tour de main, maintenant, je l'ai. En revanche, je constate que ma collim ne tient même pas durant une session d'observation, ce que je considère quand même comme le minimum syndical.
       
      Le soucis, j'en suis persuadé, vient des vis boutons. Probablement légèrement trop fine et, malgré un serrage correct (pas trop pour éviter le trefoil), je ressens que c'est près à bouger. De plus, le ressenti entre les doigts du dernier serrage n'est pas satisfaisant. Je confirme finalement par l'expérience ce que j'ai pu lire quelques fois sur les forums. 
       
      La mort dans l'âme, je décide de revenir à des vis plus classiques, mais cette fois avec clé allen. J'opte pour des vis BTR en titane M3 0.5 / 12mm selon les spec Celestron. 10€ la vis frais de port compris ça pique mais je me dis "qu'est-ce que je risque" ?
       
      Et bien franchement, si vous avez ce soucis, allez-y !
      Les vis sont parfaitement ajustées au filet => bon suivi du réglage la clé allen est plus facile à manipuler que le tournevis et offre une sensation de serrage plus précise lorsqu'on peaufine au 32ème de tour. La collimation tient. Du moins durant ma session. Vu le démontage systématique, je revérifie en début de session et refait un réglage minime si nécessaire.  
      Pour info, la réf de mes nouvelles vis (or anodisé) : 
      https://www.bst-moto.com/vis-titane-chc-m3-x-0-5mm-x-12mm-art_fr_757162.html

       
      Bonne journée et bon ciel à tous.
       
      Xavier
  • Évènements à venir