Lunette BRESSER Messier AR-127L/1200, la meilleure lunette achromatique du marché ?

[gitod 167]

Ces 120-1000 ne sont pas si mauvaises aujourd'hui, les récents modèles.

Déjà la 102-1000 de celestron, série omni fait aussi bien que la vixen 102 en terme de détails collectés sur les planètes telluriques. C'est un modèle récent.

Je pense qu'il ne faut pas écarter même l'acquisition d'une 152-1200 fût elle bresser. Il suffirait de placer un diaphragme pour 125mm pour remonter sensiblement le bilan global.

Dans tous les cas de ces doublets il faudra envisager l'optimisation du réglage des verres entre eux, déjà le contrôler à l'arrivée.

Et puis garder à l'esprit qu'aujourd'hui la différence apo achro n'est pas aussi tranchée. On pourrait constater des surprises, non pas d'ordre esthétiques, mais en termes de détails observables, y compris dans la turbulence.

En comparant une 150ed et l'istar 150, je trouve les images de l'istar plus équilibrée, une précision de contour meilleure, malgré la coloration des sujets observés. Sur un triplet idem. Une affaire de vue sans doute.

[zirkel 2 1 719]

Il y a 2 heures, gitod a dit :

Je pense qu'il ne faut pas écarter même l'acquisition d'une 152-1200 fût elle bresser. Il suffirait de placer un diaphragme pour 125mm pour remonter sensiblement le bilan global.

 

Je ne comprends pas l'intérêt d'acheter une 152 mm pour en faire une 125 mm... autant acquérir une bonne 125 mm dès le départ, on s'évitera un gros tube relativement lourd et encombrant qui exigera en plus la grosse monture adéquate.

Sans parler de la perte de résolution et de luminosité...

 

Il y a 2 heures, gitod a dit :

Dans tous les cas de ces doublets il faudra envisager l'optimisation du réglage des verres entre eux, déjà le contrôler à l'arrivée.

 

Sur un instrument sous garantie ? Bricoler le doublet? à vos risques et périls.

D'occasion à la limite et encore il faut bien maîtriser le sujet.

Les gens qui achètent ce type de lunettes sont souvent des débutants néophytes en optique, pas sûr qu'ils aient envie de trifouiller quoi que ce soit...

Modifié 25 juillet 2022 par zirkel 2

[babar001 256]

Si on diaphragme on gagne en chromatisme ( et défaut de bord des lentilles) et à pleine ouverture on gagne en luminosité, simple à comprendre 😄.

Du point de vue encombrement  c est quif quif vu la focale.

Juste un peu de poids en plus.

Une 152/1200 pour du visuel ( et comme c est pas prévu pour des grandissements de la mort qui tue 😄) une simple gp/eq5 avec un bon trépied suffit mais bien entendu une plus grosse monture n est pas du luxe.

Modifié 25 juillet 2022 par babar001

[zirkel 2 1 719]

@babar001

Je sais ce qu'apporte le fait de diaphragmer une optique, merci quand même.

Il y a longtemps que j'ai compris 😉

 

Et on retrouve le chromatisme et le défaut de bord des lentilles quand on ne diaphragme plus, intéressant comme utilisation même si en CP et faible grossissement ce sera moins visible...

Quand on en est là c'est que l'optique n'est pas terrible, enfin pour moi.

Je préfère moins de diamètre et plus qualitatif sans avoir recours à des artifices, à chacun ses choix .

 

Une EQ-5 pour une Lunette de 1200 de focale et un poids de 11 kg, il faut vraiment un bon trépied 😁

Modifié 25 juillet 2022 par zirkel 2

[babar001 256]

Oui un bon trépied.

Déjà celui de l eq6 suffit mais un bon berlebach est mieux.

A leur début ces 150 étaient équipés du léger trepied en alu style vixen sp et la vraiment c était pas terrible 😄

Et on peut gagner un kilo en remplaçant le pare buée métallique par un en carton.

 

Modifié 25 juillet 2022 par babar001

[zirkel 2 1 719]

Un Berlebach ? Pourquoi pas c'est excellent c'est vrai mais ça commence à faire cher (+EQ-6) pour porter une Lunette à 650 €...

... après on peut virer le tube et installer plus performant ensuite.

Modifié 25 juillet 2022 par zirkel 2

[lyl 4 483]

Peut-être que faire un sujet sur les 152/1200 serait plus adapté.

Modifié 25 juillet 2022 par lyl

[zirkel 2 1 719]

Pas la peine, le sujet est clos en ce qui me concerne.

[capt flam 639]

Il y a 10 heures, antares36 a dit :

J'ai possédé une Bresser ARL-127/1200 jusqu'à l'été dernier. Je l'ai vendu pour le diamètre au-dessus, toujours chez Bresser.

 

Bonjour Arnaud et merci de ton avis que je partage aussi  La 127 étonne par ces capacités vu le prix.  Une autre de mes photos lunaires, la Mer des Crises  prise avec la Kepler toujours en 2013 :

 

 

Modifié 25 juillet 2022 par capt flam

[capt flam 639]

Il y a 2 heures, zirkel 2 a dit :

Je ne comprends pas l'intérêt d'acheter une 152 mm pour en faire une 125 mm... autant acquérir une bonne 125 mm dès le départ, on s'évitera un gros tube relativement lourd et encombrant qui exigera en plus la grosse monture adéquate.

 

Tout à fait d'accord, autant acheter directement une 127 avec un tube moins. Maintenant si l'on veux progresser en diamètre, je pense que la SW 150 ED pour 2000 € et une meilleure affaire que la 150 achro.

[babar001 256]

Oui tout à fait mais déjà à 2365 contre 825  pour l achro sur astroshop. Et a mon avis cela n a pas fini de grimper 😄.

[capt flam 639]

Il y a 2 heures, babar001 a dit :

Oui tout à fait mais déjà à 2365 contre 825  pour l achro sur astroshop. Et a mon avis cela n a pas fini de grimper 😄.

 

Oui, c'est l'inflation en ce moment !!!!!!!

 

Un autre lien cette fois ci avec l'ancienne version (même optique) de la Bresser trouvé sur le blog "Dark star" de Paolo Casarini (italien). Il apporte une description très complète de la lunette ainsi que des observations illustrées de ses photos. A lire absolument !

 

 

" La vérité la plus embarrassante, dire par ceux qui comme moi ont des réfracteurs d'un coût extrêmement plus élevé, corrige à tous les points de vue et superbement réalisé, c'est que vous pourriez être satisfait de ce Bresser et vivre une longue vie d 'amateur avec une grande satisfaction " (Paolo Casarini)

 

 

Modifié 25 juillet 2022 par capt flam

[ClaudeS 3 529]

Je ne voudrai pas être médisant mais les photos lunaires sont mauvaises. J'ai eu l'occasion de voir une AR 150mm achro F8 en action en photo lunaire, c'est nul sans filtre. Il fallait mettre le baader continum pour que l'image et la map soit présentable. Avec 1200mm de focale et un petit capteur du style 290MM, cela ne pardonne pas. Enfin, chacun voit midi à sa porte, et peut se satisfaire de peu.

Maintenant, ainsi filtrée, l'image obtenue peut rivaliser avec une excellent apo quand les conditions le permettent avec un temps de pose suffisant. En photo solaire, je vois beaucoup moins de problème. Pour le reste en planétaire....joker.

En clair, ce n'est pas le genre de lunette que je prendrai. Autant taper dans un newton de 200mm. A 150mm en achromatique, il faut le double de focale 150F15 mini comme Zeiss avec sa 150/2250.

[gitod 167]

Il y a 15 heures, zirkel 2 a dit :

Sur un instrument sous garantie ? Bricoler le doublet? à vos risques et périls.

Pour un machin à 300balles, pas de risque.

 

Il y a 10 heures, capt flam a dit :

 

 

Pour une achro à 300 balles c'est plutôt bon. Reste à voir si le tube est dans l'état de réception. Les italiens bricolent énormément...

 

il y a 49 minutes, ClaudeS a dit :

J'ai eu l'occasion de voir une AR 150mm achro F8 en action en photo lunaire, c'est nul sans filtre

Oui mais cela correspond aux tubes anciens qui sont améliorés depuis.

Pour la sacro sainte photo il restera toujours des images violacées dans tous les cas. L'esthétique ne fait pas tout car en prenant appui sur l'image de jup. et bien il y a de quoi de faire sérieusement une étude sur les dérives atmosphériques selon chaque bande. Le résultat final ne sera pas pire que celui effectué avec un 250-300mm.

Mes 2 sous sur le sujet: études ou album photo? La sueur ou le plaisir...

[capt flam 639]

Il y a 10 heures, ClaudeS a dit :

Je ne voudrai pas être médisant mais les photos lunaires sont mauvaises

 

Tu veux parler des photos du blog, , je pense qu'il a fait exprès pour montrer le niveau de chromatisme que l'on peut voir en visuel. Sinon, pour mes photos j'utilisais un filtre jaune en plus d'un traitement informatique pour faire disparaitre le chromatisme.

 

Encore un lien AS, celui  @Eratosthene qui décrit la lunette et ses observations de Jupiter de façon très détaillés. Il à l'ancienne version de la AR127 sans le PO Hexafoc :

 

 

[capt flam 639]

Une vidéo trouvée sur Youtube où en 1/4 heure KrystoF nous explique tout sur AR127 :

 

 

 

[babar001 256]

Bref, dommage, pour une optique qui semble être honnête de ne pas avoir un barillet en metal ( et pourquoi pas réglable comme pour les première SW), un porte oculaire moyen avec la partie qui s'adapte au tube en plastic, et un support de chercheur également en plastic.

Désolé  pour moi cela ne m'inspire pas trop confiance, mais je peux comprendre que cela peut intéresser certaines personnes.

Si j'en rencontre une d'occaze à très bon prix, je la testerais bien pour le plaisir.

Bonnes observations

 

[capt flam 639]

Il y a 5 heures, babar001 a dit :

( et pourquoi pas réglable comme pour les première SW),

 

le barillet en plastic ce n'est pas un problème, c'est même une solution pour gagner en poids. Normalement il est réglable (voir blog - DARK STAR plus haut)

 

 

Tu dois pouvoir en négocier un tube pour 150 € , et tu auras un rapport prix/plaisir imbattable. Par contre  la mienne je vais la garder 

 

Bon ciel à toi aussi !

 

[BL Lac 817]

Le 25/07/2022 à 15:48, gitod a dit :

Déjà la 102-1000 de celestron, série omni fait aussi bien que la vixen 102 en terme de détails collectés sur les planètes telluriques. C'est un modèle récent.

Bonjour,

 

Cela n'a rien de récent. Ce sont des tubes optiques qui ont 20 ans. Récent, c'est sûr si on compare avec du Vixen ancien ou du Zeiss. L'Omni Celestron est juste la version évoluée et redesignée de la SW, avec le XTL ajouté (peut-être cela change t il qqch) et certains importateurs Celestron ne la font plus depuis qq années (ie. Medas pour la France). Ce sont des lunettes qui sont recherchées en occas en effet pour du lunaire/solaire/planétaire et pour leur barillet métal réglable. C'est sûr qu'on y a perdu en qualité mécanique avec les modèles actuels SW.

 

Bon ciel.

 

 

Modifié 27 juillet 2022 par BL Lac

[capt flam 639]

@BL Lac tout à fait d'accord avec toi, les achromatiques actuelles ont progressés optiquement, ma dernière en date une Celestron 9O/1000 (revendu il y a 2 ans) avait un niveau de correction très proche de ma 66/400 Scopos ED !

 

 

[gitod 167]

Il y a 20 heures, BL Lac a dit :

Cela n'a rien de récent. Ce sont des tubes optiques qui ont 20 ans. Récent, c'est sûr si on compare avec du Vixen ancien ou du Zeiss. L'Omni Celestron est juste la version évoluée et redesignée de la SW, avec le XTL ajouté (peut-être cela change t il qqch) et certains importateurs Celestron ne la font plus depuis qq années (ie. Medas pour la France). Ce sont des lunettes qui sont recherchées en occas en effet pour du lunaire/solaire/planétaire et pour leur barillet métal réglable. C'est sûr qu'on y a perdu en qualité mécanique avec les modèles actuels SW.

il suffit de comparer les modèles d'il y a quelques années et ceux d'aujourd'hui pour s'en convaincre. Il n'y a pas que les apparences.

[capt flam 639]

il y a 38 minutes, gitod a dit :

il suffit de comparer les modèles d'il y a quelques années et ceux d'aujourd'hui pour s'en convaincre. Il n'y a pas que les apparences.

 

Jj'ai eu un L102/1000 Vixe sur SP, (pour succéder à mon premier N115/900, j'ai pas trouvé top la correction chromatique à l'époque. 

[lyl 4 483]

La correction d'une Vixen 102/1000 est suffisante du vert au rouge : là ou l’œil sait discriminer les détails. Voici un exemple photo de fin 2019 avec la mienne (qui est restée en famille sur un bon site dans le massif central) : en bande étroite (500-620) puis colorimétrie reconstituée.

Le pouvoir de résolution est atteint sur une bande assez large conforme à l'estimation optique, une bonne preuve de la qualité de réalisation de l'objet.

En utilisation visuelle, il convient parfois mais pas toujours de filtrer les couleurs non focusées qui devient parasites pour la compréhension des détails.

D'expérience, l'image exploitable sans filtre, "pour le plaisir visuel" est à peine plus piquée qu'une 80-1200 ou une 90-1000.

C'est une lunette multi-usage qui amène du flux.

 

Modifié 28 juillet 2022 par lyl

[ClaudeS 3 529]

La Vixen 102M est une référence en achromatique.....la collimation est faite dans le marbre. 

Modifié 28 juillet 2022 par ClaudeS

[gitod 167]

il y a 45 minutes, capt flam a dit :

Jj'ai eu un L102/1000 Vixe sur SP, (pour succéder à mon premier N115/900, j'ai pas trouvé top la correction chromatique à l'époque. 

si on ne voit que l'aberration chromatique...

On se demande à quoi ont pu servir ces forums sur les achromats effectués par la dame d'ici de ce lieu médiatique...

En 100mm, j'ai eu bosma, sw (2x), celestron (2x), 100ed (3x), istar, bresser, TS ed, Tak, s'il n'y avait que le chromatisme qui empêche de voir quelque chose. lol