astro49

Capteur Asi en Cmos ou CCD ?

Messages recommandés

Ca sent quand même fortement le troll ça non ?

 

De toutes façons, vous pouvez débattre pendant des heures, le fait est que plus aucun capteur CCD n'est fabriqué :D

Donc ceux qui ne jurent que par leur CCD, gardez-la précieusement ou faites un stock dans les petites annonces !!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

...ou dépêchez-vous de les vendre avant qu'elles ne valent plus un clou (si ce n'est pas déjà le cas, j'en sais quelque chose 🤭)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

La question qui me vient à l'esprit...

 

Qui image encore en CP avec une CCD ? (bien sûr, tout le monde ne va pas répondre)

Pour quelles raisons autre que : par habitude  (ce que je comprends très bien. Quand un protocole fonctionne, il n'y a pas forcément raison d'en changer)

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 4 minutes, Pascal C03 a dit :

Qui image encore en CP avec une CCD ?

Moi :)

Pourquoi, ça pose un problème ? xD

Bonne soirée,

AG

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 16 minutes, Thierry Legault a dit :

...ou dépêchez-vous de les vendre avant qu'elles ne valent plus un clou (si ce n'est pas déjà le cas, j'en sais quelque chose 🤭)

 

C'est cool, parce qu'il va y avoir de belles cameras CCD à pas cher sur le marché. Elles peuvent être très utiles dans beaucoup de domaines encore. Je ne cracherais pas sur un e2v back illuminated moi...

(pour l'instant, je fais de la photométrie de précision à bon niveau avec un ccd Sony imx694)

 

 

Modifié par Patrick Sogorb

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 23 heures, ALAING a dit :

Et comme j'ai la flemme d'aller à la poste pour vendre des trucs, t'imagines même pas le musée que j'ai chez moi xD

 

Garde tout ça précieusement Alain, il faudra bien que quelqu'un pense à créer un vrai musée de l'évolution

de l'imagerie amateur depuis l'argentique jusqu'aux dernières caméra... :P

En plus je suis sérieux, là ! :)

 

Il y a 19 heures, Alef a dit :

Je ne parle pas du bin 3x3 qui me permet de voir de faibles objets avec des poses courtes de 2 ou 3 secondes dans ma caméra de guidage (CCD Atik).

 

Bah je fais ça en bin 1x1 avec la 533.... Rien de très extraordinaire...

 

Il y a 19 heures, Alef a dit :

Dans les CMOS ce que j'aime beaucoup c'est aussi le faible coût à l'achat).

 

Voilà qui est enfin positif !

Les CMOS ne mordent pas et ne transmettent pas non plus la variole du singe. xD

 

Albéric

 

 

Modifié par xs_man

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 8 minutes, Jean-Marc_M a dit :

Pour mettre une pièce dans la machine, lui : https://millenniumphoton.com/portfolios/ic5146-nebuleuse-cocon/

 

Je pense effectivement que c'est plus par habitude, et aussi qu'il maîtrise ses caméras (et surtout le traitement).

Mais met-lui une ASI6200 (ou QHY600 ou encore l'équivalent Moravian avec l'IMX455) dans les mains, et à mon avis il crachera pas dessus :D

 

il y a 16 minutes, Patrick Sogorb a dit :

(pour l'instant, je fais de la photométrie de précision à bon niveau avec un ccd Sony imx694)

 

ICX694 Patrick, les IMX sont des CMOS ;)

  • Confus 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 24 minutes, Colmic a dit :

Je pense effectivement que c'est plus par habitude, et aussi qu'il maîtrise ses caméras (et surtout le traitement).

Mais met-lui une ASI6200 (ou QHY600 ou encore l'équivalent Moravian avec l'IMX455) dans les mains, et à mon avis il crachera pas dessus :D

Tout à fait d'accord avec toi et c'est vrai que j'aimerai bien voir ce qu'il pourrait sortir avec une 2600/6200.

Mais c'était juste pour mettre 100 balles dans la machine à troller. J'ai commencé le mono avec une 1600, puis une 183 et maintenant une 2600. Cette dernière famille de capteur est vraiment agréable à utiliser. Et si je fouille un peu, je pense trouver deux images faites à la 183 plutôt pas trop moches.

Ah ben tien, les voilà... Un crabe et une bulle !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci @Thierry Legault je réessayerai des Lunes avec ma ZWO 183 et gain presque à zéro pour tester tes conseils.

Ca me dit bien aussi de retenter l'expérience avec une ZWO 533 MC pour refaire des galaxies et nébuleuses avec le gain assez bas (100) et faire des poses plus longues que ce que je faisais avec ma ZWO 294 MC : 300/500 secondes.

Peut être ce qui n'est pas évident avec les CMOS ce sont tous ces réglages que l'on peut choisir...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

il reste des CCD encore interressante en terme de format et tailles de pixels pour l'instant introuvable en CMOS  , typiquement des KAF 16803 . à ma connaissance pas d'equivalent CMOS pour l'instant .

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Un peu dommage que certains m'ai pris pour un con, c'est pour cela que je ne suis pas intervenu depuis que j'ai créé ce sujet.

Surtout que j'ai jamais dit que les capteurs Cmos étaient de la merde. Perso c'était un ressentit et NON une conviction.

 

Malgré tout,  le sujet a retenu l'attention, dans tous les sens du terme, c'est le point positif que je retiens.

 

Ps :Je reviendrai peut être  en avril 2023....qui sait !

 

Cordialement.

Modifié par astro49

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

je viens de relire l'intervention initiale : ce n'était ni un ressenti ni une conviction, c'était un tas d'affirmations aussi perpendiculaires péremptoires qu'infondées, avec un brin de condescendance pour les utilisateurs de CMOS qui succomberaient à "la mode" des CMOS et qui feraient des images globuleuses, floutées et pixelisées (s'ils étaient susceptibles, ils auraient pu se demander si tu les prenais pas un peu pour des cons).

 

Alors quand on sème le vent, forcément...xD

 

Pour plus de crédibilité, il aurait au moins fallu nous montrer tes merveilles à la CCD dans la galerie d'images ! ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, Mehdi a dit :

il reste des CCD encore interressante en terme de format et tailles de pixels pour l'instant introuvable en CMOS  , typiquement des KAF 16803 . à ma connaissance pas d'equivalent CMOS pour l'instant .

 

Sisi il en existe 2, disponibles en couleur ou monochrome, même famille et même génération de capteur que l'IMX455 qui équipe l'ASI6200 avec des pixels de 3.76µ

- IMX 461 : 100 millions de pixels, capteur de 44x33mm

- IMX411 : 150 millions de pixels, capteur de 55x44mm

 

Le 461 équipe également le boîtier Fuji GFX100 à 10.000 euros.

Le 411 est dispo sur des boîtiers Hasselblad et Phase One à plus de 50.000 euros le boîtier :D

 

QHY a développé 2 caméras sur la base de ces 2 capteurs, la QHY461 est dispo à 30.000 dollars, la 411 n'a pas de prix annoncé mais il doit faire mal au cul :D:D

https://www.qhyccd.com/qhy411-qhy461/

 

 

 

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 15 minutes, Colmic a dit :

Le 411 est dispo sur des boîtiers Hasselblad et Phase One à plus de 50.000 euros le boîtier :D

 

Tiens je m'auto-quote :D

 

De nos jours, l'automatisation de la mosaïque est telle qu'on peut très bien se passer de gros capteurs. Même l'ASiair vient de s'y mettre, ce sera dispo dans la prochaine MAJ.

Couplé avec un bon soft qui gère très bien les mosaïques, genre APP, et on peut se passer d'un gros capteur.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@Colmic Il n'y a pas tout simplement les capteur GSENSE4040 pour les Moravian C4 comme équivalent du KAF16803 ?

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 11 heures, Colmic a dit :

De nos jours, l'automatisation de la mosaïque est telle qu'on peut très bien se passer de gros capteurs. Même l'ASiair vient de s'y mettre, ce sera dispo dans la prochaine MAJ.

Couplé avec un bon soft qui gère très bien les mosaïques, genre APP, et on peut se passer d'un gros capteur.

oui ca c'est si on travaille avec des focale moyenne à courte , mais avec de grandes focales sur des Telescope de grand diametre ca marche plus trop . 

typiquement au dela de 3-4000 de focale , la mosaique n'est plus vraiment une option valable . il faut un gros capteur avec de gros pixels . et à 30 000 euros l'equivalent CMOS le 16803 reste une tres option en termes de rapport qualité Prix . 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 4 heures, skuenlin a dit :

Il n'y a pas tout simplement les capteur GSENSE4040 pour les Moravian C4 comme équivalent du KAF16803 ?

Le bruit de lecture est encore assez elevé non par rapport à un IMX de nouvelle generation ? 

 

Sensor                                                        KAF-16803 CCD                       GS4040 sCMOS

Average QE400-700 nm                                50.7%                                           69.8%

Dark Current                                                   0.001 eps                                 0.15 eps

Read Noise                                                     10 e-                                              3.7 e-

Full Well Capacity                                     100000 e-                                        70000 e-

Dynamic Range                                        10000 : 1                                         18900 : 1

SNR 900 sec                                                  19.2                                                22.5

SNR 5 x 180 sec                                            14.7                                                21.8

SNR 10 x 90 sec                                             11.9                                               20.9

 

Normallement je devrais bientot poser les mains sur une FLI Kepler 4040 justement et j'avoue que le SNR en pose "courtes" est bien sympa . Je me rejouie de pouvoir tester cela . car cela revient à un gagner un RSB d'un facteur 2 environ à 90sec de poses par comparaison avec une 16803 . C'est assez fou quand on y pense 

Modifié par Mehdi

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, Mehdi a dit :

oui ca c'est si on travaille avec des focale moyenne à courte , mais avec de grandes focales sur des Telescope de grand diametre ca marche plus trop . 

typiquement au dela de 3-4000 de focale , la mosaique n'est plus vraiment une option valable . il faut un gros capteur avec de gros pixels . et à 30 000 euros l'equivalent CMOS le 16803 reste une tres option en termes de rapport qualité Prix . 

 

L'échantillonnage ça se calcule effectivement avec la focale mais aussi avec la taille des pixels, et aujourd'hui je comprends plus trop pourquoi on veut absolument dépasser les 2 mètres de focale compte-tenu des capteurs du moment.

A l'époque des capteurs à pixels de 9µ oui il fallait de la focale pour atteindre la résolution, mais maintenant avec 1500mm maxi et des pixels de 3.76µ tu fais ce que tu veux comme objet (et 1500 c'est déjà un peu sur-échantillonné).

Avec mon Intes et ses 1400mm de focale à F/8 je suis à 0.5" d'arc ce qui est déjà un peu trop dans nos contrées la plupart des nuits.

 

Du coup un IMX455 sur 1200mm de focale tu as un champ très confortable et l'échantillonnage quasi-parfait. Pour le tiers du prix d'un 4040.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, Colmic a dit :

L'échantillonnage ça se calcule effectivement avec la focale mais aussi avec la taille des pixels, et aujourd'hui je comprends plus trop pourquoi on veut absolument dépasser les 2 mètres de focale compte-tenu des capteurs du moment.

 

tu les depasses avec le diametre , tu cherches pas à augmenter la focale mais juste ton diametre et pouf la focale vient avec .. Prends un CDK17 à F6.8 , tu retrouves à 3000 mm de focale  d'un coup . 

Modifié par Mehdi

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 13 minutes, Mehdi a dit :

tu les depasses avec le diametre , tu cherches pas à augmenter la focale mais juste ton diametre et pouf la focale vient avec .. Prends un CDK17 à F6.8 , tu retrouves à 3000 mm de diametre d'un coup . 

 

Ben va falloir justement revoir les besoins :)

Prend un Newton 400 ouvert à 3.3 tout simplement => 1320mm de focale, une ouverture énorme, et là encore pour la moitié du prix du CDK :)

Tu ajoutes un bon correcteur dessus, une ASI6200, et tu as le champ et l'échantillonnage parfait, la possibilité de faire de la pose très courte grâce à l'ouverture de ouf, le beurre, l'argent du beurre et les miches de la crémière, pour le 1/4 du prix d'un ensemble CDK + 4040 :D

Et même la monture avec 1300 de focale tu peux gagner dessus également.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 21 minutes, Colmic a dit :

Ben va falloir justement revoir les besoins :)

Prend un Newton 400 ouvert à 3.3 tout simplement => 1320mm de focale, une ouverture énorme, et là encore pour la moitié du prix du CDK :)

Tu ajoutes un bon correcteur dessus, une ASI6200, et tu as le champ et l'échantillonnage parfait, la possibilité de faire de la pose très courte grâce à l'ouverture de ouf, le beurre, l'argent du beurre et les miches de la crémière, pour le 1/4 du prix d'un ensemble CDK + 4040 :D

Et même la monture avec 1300 de focale tu peux gagner dessus également.

ah mais je suis ok :) 

 

Juste que niveau gros diametre j'ai que du CDK à dispo helas ( mais je ne vais pas me plaindre :) ) . du coup 16803  (ou kepler 4040) sur un CDK500 . 

on a trois newton rapide aussi à installer ( des ASA ) mais c'est des 14" et des 12" . et là on a mis  des 6200 . 

Modifié par Mehdi

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pareil j'ai un RC8 vraiment très bon avec focale de 1620mm et avec une Atik314 pour faire des exoplanètes et bien étaler la lumière sur les pixels ça marche très bien. 
Au club d'astro on a un C14 qu'on utilise avec réducteur astrophysics x0.8 donc 2840mm de focale via Atik16200.

On a pas tous des lunettes ou tubes de 1000mm de focale... c'est d'ailleurs là ou les CMOS ont prit tous les sens avec des petits pixels et bien adaptés aux instruments de focales courtes.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant