bon ciel 1456 Posted July 27, 2022 (edited) "Le JWST n'en est encore qu'au début de ses observations mais ce que laisse entendre McGaugh est qu'il est possible que l'on voit déjà avec lui le début de la confirmation d'une tendance déjà présente depuis quelques temps, c'est-à-dire une tension de plus en plus forte entre les prédictions du Modèle cosmologique standard et les observations des galaxies primitives au point que l'on pourrait bientôt aboutir à une réfutation de l'existence de la matière noire et une confirmation de la théorie Mond" https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/cosmologie-observations-james-webb-refutent-elles-theorie-matiere-noire-profit-mond-99810/ https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/astronomie-record-galaxie-vue-seulement-300-millions-annees-apres-big-bang-43384/ bonne lecture. Edited July 27, 2022 by aubriot 2 1 Share this post Link to post Share on other sites
VNA1 437 Posted July 27, 2022 Bonjour: très intéressant. 3 Share this post Link to post Share on other sites
Cyril Richard 1388 Posted July 27, 2022 (edited) Il existe également une hypothèse très intéressante selon laquelle la théorie de Monde et la matière noire ne sont que deux approches différentes de la même chose. En effet, la théorie Mond introduit une modification dans la théorie de la gravité, et en ce sens un nouveau champ. Nouveau champ qui peut être vu comme les particules de matière noire. Quoiqu'il en soit, le JWST va vraiment nous en mettre plein la vue et le savoir :). PS : j'ai pas regardé la vidéo qui parle peut être de ca en fait Edited July 27, 2022 by Cyril Richard 1 Share this post Link to post Share on other sites
Guest communicationrel Posted July 29, 2022 (edited) La théorie d'André Maeder est peut-être la bonne formulation mathématique de la gravitation MOND. L'interprétation physique serait l'invariance d'échelle du vide. https://iopscience.iop.org/article/1.../834/2/194/pdfhttps://iopscience.iop.org/article/1...357/aa92cc/pdf Une autre interprétation (à mon sens plus probable) du phénomène serait l'expansion de l'univers se manifestant à l'échelle galactique et générant une gravité négative. Voici les bases de la même théorie déjà présentée en 1979 :https://adsabs.harvard.edu/full/1979A%26A....73...82M Edited July 29, 2022 by communicationrel Share this post Link to post Share on other sites
jackbauer 2 14978 Posted July 29, 2022 Bonne nouvelle : le retour de communicationrel !!! 7 Share this post Link to post Share on other sites
Guest communicationrel Posted July 30, 2022 Si la soi disant matière noire n'est que l'effet gravitationnel de l'expansion de l'univers au niveau galactique ce sera un immense fiasco de la part des scientifiques. Car cela fait des décennies qu'on aurait pu le comprendre sans la moindre difficulté. Share this post Link to post Share on other sites
Alain MOREAU 7629 Posted July 30, 2022 il y a 21 minutes, communicationrel a dit : Car cela fait des décennies qu'on aurait pu le comprendre sans la moindre difficulté Ben oui, fastoche : tous des cons ! 2 12 Share this post Link to post Share on other sites
Guest communicationrel Posted July 30, 2022 (edited) On dit que l'expansion n'agit pas au niveau galactique car la gravité est plus forte. Ok, mais il faut tout de même qu'elle laisse une trace par une force de répulsion qui s'oppose à la gravité. Les calculs dans les documents donnés ci-dessous montrent que l'expansion de l'univers produirait localement une force de répulsion qui correspond exactement à celle attribuée à la matière noire. https://arxiv.org/abs/1710.11425v1 https://adsabs.harvard.edu/full/1979A%26A....73...82M On en conclut quoi ? Edited July 30, 2022 by communicationrel Share this post Link to post Share on other sites
vaufrègesI3 16115 Posted July 30, 2022 il y a 14 minutes, communicationrel a dit : On en conclut quoi ? ... ben ..: tous des cons !! 3 3 Share this post Link to post Share on other sites
PascalD 4593 Posted July 30, 2022 il y a 48 minutes, communicationrel a dit : On en conclut quoi ? Que les chercheurs cherchent à remplacer la RG par une meilleure théorie de la gravitation, depuis quasi le début, sans qu'aucune candidate ne se dégage vraiment pour l'instant. Vu de ce forum, ça a pas l'air facile comme boulot. 2 Share this post Link to post Share on other sites
Guest communicationrel Posted July 30, 2022 Je la connais : il faut refaire les équations en remplaçant la métrique de Minkowski par l'euclidienne et la variété pseudo-riemannienne par une variété riemannienne classique En tout point de la variété il existe non pas un espace 4D de Minkowski tangent mais un espace 3D euclidien tangent, le plongement de la variété s'effectuant dans la dimension du temps. Share this post Link to post Share on other sites
Guest communicationrel Posted July 30, 2022 (edited) Je peux donner une idée claire et simple de ma façon de voir. L'univers est une hypersphère dont la surface est l'espace. Cette hypersphère grossit avec le temps. Donc deux objets s'éloignent peu à peu à sa surface. Géométriquement la dimension du temps est le rayon de la sphère. La sphère grossit parce que son rayon est le temps et que le temps passe. Entre deux objets l'espace est courbe, puisqu'il s'agit de la surface de la sphère. Cette courbe est infime à petite échelle. Les objets massifs, eux, engendrent une courbure en creux à la surface, donc en sens inverse de la courbure de la sphère. Si le creux est plus important que la courbure en bosse de la sphère, les objets tombent dedans et restent liés malgré le grossissement de la sphère. A l'échelle galactique, le creux du champ gravitationnel de la galaxie est plus important que la courbure de la sphère, et les étoiles restent liées, mais subissent une accélération extérieure qui est supposée être la matière noire mais qui est due à l'expansion, c'est à dire qui est due au fait que les objets s'écartent les uns les autres sur la sphère qui grossit. Edited July 30, 2022 by communicationrel Share this post Link to post Share on other sites
PascalD 4593 Posted July 30, 2022 il y a une heure, communicationrel a dit : Je peux donner une idée claire et simple de ma façon de voir. C'est pas la peine, ici personne ne comprends rien. Tu devrais plutôt aller sur Reddit ou Facebook ou Twitter. 3 5 Share this post Link to post Share on other sites
Superfulgur 16815 Posted July 30, 2022 Il y a 4 heures, communicationrel a dit : On en conclut quoi ? Perso, je pense que les scientifiques sont incroyablement c..s... Non seulement ils se plantent à l'évidence sur toutes les questions cosmologiques fondamentales, relativité générale, matière noire, énergie sombre, ce que n'importe quel abruti peut facilement démontrer, mais, en plus, ils se donnent avec le JWST l'outil pour se démontrer à eux mêmes qu'ils sont nuls. C'est incroyable, ce niveau de stupidité. 2 1 2 7 Share this post Link to post Share on other sites
vaufrègesI3 16115 Posted July 30, 2022 il y a 11 minutes, Superfulgur a dit : Perso, je pense que les scientifiques sont incroyablement c..s... En cherchant bien on en trouve parfois un de haut niveau. Il dérange et on le rejette ! : 2 2 14 Share this post Link to post Share on other sites
vaufrègesI3 16115 Posted July 30, 2022 Il y a 3 heures, communicationrel a dit : Si le creux est plus important que la courbure en bosse de la sphère, les objets tombent dedans Bon.. j'avais décroché bien plus haut.. mais là.. le coup de grâce... Pourtant je ne suis pas scientifique, donc pas forcément con... hein quoi ??... si ????.. 4 Share this post Link to post Share on other sites
VNA1 437 Posted July 30, 2022 Bonjour: sérieusement Share this post Link to post Share on other sites
Mehdi 1098 Posted July 30, 2022 donc pas de matiere exotique donc pas de moteur d'alcubierre possible donc pas de voyage supraluminique dans le futur... plus les decouvertes avancent plus la frontiere qui reste à l'humanité se transforme en mur infranchissable...C'est un peu triste . Si en plus on rajoute à cela la mort thermique de l'univers ... Share this post Link to post Share on other sites
Guest communicationrel Posted July 30, 2022 (edited) Il y a 1 heure, vaufrègesI3 a dit : Il y a 4 heures, communicationrel a dit : Si le creux est plus important que la courbure en bosse de la sphère, les objets tombent dedans Bon.. j'avais décroché bien plus haut.. mais là.. le coup de grâce... Pourtant je ne suis pas scientifique, donc pas forcément con... hein quoi ??... si ????.. Dans un champ gravitationnel l'espace local est en effondrement dans le temps car l'expansion se fait dans une autre direction. Un corps en chute libre, c'est un corps dont une partie de l'expansion déteint dans l'espace local. Compris ? Edited July 30, 2022 by communicationrel Share this post Link to post Share on other sites
vaufrègesI3 16115 Posted July 30, 2022 il y a 21 minutes, communicationrel a dit : Un corps en chute libre, c'est un corps dont une partie de l'expansion déteint dans l'espace local Oui mais après la chute libre dans le creux.. on est plein de bosses non ?? !.. Ou y'a une erreur quelque part.. j'y comprend rien.. 4 Share this post Link to post Share on other sites
Bruno- 4107 Posted July 31, 2022 (edited) Il y a 7 heures, communicationrel a dit : Dans un champ gravitationnel l'espace local est en effondrement dans le temps car l'expansion se fait dans une autre direction. Un corps en chute libre, c'est un corps dont une partie de l'expansion déteint dans l'espace local. Compris ? C'est impossible de comprendre une phrase pareille ! − Dans un champ gravitationnel : OK, pour le moment ça va. − l'espace local : OK, l'espace autour de nous. − est en effondrement dans le temps. Quoi ???? Qu'est-ce que tu appelles un espace en effondrement ? Je connais l'effondrement gravitationnel : un bout de nébuleuse qui s'effondre sous sa propre gravitation jusqu'à ce que la densité atteigne une telle valeur que des réactions nucléaires s'enclenchent, ce qui interrompt l'effondrement (et crée un équilibre : une étoile est née). Mais l'effondrement d'espace, c'est quoi ? Et c'est quoi l'effondrement dans le temps ? − car l'expansion se fait dans une autre direction : une autre direction que quoi ? Que ce qui précède ? Donc une autre direction que celle de l'espace local ? Il définit une direction, l'espace local ? Je ne crois pas. Sinon, dans le modèle standard de la cosmologie, l'expansion ne se fait pas dans une direction, et d'ailleurs la notion de direction de l'expansion n'a aucun sens. Donc tu te places dans une autre théorie qui n'a rien à voir. Pense à préciser laquelle. − Un corps en chute libre, c'est un corps dont une partie de l'expansion : cette phrase est bancale. Si je dis « un corps dont une partie de la cage thoracique a été enfoncée », c'est parce que la cage thoracique fait partie du corps. Ta phrase sous-entend que l'expansion fait partie du corps en chute libre. Le corps en chute libre serait donc constituée de protons, de neutrons, d'électron et d'expansion. Ça c'est du mélange ! − déteint dans l'espace local : comment ça il déteint ? C'est une métaphore ? Déteindre veut dire au sens propre se décolorer, et au sens figuré influer par ses idées. Le corps en chute libre influe sur quelque chose dans l'espace local ? Laisse tomber le charabia et communique en utilisant des mots précis ! Edited July 31, 2022 by Bruno- 2 Share this post Link to post Share on other sites
Pascal C03 4246 Posted July 31, 2022 il y a une heure, Bruno- a dit : Laisse tomber le charabia et communique en utilisant des mots précis ! Mais non mais non... On a juste à faire à quelque chose qui s'apparente à "ça" Celui-ci ne fonctionne plus. Issu d'un énarque à l'educ nat ? Nan mais d'un générateur de langue de bois ! Dommage, ces générateurs ne fonctionnent plus... Reste not' générateur à nous... bonne journée 5 Share this post Link to post Share on other sites
Guest communicationrel Posted July 31, 2022 (edited) Il y a 4 heures, Bruno- a dit : C'est impossible de comprendre une phrase pareille ! − Dans un champ gravitationnel : OK, pour le moment ça va. − l'espace local : OK, l'espace autour de nous. − est en effondrement dans le temps. Quoi ???? Qu'est-ce que tu appelles un espace en effondrement ? Je connais l'effondrement gravitationnel : un bout de nébuleuse qui s'effondre sous sa propre gravitation jusqu'à ce que la densité atteigne une telle valeur que des réactions nucléaires s'enclenchent, ce qui interrompt l'effondrement (et crée un équilibre : une étoile est née). Mais l'effondrement d'espace, c'est quoi ? Et c'est quoi l'effondrement dans le temps ? − car l'expansion se fait dans une autre direction : une autre direction que quoi ? Que ce qui précède ? Donc une autre direction que celle de l'espace local ? Il définit une direction, l'espace local ? Je ne crois pas. Sinon, dans le modèle standard de la cosmologie, l'expansion ne se fait pas dans une direction, et d'ailleurs la notion de direction de l'expansion n'a aucun sens. Donc tu te places dans une autre théorie qui n'a rien à voir. Pense à préciser laquelle. − Un corps en chute libre, c'est un corps dont une partie de l'expansion : cette phrase est bancale. Si je dis « un corps dont une partie de la cage thoracique a été enfoncée », c'est parce que la cage thoracique fait partie du corps. Ta phrase sous-entend que l'expansion fait partie du corps en chute libre. Le corps en chute libre serait donc constituée de protons, de neutrons, d'électron et d'expansion. Ça c'est du mélange ! − déteint dans l'espace local : comment ça il déteint ? C'est une métaphore ? Déteindre veut dire au sens propre se décolorer, et au sens figuré influer par ses idées. Le corps en chute libre influe sur quelque chose dans l'espace local ? Laisse tomber le charabia et communique en utilisant des mots précis ! -L'espace est en effondrement dans un champ gravitationnel, c'est comme ça que les scientifiques eux mêmes voient la chose. -Un objet en chute libre depuis l'infini est immobile par rapport à l'espace, c'est l'espace (l'éther) lui-même qui se déplace. D'ailleurs on dit bien que l'espace tourne autour d'un trou noir de Kerr. Dans le cas de l'attraction normale l'espace est en chute vers l'astre, c'est ce qui explique que tous les corps tombent à la même vitesse. En fait ils ne bougent pas, ils sont entraînés par l'espace comme par un tapis roulant. Quand on parle d'espace qui s'effondre, c'est relatif, il s'effondre par rapport à l'espace situé hors du champ de gravitation. -Les objets qui se maintiennent immobiles dans le champ comme nous à la surface de la terre se déplacent par rapport à leur espace local en effondrement à la vitesse de libération, c'est pour cela que le temps est ralenti pour eux comme pour un objet qui se déplace loin de tout champ de gravitation à cette même vitesse de libération. -"Un corps en chute libre, c'est un corps dont une partie de l'expansion" -> "Un corps en chute libre, c'est un corps dont une partie de son mouvement dans l'expansion" -J'ai précisé que l'univers était une sphère en expansion. Quand une sphère grossit, le grossissement se fait dans des directions différentes en fonction de la position sur la sphère. Dans un creux sur la sphère la surface est orientée autrement que par ailleurs, l'expansion va se faire orthogonalement à cette surface locale et donc dans une direction différente de celle qui s'effectue juste à côté là où il n'y a pas de creux. C'est vraiment pas compliqué. Il faut imaginer deux segments de droites orientés différemment et se déplaçant en suivant une direction orthogonale à leur longueur. Les habitants de ces segments ne voient pas ce déplacement orthogonal. ils ne voient que les déplacements effectués en suivant la longueur de leur segment. Ils ont tout de même conscience de ce déplacement orthogonal et l'appellent le passage du temps. Le passage du temps pour les deux segments se fait donc dans des directions différentes, ainsi les habitants de chaque segment seront capables de voir une partie du déplacement orthogonal (le passage du temps) de l'autre segment, puisque ce déplacement orthogonal est en partie réalisé parallèlement à leur propre segment, ce qui le rend visible à leurs yeux. NB : La différence entre ce que je dis et ce que disent les scientifiques c'est la métrique de Minkowski. Cette représentation n'est possible qu'en géométrie euclidienne. Il faut donc opter pour la théorie de Lorentz et non celle d'Einstein. https://fr.wikipedia.org/wiki/Théorie_de_l'éther_de_Lorentz Edited July 31, 2022 by communicationrel Share this post Link to post Share on other sites
ALAING 61649 Posted July 31, 2022 (edited) Je pense qu'un petit graphique serait bien plus explicatif non ? Je crois que tout le monde comprendrait mieux. Enfin . . . je crois Bon dimanche, AG Edited July 31, 2022 by ALAING 1 Share this post Link to post Share on other sites
