la fin de la matière noire .....

[dg2 2 034]

il y a une heure, Christophe H a dit :

Que se passe t'il quand la lumière émise par un objet très lointain franchit localement une zone de propagation d'une onde gravitationnelle?  Est ce que ça produit un effet mesurable? Et si oui, comment l'image d'un objet lointain serait affectée? On peut imaginer que ça dépende de la direction de propagation de la lumière par rapport à l'onde gravitationnelle? 

C'est mesurable dans le fond diffus cosmologique. Les ondes concernées sont d'une longueur d'onde démesurée, donc elles provoquent une déformation statique mais qui possède des caractéristiques spécifiques.  La recherche de ces ondes gravitationnelles primordiales a donné lieu à un des plus gros ratés scientifiques de la dernière décennie , où des gens ont cru hacker des données non publiques du satellite Planck pour en déduire la présence de ces ondes, visiblement en croyant que personne de la mission Planck n'avait pensé que des indélicats comme eux tenteraient de procéder ainsi.

[jackbauer 2 13 755]

A noter qu'il existe des programmes de recherches d'OG par chronométrage des pulsars. Les signaux extrêmement réguliers d'un pulsar milliseconde seront perturbés si une OG voyage entre le pulsar et l'observateur sur Terre

[Mercure 867]

il y a 17 minutes, dg2 a dit :

où des gens ont cru hacker des données non publiques du satellite Planck

 

Biceps?? Ce que j'avais lu à l'époque était une erreur d'interprétation d'un artefact.

Un autre flop, lequel?

[dg2 2 034]

 

Il y a 4 heures, Daniel Bourgues a dit :

Alors ce gars là est présenté par la SAF... je pensais donc qu'on pouvait avoir assez confiance... à priori ce ne sont pas dés rigolos ou alors il y a une couille dans le potage...

Les gens de la SAF sont des bénévoles, pleins de bonne volonté, mais qui peuvent se faire avoir, comme divers journalistes qui se sont déjà faits embobiner par le gars (qui a eu droit à un portrait à sa gloire dans Le Monde. JMBB est plutôt avenant, calme, posé, bref, il fait bonne impression sur la forme. Sur le fond par contre... 

Il y a 4 heures, Daniel Bourgues a dit :

mais avec la caution SAF, comment puis-je en juger à mon niveau?

La bibliométrie. Allez sur le site ADS, tapez son nom, et vous verrez ceci :

 

Ils sont où les articles de cosmologie ? Le gars s'intéresse aux naines blanches et autres variables cataclysmiques, c'est tout. Il a le droit de parler de cosmologie, mais son avis ne sera jamais autorisé puisqu'il n'est pas spécialiste. L'éthique voudrait qu'il se contente de rapporter le consensus de la communauté et qu'il garde son avis pour lui puisque celui-ci ne vaut rien.

 

Après, on trouve des traces de lobbyisme du temps où il avait ses entrées à Ciel et Espace (temps révolu, fort heureusement).

 

(conclusion : les gens qui disent que l'énergie noire existe ont des preuves fausses)

(ne voyez-vous pas un schéma qui commence à se dégager ?)

(mon favori niveau titre foireux)

(ou alors il faut revoir son article à lui ?)

(du temps de l'acmé médiatique de Laurent Nottale et sa relativité d'échelle)

J'arrête là, mais je pense que vous voyez l'idée.

Modifié 15 mars 2023 par dg2

[PascalD 4 385]

il y a 12 minutes, dg2 a dit :

Ils sont où les articles de cosmologie

Factuellement, dans la liste, il semble y en avoir exactement 1 (en 2016): https://arxiv.org/abs/1701.01017

 

Le seul truc qui a l'air un peu profond dedans, c'est le puits du proverbe chinois sur la grenouille...

Citation

As the Chinese saying goes, " The frog at the bottom of a well measures the extension of the sky with respect to the border of the well."

 

Modifié 15 mars 2023 par PascalD

[Superfulgur 16 096]

Il y a 1 heure, PascalD a dit :

Les auteurs font un calcul numérique en prenant l'exemple d'un système de 2 trous noirs de 10¹⁰ masses solaires chacun, et trouvent des pouillièmes très très très très difficilement mesurables au mieux, et non mesurables au pire.

 

Attention à ce que tu écris, @PascalD... Tu t'es trompé, je corrige...  "Les auteurs font un calcul numérique en prenant l'exemple d'un système de 2 trous noirs de 10¹⁰ masses solaires chacun, et trouvent des pouillièmes très très très très difficilement mesurables au pire, et non mesurables au mieux". 

 

 

 

 

 

Modifié 15 mars 2023 par Superfulgur

[jmr 122]

J'ai bien aimé la Conférence prononcée par Jean-Marc BONNET-BIDAUD. En effet le modèle doit assumer les conséquence des observations, mais ce n'est pas grave il car suffit de repenser le modèle ça permet de refaire le monde et de passer d'excellentes soirées entre amis . 

 

[bon ciel 1 234]

Surprise ! La température d'un amas de galaxies atteignait déjà un million de degrés il y a 11 milliards d'années ... au lieu des 10000 attendu

 

https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/astronomie-surprise-temperature-amas-galaxies-atteignait-deja-million-degres-il-y-11-milliards-annees-104128/

[JPP 78 1 074]

Le feu croisé à l'égard de JMBB m'a incité à suivre cette conférence de la SAF...

 

Dans son historique, je trouve qu'il passe allègrement-sans jeu de mots...- du modèle de Ptolémée à Einstein en ignorant Copernic, Kepler et Newton mais globalement, cependant, il me semble, n'en déplaise à ses détracteurs, qu'il montre bien que, même en s'appuyant sur diverses hypothèses et/ou observations, on ne sait pas vraiment pourquoi "il y a quelque chose plutôt que rien"...

Et à mon humble avis on n'est pas prêt de le savoir...

 

Enfin, j'ai du mal à comprendre que l'on soit ou ait été un scientifique membre du CEA, un ex collaborateur du sérieux " Ciel et espace" et que l'on puisse représenter "le summum de la guignolitude"...

 

 

Modifié 18 mars 2023 par JPP 78

[JD 8 979]

Eh bien parce que le concept de guignolitude est lui-même une chose très peu sérieuse...

[PascalD 4 385]

il y a 20 minutes, JPP 78 a dit :

Enfin, j'ai du mal à comprendre que l'on soit ou ait été un scientifique membre du CEA, un ex collaborateur du sérieux " Ciel et espace" et que l'on puisse représenter "le summum de la guignolitude"...

Les êtres humains n'étant pas des machines, ça ne me paraît pas absurde à priori que quelqu'un de brillant dans un domaine puisse raconter n'importe quoi dans un autre. 

Et Ciel & Espace, c'est pas Nature ni Astronomy&Astrophysics, non plus.

Après "summum de la guignolitude" c'est subjectif et un peu ad hominen. Factuellement, on peut seulement constater que la contribution des publications de JMBB au domaine de la cosmologie est voisine de zéro.

[Kirth 4 250]

Il y a 1 heure, JPP 78 a dit :

on ne sait pas vraiment pourquoi "il y a quelque chose plutôt que rien"...

 

Je ne vois pas en quoi ça en fait un cosmologiste averti.

A part les croyants, personne ne sait pourquoi il y a quelque chose plutôt que rien.

Modifié 18 mars 2023 par Kirth

[vaufrègesI3 15 137]

il y a une heure, Kirth a dit :

A part les croyants, personne ne sait pourquoi il y a quelque chose plutôt que rien.

Oui… mais qui a créé Dieu ??

 

Je sais…==>

[Daniel Bourgues 1 584]

Il y a 6 heures, Kirth a dit :

A part les croyants, personne ne sait pourquoi il y a quelque chose plutôt que rien.

 

ça dépend des croyances, il n'est pas interdit de supposer que certains puisse croire que rien n'existe... même si c'est un paradoxe du fait qu'une croyance quelle qu'elle soit soit déjà quelque chose en soi...

 

 

 

[Skyraph 613]

Il y a 9 heures, JPP 78 a dit :

Enfin, j'ai du mal à comprendre que l'on soit ou ait été un scientifique membre du CEA, un ex collaborateur du sérieux " Ciel et espace" et que l'on puisse représenter "le summum de la guignolitude"...

Cela n'empêche de dérailler un peu voire beaucoup, il n'y qu'à voir Avi Loeb (professeur à Harvard, cosmologie, astrophysique) et ses thèses invraisemblables sur l'origine extraterrestre de Omuamua, ou sur la nature de relique extraterrestre d'une météorite tombée dans l'Océan. Tous ses arguments on été démontés par des spécialistes de la question (dans Ciel&Espace notamment).

C'est apparemment le même cas de figure, un gars qui a de sacrées références mais qui sort de son domaine de compétence pour faire parler de lui, gratuitement.

 

(Sans parler de son projet de recherche d'E.T baptisé outrageusement Galileo)

[jmr 122]

Naïvement je pensais que tout astrophysicien pouvait parler de cosmologie..., de ce fait quel est le domaine de compétence particulier qu'il est nécessaire d'avoir  pour parler de cosmologie ?

[Kirth 4 250]

il y a 23 minutes, jmr a dit :

de ce fait quel est le domaine de compétence particulier qu'il est nécessaire d'avoir  pour parler de cosmologie ?

 

Attends, réfléchissons avec méthode... une compétence en cosmologie peut-être ?

 

Un archéologue qui bosse exclusivement sur les Mayas depuis 30 ans a-t-il un avis autorisé sur les minoens?

 

Un chercheur spécialisé en cristallographie des métaux est-il vraiment pertinent pour parler des matériaux composites?

 

Plus simplement, si tu as mal au genou, tu vas voir un urologue?

[Superfulgur 16 096]

il y a 35 minutes, jmr a dit :

Naïvement je pensais que tout astrophysicien pouvait parler de cosmologie..., de ce fait quel est le domaine de compétence particulier qu'il est nécessaire d'avoir  pour parler de cosmologie ?

 

Très bonne question, on espère que Dg2 ou une autre fusée viendra répondre. A l'intuition, je dirais que tous les jeunes astronomes ont le même cursus, mais qu'ils se spécialisent probablement dès la thèse. En cosmologie, il vaut mieux, par exemple, maîtriser la relativité générale, au hasard.

Ensuite, ils ont fait toute la littérature sur le sujet, et suivent, H/24, les publis...

 

Bref, c'est, en quelque sorte, leur spécialité.

 

(Oups, je bégaie juste après Kirth...)

 

 

 

Modifié 19 mars 2023 par Superfulgur

[Diziet Sma 2 156]

On pourrait dire que l'astrophysique est le nom général d'une discipline fragmentée en un nombre croissant de sous-disciplines, comme

la planétologie, la cosmologie, l'astrologie, l'exo-biologie....

 

[vaufrègesI3 15 137]

Ce champ de recherche n'existait pas il y a encore plus de 50 ans. Au début des années 1970, exceptés les travaux de George Gamov dans les années 1930, la physique des particules et la cosmologie étaient des disciplines indépendantes, et peu de scientifiques imaginaient qu'elles puissent s'interféconder;

La cosmologie étudie l'Univers et ses structures en tant que système physique, et en cosmologie primordiale c'est la physique des particules élémentaires qui domine.

 

Mais bien évidemment il existe tout un volet interdisciplinaire avec la physique  des ondes électromagnétiques  (en visible, ultra-violet, rayons x, rayons gamma, radio-astronomie) qui permet de faire avancer la connaissance.

La cosmologie et son modèle standard exploitent aussi des aspects encore plus pointus et complexes de la physique comme la mécanique quantique et la théorie des champs et pi la relativité générale.

 

Perso je me suis pas mal instruit sur les techniques de cueillette des olives en basse Provence depuis le 16ème siècle, mais je crains que ça n'aide pas beaucoup pour écrire un livre de référence en cosmologie .. 

[George Black 5 866]

JMBB dit tout de même des trucs très dérangeants dans sa présentation. J'en cite deux au hasard.

 

- Quand il dit que l'on n'a aucune idée de la répartition et de l'interaction de 95% de l'univers, c'est juste faux ! En dehors du fait que l'énergie sombre est uniforme, la répartition de la matière noire a été cartographiée. Et il y a pas mal de travaux sur les contraintes sur les interactions de la matière avec la matière noire (ou de la matière noire avec elle-même) par exemple.

 

- Il semble dire également que l'on n'évoque pratiquement jamais la question de l'absence d'antimatière dans l'univers, comme si c'était là un problème majeur passé sous le tapis ! Fichtre, on ne doit pas lire les mêmes publications ni aller aux mêmes workshops !? 

Modifié 19 mars 2023 par George Black

[Diziet Sma 2 156]

il y a 13 minutes, George Black a dit :

JMBB dit tout de même des trucs très dérangeants dans sa présentation.

 

Oui bien sur, mais tu noteras que la bonnet-bidologie, pas plus que la bogdanologie ne faisaient parties de la liste.

[Kirth 4 250]

il y a 34 minutes, vaufrègesI3 a dit :

Perso je me suis pas mal instruit sur les techniques de cueillette des olives en basse Provence depuis le 16ème siècle,

 

Mais.... c'est pas un peu... chiant?

Quoi que si ça se trouve  l'explication est là, la matière noire, c'est peut-être des noyaux d'olives.

Modifié 19 mars 2023 par Kirth

[vaufrègesI3 15 137]

il y a 7 minutes, Kirth a dit :

Mais.... c'est pas un peu... chiant?

Toi tu ne dois pas aimer les olives .

Si j’écris un livre là dessus je glisserai 2 ou 3 contrepèteries par pages; je crois que ça se vendra.

[JD 8 979]

Il y a 3 heures, Kirth a dit :

Un archéologue qui bosse exclusivement sur les Mayas depuis 30 ans a-t-il un avis autorisé sur les minoens?

 

Un chercheur spécialisé en cristallographie des métaux est-il vraiment pertinent pour parler des matériaux composites?

 

Plus simplement, si tu as mal au genou, tu vas voir un urologue?

 

En effet !

Et les sociologues sont-ils habilités à développer une théorie du genre ???

La réponse est non ! Sauf que personne ne le dit. Cela aurait dû émerger de la part de biologistes et de psychologues du développement et aucun d'entre eux n'a jamais formulé de pareilles élucubrations. Et pourtant le mal est fait. Et plus c'est gros, plus ça passe !