vaufrègesI3 16089 Posted March 26 Il y a 18 heures, George Black a dit : c'est ce cœur, qui dans le cadre de l'approche de JPP, est bancal. On voit le genre.... 1 4 Share this post Link to post Share on other sites
Kirth 4268 Posted March 26 Il y a 2 heures, lionello a dit : Je propose de contacter Superfulgur qui doit avoir des contacts à Paris mach', les pairs et les garde-fous y sont certainement moins stricts que ceux de Nature ou d'A&A. Ces dernières années il écrivait dans la rubrique scientifique de Pleine Vie. Je crois qu'il est en train de passer à Notre temps. 3 Share this post Link to post Share on other sites
JMBeraud 1810 Posted March 26 (edited) Le 24/03/2024 à 23:58, PascalD a dit : Comme dg2 a pris la peine de l'indiquer dans sa dernière intervention, la présence de singularités dans les équations signifie tout bêtement que la RG n'est plus valide à partir d'une certaine échelle de densité d'énergie. Sans vouloir remettre en cause la pédagogie des fusées d'AS (merci à dg2, PascalD, George Black et j'en oublie), je pense que l'approche de l'explication de la RG pourrait être plus claire. PS: dommage quand même que ce fil parte en eau de boudin, car il y a matière (noire) à discuter sérieusement. dg2, grand merci à toi, j'en ai appris beaucoup, même s'il faut s'accrocher, tu es très bon AUSSI en pédagogie!). Edited March 26 by JMBeraud 9 Share this post Link to post Share on other sites
bon ciel 1454 Posted March 30 on pense connaitre l'univers . Une équipe d'astronomes vient de mettre en lumière une découverte époustouflante: l'existence de superamas galactiques aux proportions inimaginables. Ces ensembles, composés de galaxies et d'amas de galaxies, repoussent les limites de notre compréhension de l'Univers. https://www.techno-science.net/actualite/decouverte-structure-incroyablement-massive-26-millions-milliards-soleils-N24713.html Au cœur de cette révélation se trouve le superamas Einasto, baptisé en l'honneur de l'astrophysicien estonien Jaan Einasto. Situé à environ 3 milliards d'années-lumière de la Terre, il représente le fleuron de ces structures, avec une masse équivalente à 26 millions de milliards de soleils (mazet ). L'ampleur de ce superamas est telle qu'un signal lumineux mettrait 360 millions d'années à le traverser de part en part.Cette découverte, parmi 662 nouveaux superamas identifiés, offre une nouvelle fenêtre sur la compréhension des mécanismes régissant l'assemblage de ces gigantesques collections de galaxies. À terme, elle pourrait éclairer des mystères encore irrésolus de l'Univers, tels que la matière noire et l'énergie sombre. une erreur d’orientation permet à des astronomes de découvrir une galaxie sans étoiles constituée uniquement de gaz https://www.sciencesetavenir.fr/espace/astrophysique/une-galaxie-sans-etoiles-decouverte-par-hasard_176885 C'est probablement la galaxie la plus sombre observée. À 270 millions d'années-lumière, J0613+52 n'est qu'un amas de gaz d'hydrogène d'une masse équivalent à la moitié de notre Voie lactée ( ha quand même). Les nuits y sont sans étoiles, ou presque, sans doute à cause de son isolement relatif : elle ne subit pas l'influence gravitationnelle de voisines pouvant provoquer l'effondrement du gaz en étoiles. Le fait qu'elle ait été découverte par hasard - à cause d'une erreur de frappe pointant le grand radiotélescope dans la mauvaise direction - par une équipe internationale incluant un astronome de l’Observatoire de Paris, suggère que ce genre de galaxie noire est sans doute assez courant dans l'Univers, mais très difficile à observer. 1 Share this post Link to post Share on other sites
Mercure 947 Posted March 30 Il y a 1 heure, bon ciel a dit : C'est probablement la galaxie la plus sombre observée. À 270 millions d'années-lumière, J0613+52 n'est qu'un amas de gaz d'hydrogène d'une masse équivalent à la moitié de notre Voie lactée Ce n'est pas pour ergoter mais peut-on qualifier ce nuage d'Hydrogène, même particulièrement important, de 'galaxie'? Et en quoi cela pourrait nous aider sur la matière noire et l'énergie sombre (surtout cette dernière)? Y aurait-il une différence entre cette découverte et celles plus anciennes mais qui ne semblent pas, a priori, fondamentalement différentes? https://www.pourlascience.fr/sd/astrophysique/un-nuage-de-gaz-primordial-decouvert-15756.php 3 Share this post Link to post Share on other sites
bon ciel 1454 Posted March 30 (edited) Il y a 7 heures, Mercure a dit : Ce n'est pas pour ergoter mais peut-on qualifier ce nuage d'Hydrogène, même particulièrement important, de 'galaxie D'après les observations de l'équipe de Karen O'Neil, scientifique principale à l’observatoire de Green Bank, J0613+52 a les mêmes caractéristiques de masse et de gaz qu'une galaxie spirale mais sans étoile apparente. «C’est une galaxie uniquement faite de gaz, elle n’a pas d’étoile visible. Les étoiles pourraient être là, nous ne pouvons tout simplement pas les voir», a expliqué Karen O’Neil Des galaxies de ce type il doit certainement y en avoir pas mal comme des trou noirs peu visibles dans l univers. En janvier 2022, une équipe avait estimé le nombre de trous noirs de masse stellaire (ceux dont la masse est de 5 à 10 fois supérieure à celle du soleil) dans l’univers : 40 000 000 000 000 000 000 ou 40 quintillions de trous noirs de masse stellaire peuplent l’univers observable. 1 % de la matière visible. Il y aurait pas moins de 100 millions de trou noir dans la voie lactée Le plus gros découvert en 2024: 17 milliards de masse solaire à 12 milliards d années lumières . Edited March 30 by bon ciel 1 Share this post Link to post Share on other sites
eric g 145 Posted March 30 (edited) Il semble que ce soit tout bonnement un nuage d'hydrogen et d'hélium à moins qu'il ne s'agisse d'une entité intelligente... 91bJOnDAUqL._SL1500_.webp Edited March 30 by eric g 3 Share this post Link to post Share on other sites
Romlag 5 Posted March 31 Le 25/03/2024 à 11:09, Huitzilopochtli a dit : Le 24/03/2024 à 22:43, Romlag a dit : ... à quel moment ai-je utilisé un terme qui dépassait mon niveau de connaissance ? A l'instant même où tu commençais tes interventions sur le thème qui nous occupe ici. "le thème qui nous occupe ici" c'est la matière noire... Votre réponse est donc une sorte d'oxymore. Share this post Link to post Share on other sites
Alain MOREAU 7626 Posted March 31 (edited) il y a une heure, Romlag a dit : Ayez l'humilité de distinguer ce que l'on sait, de ce que l'on ne sait pas Ayez donc l'humilité de distinguer d'abord ce que vous ne savez pas (voire prendre conscience que vous ne savez pas grand chose de ce que vous devriez savoir pour vous permettre d'émettre un avis pertinent). Vous en savez encore bien moins que ceux que vous critiquez avec virulence par vos arguments d'une faiblesse confondante : aucun physicien sérieux et compétent ne saurait prétendre qu'on a tout compris au sujet en question, mais vous-même ne semblez pas vous rendre compte avec quelle (in)suffisance vous jugez leurs travaux ! Vous n'espérez quand même pas être pris au sérieux avec des affirmations aussi péremptoires que non étayées ? Et de surcroît assénées sur ce ton !? Vous pensez impressionner qui ici avec des propos d'une telle vacuité ? Vous pensez qu'on ne sait pas reconnaître un troll, aussi antipathique que prétentieux ? Vous êtes-vous jamais demandé quelle est votre valeur ajoutée personnelle sur ce fil que vous venez ainsi perturber et polluer ? Allez hop : boycot. C'est une insulte aux autres intervenants que continuer d'alimenter ce genre de gesticulation malsaine et stérile. Pour conclure sur le "sujet" Romlag : j'ai rarement vu paire de chevilles aussi enflées se prendre autant pour plus grosse pointure que celle de ses petites baskets ! Edited March 31 by Alain MOREAU Précision 7 1 1 1 Share this post Link to post Share on other sites
Superfulgur 16814 Posted March 31 il y a 51 minutes, Romlag a dit : Votre jugement arrogant n'engage que vous, et votre mépris n'a d'égal que votre méprise à son sujet. "Vous pensez" que c'est un incompétent, et d'autres personnes (pas moins légitime que vous) pensent le contraire. Votre avis ne prévaut aucunement sur le leur. Juste avec cette ânerie, vous vous disqualifiez, soit vous ne connaissez vraiment rien à ce milieu, soit votre nom est un anagramme, ce que je pense de plus en plus : En intervertissant toutes les lettres de "Romlag", et en effectuant une translation non linéaire, avec des polynômes de Tchebychev : on trouve d'abord "Ummites", puis en inversant de nouveau, à l'aide d'une décohérence spatiale appropriée et une matrice de Lobatchevsky : "Jean-Pierre Petit". Voilà, c'est bon, ne me remerciez pas. S 1 11 Share this post Link to post Share on other sites
Great gig in the sky 7699 Posted March 31 (edited) J'avoue humblement que je n'entrave que couic à la cosmologie. J'ai quand même suivi un peu cette discussion. Alors, je tape Jean Pierre Petit sur mon clavier et je parcours quelques liens associés. Et quand, je commence à tomber sur des Idriss Aberkane, Jean Claude Bourret, Guy Trédaniel et autres joyeux lurons complotistes , ben, je me dis que je ne suis pas prêt de m'intéresser à la cosmologie, surtout celle-là. Et comme en plus l'arrogance, je ne parle pas de connaissances puisque je n'en ai pas à ce sujet, de ses panégyristes me hérisse le poil, la messe est dite. Et c'est pas parce qu'on est dimanche ... Edited March 31 by Great gig in the sky 8 Share this post Link to post Share on other sites
ALAING 61612 Posted March 31 il y a 1 minute, Great gig in the sky a dit : J'avoue humblement que je n'entrave que couic à la cosmologie. Idem et en plus je m'en ballec Mais je suis bien d'accord avec toi Bon dimanche, AG 3 5 Share this post Link to post Share on other sites
Pascal C03 4246 Posted March 31 L'intérêt de ce fil aura été les précieuses informations données par dg2 J'ai découvert JPP il y a plusieurs années via non pas la cosmologie mais la mhd. (ou un truc du genre) Étant tombé sur une conférence (introuvable depuis sur youtube) où il annonçait la bonne nouvelle d'une visite d'extra terrestres sur Terre pour l'année à venir, j'ai cessé moi de croire en JPP. (il existe encore une vidéo où il décrit la visite de petits gris, extra terrestres à l'époque de Rosswell) Il faut, à un certain moment, croire en un corpus établi par des chercheurs, scientifiques dont le langage mathématique nous échappe. Après tout, je n'ai jamais fait l'expérience de la rotondité de la Terre, cela ne me rend pas platiste pour autant. Bonne fin de weekend 5 Share this post Link to post Share on other sites
Daniel Bourgues 1705 Posted March 31 (edited) Il y a 1 heure, ALAING a dit : Il y a 1 heure, Great gig in the sky a dit : J'avoue humblement que je n'entrave que couic à la cosmologie. Idem et en plus je m'en ballec Avec toutefois une très légère nuance, en ce qui me concerne effectivement, je me ballec surtout de la cosmologie des médias aux titres à sensation qui extrapolent et outrepassent les propos bien plus modestes des physiciens reconnus compétents et qui continuent de me faire rêver... Car c'est un domaine où l'on surfe à la lisière des connaissances, où les hypothèses sont souvent confondues avec les théories, mais qui en soi reste philosophiquement intéressant à méditer au niveau limité de ma compréhension scientifique... le fameux "d'où vient-on, où va-t-on et à quelle heure on bouffe"... Et naturellement je me ballec encore plus énergiquement des gougnafiers gourous et de leurs adeptes qui trollent le sujet dans une logorrhée putride où ils étalent leur ignorance crasse parmi un flot d'invectives infatuées... et comme dit @Great gig in the sky en ce qui les concerne la messe est dite. Et oui, comme il a été rappelé plusieurs fois ici, merci à @dg2 pour sa patience, même s'il répondait dans le vide sidéral de son interlocuteur, ses réponses ont été appréciées par tous les autres. Il y a 2 heures, Alain MOREAU a dit : C'est une insulte aux autres intervenants que continuer d'alimenter ce genre de gesticulation malsaine et stérile. Pour conclure sur le "sujet" Romlag : j'ai rarement vu paire de chevilles aussi enflées se prendre autant pour plus grosse pointure que celle de ses petites baskets ! Et il n'a pas que ses chevilles qui soient enflées, c'est le genre de mec qui peut faire ses commissions sans filet à provision, on doit bien pouvoir mettre au moins 10 kilos de patates dans son béret... Il y a 2 heures, Superfulgur a dit : vous vous disqualifiez, soit vous ne connaissez vraiment rien à ce milieu, soit votre nom est un anagramme, ce que je pense de plus en plus : Belle idée que d'anagrammer les noms des hurluberlus de la fatuité... du coup j'en ai aussi trouvé une (anagramme), et oui c'est féminin, comme tout ce qui est agréable et charmant, donc en utilisant simultanément les deux nom qui amusent la galerie... En mélangeant "Jean-Pierre Petit et Romlag"... ça nous donne... roulement de tambour... "Trié rejet- apprenti mégalo"... et cerise sur le gâteau... une autre plus facile avec juste le gourou ... "Jean Pierre Petit" remis dans le bon ordre ça nous donne "Petit repaire" Définition littérale du dictionnaire: Repaire: lieu qui sert de refuge à des animaux dangereux ou des malfaiteurs... tout un programme... Edited March 31 by Daniel Bourgues 6 2 Share this post Link to post Share on other sites
vaufrègesI3 16089 Posted March 31 Il y a 3 heures, Great gig in the sky a dit : Alors, je tape Jean Pierre Petit sur mon clavier et je parcours quelques liens associés. Et quand, je commence à tomber sur des Idriss Aberkane, Jean Claude Bourret, Guy Trédaniel et autres joyeux lurons complotistes Toutafé ! D’ailleurs derrière le discours on retrouve bien ici l’imaginaire du conspirationnisme et son idée théologique d’un affrontement entre le Bien (JPP/Janus) et le Mal ("l’Establishment" scientifique). C’est-à-dire la lutte du "Héros solaire" (et solitaire) qui représente la "Lumière" contre les "Forces ténébreuses du Mal", le "pouvoir établi", "la caste dirigeante", tous tapis dans l’Ombre.. mais qui bien sûr tirent les ficelles ! Ainsi cette dualité s’explique par le complot, par un grand complot, par un plan secret dont le but serait l’établissement de la domination finale et totale d’une élite d’initiés maléfiques. C’est en fait l’idée obsessionnelle qui se décline dans la pensée dualiste de toute la métaphysique occidentale d’un combat organisant l’histoire des Hommes, combat qui doit se terminer par la destruction des "Forces ténébreuses du mal" après la venue d’un "Sauveur messie-rédempteur".. Un narratif qui n'a eu de cesse de structurer peu ou prou nos représentations et d'orienter nos comportements. Une pensée qui se retrouve de manière très caricaturale chez les conspirationnistes chez qui c’est encore plus tranché et manichéen. Faut simplement savoir les reconnaître pour ne pas se sentir acculé après l’échange . 2 6 Share this post Link to post Share on other sites
PascalD 4584 Posted March 31 (edited) il y a une heure, Romlag a dit : Votre jugement arrogant n'engage que vous, et votre mépris n'a d'égal que votre méprise à son sujet. "Vous pensez" que c'est un incompétent, et d'autres personnes (pas moins légitime que vous) pensent le contraire. A ce stade, il va falloir donner des noms, parce qu'autrement, cet argument est non recevable. On sait tous ici qui est dg2, et quel est son niveau de compétence en ce qui concerne la RG en général et les trous noirs et la cosmologie en particulier. Par contre, les "autres personnes qui pensent le contraire", ici personne n'a la moindre idée de qui il s'agit. G. D'Agostini ? Qui d'autre ? D'autre part, je n'ai vu aucun argument réfutant les remarques de dg2 concernant les incohérences du modèle, à part '"d'autres pensent le contraire". S'il y a des arguments techniques, et que vous ne les connaissez pas, demandez donc à ces "autres personnes" de vous les donner. Encore une fois, si le modèle marche et est prédictif, ça ne devrait pas être si difficile que ça de publier. La section gr-qc d'arxiv grouille de trucs bien plus exotiques qu'un vague modèle bimétrique à la Janus. Edited March 31 by PascalD 4 Share this post Link to post Share on other sites
vaufrègesI3 16089 Posted March 31 il y a 24 minutes, PascalD a dit : il y a une heure, Romlag a dit : Votre jugement arrogant n'engage que vous, et votre mépris n'a d'égal que votre méprise à son sujet. "Vous pensez" que c'est un incompétent, et d'autres personnes (pas moins légitime que vous) pensent le contraire. A ce stade, il va falloir donner des noms, parce qu'autrement, cet argument est non recevable. On sait tous ici qui est dg2, et quel est son niveau de compétence en ce qui concerne la RG en général et les trous noirs et la cosmologie en particulier. Par contre, les "autres personnes qui pensent le contraire", ici personne n'a la moindre idée de qui il s'agit. G. D'Agostini ? Qui d'autre ? Oui.. mais attention !... car dixit @Romlag, face à @dg2 et avec J.P.P. .... on a l'équivalent de Fritz Zwicky quand même ! 3 Share this post Link to post Share on other sites
George Black 6023 Posted March 31 Il y a 1 heure, Romlag a dit : Le 25/03/2024 à 15:56, dg2 a dit : Qu'un de ses articles soit refusé quasi immédiatement par une revue n'est à ce titre pas spécialement surprenant. C'est le boulot de l'éditeur d'une revue de scanner rapidement les soumissions et de refuser rapidement celles qui ne sont visiblement pas au niveau. Bien sûr que si, que c'est surprenant. Dans le sens où d'autres travaux sur le même thème, complètement comparables, ont été acceptés par ailleurs par cette même revue. Le motif de refus "not suitable" (inapproprié) est de facto inapproprié lui-même. Votre réaction témoigne qu'en réalité vous commentez des choses d'un monde que vous ne comprenez pas, et dont vous n'avez pas les codes professionnels. Le monde de la science. C'est bien ce que j'ai dit dans un autre message : vous ne comprenez pas la différence entre "avoir une idée" et faire de cette idée quelque chose de construit scientifiquement. Donc, laissez moi vous expliquer deux trois choses : Lorsqu'un chercheur soumet un article à une revue scientifique, l'article passe par un éditeur, qui avant d'envoyer l'article à des reviewers se charge de vérifier : 1. Que le thème ou le style de l'article est adapté à la revue. 2. Que l'article a l'air professionnel. Le dernier point évite d'ennuyer un confrère avec un article bullshit écrit par un collégien. En général, la bienséance du milieu fait que l'on ne dit jamais à une personne : "Nous n'acceptons par les articles écrits par des ingénieurs retraités qui du fond de leur garage prétendent révolutionner la physique avec des maths de niveau licence". On va botter en touche avec un "not suitable". Lorsque l'on jette un oeil sur les articles soumis par JPP, ce qui frappe, c'est l'amateurisme de la qualité de rédaction, et la naïveté des mathématiques utilisées. Si on ajoute une adresse en yahoo.fr, et une affiliation plus qu'étrange, il ne faut pas être un génie pour comprendre que tous les warnings de l'éditeur vont s'allumer pour rejeter l'article. Même les étudiant(e)s que j'ai eu en thèse ne m'ont jamais rendu un premier jet d'article aussi mal construit et présenté. Comme je l'ai évoqué, il y a pas mal de publications sur les théories bi-métriques (lequel concept n'est pas de JPP). Si ces autres travaux ont été acceptés, c'est parce qu'ils sont clairement d'un autre standing. Contrairement à ce que beaucoup de gens comme vous pensent, la science n'est pas hermétique aux idées originales, décalées ou à contre courant. Encore faut-il que cela soit construit scientifiquement... 5 1 Share this post Link to post Share on other sites
PascalD 4584 Posted March 31 (edited) il y a 59 minutes, George Black a dit : Le dernier point évite d'ennuyer un confrère avec un article bullshit écrit par un collégien. Là tu exagères. Il me semble que sans affiliation à une université, c'est pratiquement impossible de publier. Donc à moins que JPP se soit inscrit en master2 d'astrophysique, il n'a pas accès à Arxiv et encore moins aux revues. Par contre vu qu'il ne manque pas de "professionnels convaincus par le modèle Janus", c'est étonnant de ne pas voir de papiers sortir (à part des trucs d'une qualité , heu, discutable, comme par exemple https://arxiv.org/pdf/2103.12845.pdf ) Edited March 31 by PascalD 1 Share this post Link to post Share on other sites
apricot 1633 Posted March 31 Scihub, research gate, un mail aux auteurs.., ça ne marche pas pour récupérer des papiers d'astro ou cosmologie ? Et j'ai des collègues (Iran, Pakistan) qui publient avec des adresses "non académiques" yahoo ou gmail. Mes deux centimes, écrit sans chatGPT. Jp Share this post Link to post Share on other sites
Superfulgur 16814 Posted March 31 Dites, les fusées d'Astrouf, je m'interroge, ayant la flemme de tout relire le fil. La vraie question, au fond, est celle-ci : est ce que @vaufrègesI3 en a fait une avec "Janus" ou pas ? S 4 Share this post Link to post Share on other sites
vaufrègesI3 16089 Posted March 31 il y a une heure, Superfulgur a dit : une avec "Janus" ou pas ? Ben ça alors non !.. Pas mon genre ... Ou peut-être à l'insu de mon plein gré.. 4 Share this post Link to post Share on other sites
Daniel Bourgues 1705 Posted March 31 Il y a 1 heure, Superfulgur a dit : La vraie question, au fond, est celle-ci : est ce que @vaufrègesI3 en a fait une avec "Janus" ou pas ? Je n'en sais rien, mais il ne me semble pas qu'il fréquente la chapelle des fous et leurs lois bizarres... Car il faut respecter les lois de Janus pour déposer son obole dans le tronc du fou... 2 1 1 Share this post Link to post Share on other sites
