Lunette achro en lunette guide - étoiles pas du tout rondes

[Pascal C03 4 057]

Bonjour à tous,

Le constat est dans le titre.

J'ai une lunette achro Bresser de 102mm 460 de focale.

Il y a une tache pas mal excentrée en plus autour des étoiles même moyennement brillante et j'aimerais améliorer la qualité de celles-ci pour améliorer la qualité du guidage.

J'utilise en général un filtre IR 642 mais cette sorte de coma persiste...

 

Je peux diaphragmer. Faut il mettre le diaphragme devant l'objectif au plus près. (pratique) ou sur le trajet optique (pas pratique)

Je pensais garder 80 voire 70 mm...

 

Des avis là dessus

 

Merci

 

bonne journée

[capt flam 639]

il y a 50 minutes, Pascal C03 a dit :

Le constat est dans le titre.

 

Bonjour Pascal,

 

Si tes étoiles ressemble à l'image d'en dessous, c'est de la coma dû à  un problème de collimation.

Diaphragmer n'arrangera pas les choses,  il suffit juste de recentrer l'objectif.

 

 

[Pascal C03 4 057]

Merci

Non, pas du tout cette figure, ce serait trop beau, ça bave grav' d'autant plus large que les étoiles sont brillantes...

 

 

Dans le même temps, je vais voir l'adaptation de la 290mini derrière un vieux télé Nikkor 300 qui a toutes les chances d'être mieux corrigé

 

et peut-être me servi de mon diviseur O

[RL38 881]

En soi, avoir des étoiles patatoïdes n'est pas vraiment un souci pour guider... Ma petite lunette ZWO 30mm/f4 est d'une qualité optique infâme mais ça guide impeccablement bien. Est-ce que ton guidage est bon?

Par contre, le comprends que ça ne soit pas très satisfaisant, ça me chiffone aussi un peu mais je me suis fait une raison vu que ça fait le taf! 

[Pascal C03 4 057]

il y a 24 minutes, RL38 a dit :

Est-ce que ton guidage est bon?

 

Par vent totalement absent, je suis aux alentours de 0.44" rms...

 

Passer de cette lunette au télé Nikon me fait gagner 2kg ce qui devrait aussi améliorer les choses.

Le DO me permet de gagner encore 1kg et baisser pas mal l'inertie. Je n'ai jamais voulu m'y résoudre car je faisais le plate solving avec la lunette guide mais je vois que les objets sont parfaitement trouvés à 2000 de focale

Modifié 28 juillet 2022 par Pascal C03

[RL38 881]

il y a une heure, Pascal C03 a dit :

Par vent totalement absent, je suis aux alentours de 0.44" rms...

 

Largement suffisant pour du CP par chez nous du coup! Tes étoiles doivent être propres sur les photos, non? Si oui, je ne me tracasserais pas trop si j'étais toi... Ce qui est à peu près certain en tout cas, c'est que diaphragmer ne changera pas la forme des étoiles. et n'améliorera pas le guidage.

 

L'argument du poids se défend, c'est sûr. Le passage au DO s'étudie aussi, surtout avec une 290 mono qui n'aura aucun mal à trouver des étoiles dans 99% des cas.

 

Modifié 28 juillet 2022 par RL38

[Pascal C03 4 057]

il y a 9 minutes, RL38 a dit :

Tes étoiles doivent être propres sur les photos, non? Si oui, je ne me tracasserais pas trop si j'étais toi...

 

Pas terribles mais j'ai des doutes sur la collim de mon C11... Je pense l'apporter chez Médas pour qu'ils trouvent le meilleur alignement de la lame / au primaire et il est possible qu'elle soit montée à l'envers.

 

Je passe au Newton pour voir et avec DO ce qui baisse nettement masse et surtout inertie.

La lunette fait 3.4 kg en // au tube et à l'opposé des contre poids donc inertie maxi

[RL38 881]

il y a 11 minutes, Pascal C03 a dit :

Pas terribles mais j'ai des doutes sur la collim de mon C11... Je pense l'apporter chez Médas pour qu'ils trouvent le meilleur alignement de la lame / au primaire et il est possible qu'elle soit montée à l'envers.

 

Tu devrais pouvoir explorer un peu cette question en faisant des poses "courtes", sans autoguidage. 10 secondes par exemple. 

Si c'est un problème optique qui rend tes étoiles par terrible, il devrait déjà se voir dans ces conditions. Si les étoiles sont toutes petites et bien rondes, c'est que ça ne vient pas de la collim à priori...

 

il y a 14 minutes, Pascal C03 a dit :

Je passe au Newton pour voir et avec DO ce qui baisse nettement masse et surtout inertie.

La lunette fait 3.4 kg en // au tube et à l'opposé des contre poids donc inertie maxi

 

Ouais, guider en parallèle avec une longue focale implique souvent de rajouter beaucoup de poids et de déséquilibre... =/

[Pascal C03 4 057]

à l’instant, RL38 a dit :

Tu devrais pouvoir explorer un peu cette question en faisant des poses "courtes", sans autoguidage. 10 secondes par exemple. 

Bonne idée mais il me faudrait une base de comparaison avec un autre C11 avec réducteur

[RL38 881]

il y a 13 minutes, Pascal C03 a dit :

Bonne idée mais il me faudrait une base de comparaison avec un autre C11 avec réducteur

 

Au cas-où je n'ai pas été clair, je reformule, je pensais plutôt comparer des images sorties de ton C11, poses courtes sans autoguidage VS poses longues avec autoguidage, pour essayer de "sentir" si la cause de tes étoiles empâtées est plutôt à chercher du côté de l'optique ou du côté d'un autoguidage perfectible. Ca ne sera pas une comparaison rigoureuse et ça ne permettra pas de trancher mais le résultat sera peut-être quand même informatif. Si tu as de belles étoiles ondes et fines en poses "courtes" et empâtées en poses longues, la collimation est sûrement bonne (ou acceptable) et le suivi en longue pose perfectible. 

Une comparaison directe avec un autre C11 bien collimaté serait évidemment le top mais je me doute que tu n'as pas ça sous la main...

 

[capt flam 639]

Il y a 2 heures, Pascal C03 a dit :

télé Nikkor 300 qui a toutes les chances d'être mieux corrigé

 

Il y a aucun doute pour cela !

 

D'après ton dessin d'étoile, cela peux tout bêtement être de l'astigmatisme.  Il peut provenir d'un jeu dans le barillet trop grand d'où les deux lentilles glisseraient l'une sur l'autres.

 

Pascal