Question

Bonjour, 

 

Je souhaiterais changer mon porte oculaire sur mon seben 150/1400 - Cependant je ne connais pas la référence de ce type de porte oculaire comprenant 3 vis de fixations, je n'arrive pas a trouver de correspondance avec les portes oculaires à 4 vis de fixation. Savez vous si il existe une bague adaptatrice, ou des portes oculaires qui sont compatible avec le Seben.

 

Merci de votre aide.

 

A +

Share this post


Link to post
Share on other sites

30 answers to this question

Recommended Posts

  • 0
Posted (edited)

salut....
je vois que celui la mais prévu pour un 114mm....

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p10947_TS-Optics-1-25--Newtonian-Focuser-for-114-mm-Newtonian-Telescopes.html
pas du tout sur que ça passe!

Franchement t'aurais plus vite fait de te trouver un autre (vrai ) télescope.
Seben c'est le tres bas de gamme et en plus un newton catadioptrique ..en astro on appel ça un cata"strophique" :/

trouver des pieces détachées pour ce genre de materiel c'est tres dur.
sauf à faire une modif du tube pour changer le porte oculaire,ce qui vu la qualité de l'engin n'en vaut pas le coup.
(désolé d'etre si direct,mais faut que tu sache ou tu vas avec ce seben ;) )

Edited by xavier2
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

  • 0

Merci, yes ok alors je vais voir avant d'investir dans ce telescope=), pour débuter ca fera l'affaire, mais je changer par la suite, merci de ton aide=)

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

oui amuse toi avec!

 

tu peux doucement investir dans une serie d'oculaire tranquillement
tu y gagneras pas des masses en qualité mais tu les garderas pour un nouveau telescope
et n'hésite pas a demander avant d'acheter.. ici beaucoup sont d'excellents conseils et tu auras ce qui te correspond le mieux dans ton budget....
ça évitera du seben xD

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Merci, yes des oculaires et un correcteur de dispersion atmosphérique=) merci de ton aide, 

 

Pour la suite je verrais se que je comprend comme télescope ou lunette.. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Posted (edited)

Après je comprend pas pourquoi le seben est de mauvaise qualité...un tube et des miroir reste semblable entre telescope? apars le D et F qui change non? 

 

Edited by gregos123

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

il y a plein de facteurs a prendre en compte ...

Je te le fais simple dans le cas des newton catadioptrique bas de gamme ;)
c'est un miroir sphérique avec une barlow integré... barlow de tres mauvaise qualité et des abérrations pas possible dans tout les sens ;)
le Fd n'a rien a voir ,c'est la formule optique et la qualité des optiques seben qui sont en causes !

tu verrais 10x mieux dans un 150/750 ! ;)

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Merci bien=) pour ton retour=) 

 

Plus tard, je changerais pour une lunette apochromatique 120ed de skywatcher=) avec systeme eq5 /eq6..

Dis mois ce que tu pense de ce combo?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

ça depend de ce que tu envisage de faire avec :D
je connais bien ce combo pour l'avoir eu (120ED+EQ6) ça marche bien pas de soucis!
en photo c'est bon , en visuel aussi mais tu es limité à 120mm...

avec un tel budget tu as plus de choix ...
faudra voir sur le moment ;)
 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Ce serait moi je ne ferais aucune dépense pour ce télescope. Il faut économiser pour avoir un instrument de meilleure qualité et ça ferait retarder le futur achat.

 

N'empêche que ce télescope peut servir, du moment qu'on ne grossit pas trop. Il permet de s'initier au ciel profond à petit prix. J'ai déjà regardé dans un de ces télescopes, c'était à faible grossissement et  je pense que ça faisait mieux qu'un 115/900.

 

Mais ça ne sert à rien de l'équiper comme un télescope haut de gamme. Un correcteur de dispersion atmosphérique est aussi utile à ce télescope qu'un train d'atterrissage pour ma voiture : c'est hors sujet. Ce télescope n'est pas fait pour observer à fort grossissement ; s'il ne donne pas de bonnes images des planètes, c'est à cause de sa formule optique, pas de l'atmosphère.

 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Il y a 21 heures, gregos123 a dit :

des oculaires et un correcteur de dispersion atmosphérique

Bonjour, si tes cibles sont multicolores ce n'est pas nécessairement dû à la dispersion atmosphérique, les newtons catadioptriques ont une barlow intégrée au niveau du porte oculaire, en général, elle est vraiment très mauvaise et en plastique et c'est elle qui génère ces couleurs inopportunes.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Il y a 1 heure, Bruno- a dit :

Un correcteur de dispersion atmosphérique est aussi utile à ce télescope qu'un train d'atterrissage pour ma voiture 

J'adore xD

 

 

 

Il y a 1 heure, Bruno- a dit :

Ce serait moi je ne ferais aucune dépense pour ce télescope. Il faut économiser pour avoir un instrument de meilleure qualité et ça ferait retarder le futur achat.

C'est vrai. 

Même si tu offrais des oculaires à un million d'euros à un tube dont la constitution interne pose problème, tu n'améliorerais pas l'image. La qualité de l'image ne peut pas être supérieure à ce que peut donner le moins bon des éléments optiques utilisés.

 

C'est la même chose avec un tube à un million d'euros. Si tu lui installes une barlow et/ou des oculaires indignes de porter ces noms, ton image sera de piètre qualité.

 

 

 

Il y a 23 heures, xavier2 a dit :

tu peux doucement investir dans une serie d'oculaire tranquillement

Mais il risque d'y avoir du gaspillage.

 

Imagine qu'il s'équipe avec de bons oculaires pour son 150/1400 et que, entre temps, il se découvre une passion pour l'astrophoto et décide de s'acheter un tube en conséquence, en restant avec un diamètre de 150 mm (même diamètre).

 

Ses bons oculaires pour un 150/1400 ne fonctionneraient pas tous pour un astrographe Newton 150/610 f/4. 

 

 

Je pense qu'il est préférable de choisir son tube avant d'acheter des oculaires car le choix des oculaires dépend de la focale et du diamètre du tube.

 

 

 

Toujours est-il que je ne connais pas ce tube. Mais j'en ai un qui ne supporte pas les grossissements. Je l'ai gardé. Il me sert quand les conditions font en sorte que je préfère ne pas mettre mon bon tube en danger. En plus, c'est avec ce tube que je me suis familiarisée avec le solaire (filtre obligatoire sans quoi tu perds la vue).  Et de ce tube, je garde un précieux souvenir. Celui de m'être réconciliée avec l'astro. Et qui sait si un jour je deviens grand-mère. Mon petit-enfant pourrait l'utiliser et s'il le brise, ce ne serait pas grave. Donc, malgré tout, ce tube, il m'est précieux même si ...

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

des "bons" oculaires ça coute pas un bras non plus!
meme un simple plossl TV sera incomparablement meilleur que ceux fournit ;)

et franchement 2/3 oculaires meme en faisant de l'astrophoto,c'est toujours utile .
 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Posted (edited)
il y a 49 minutes, xavier2 a dit :

franchement 2/3 oculaires meme en faisant de l'astrophoto,c'est toujours utile .
 

Bien sûr.

Supposons qu'il décide d'acheter pour son 150/1400 ces trois oculaires :

6 mm, 9 mm et 30 mm.

 

Le 30 mm ne lui sera d'aucune utilité pour son Newton 150/610 s'il décide de l'acheter pour l'astrophoto mais de s'en servir aussi en planétaire. Ni un 25 mm. Ni un 40 mm.

 

Et s'il développe une passion pour le planétaire et décide de s'acheter le Mak 180/2700, là, c'est le 6 mm qui ne lui sera plus très utile. 

 

il y a 49 minutes, xavier2 a dit :

meme un simple plossl TV sera incomparablement meilleur que ceux fournit ;)

Lesquels conseillerais-tu pour leur totale polyvalence ? Peut-on dire que s'il achète des oculaires entre 8 et 20 mm, il pourra les utiliser sur n'importe quel tube ?

 

Edited by MCJC
Faute de frappe
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

les plossl televue c'est bien et pas tres cher en occasion .
perso je viserais surtout quand il y aura une bonne idée de ce qu'il envisage ..mais meme sur la 120ED les plossl sont bons !
De toute façon ça ne peut etre que meilleur ..on part du bas de bas de bas de gamme la ;)

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Posted (edited)

Dans ce sujet http://www.astrosurf.com/topic/155851-telescope-seben-visuel/ Gregos123 explique qu'il n'obtient pas de bonnes images planétaires. Ce que je dis, c'est qu'acheter de bons oculaires n'y changera rien parce que son télescope n'est pas adapté à l'observation planétaire. Pour observer des détails sur Jupiter il faut une image correcte à fort grossissement, mais le 150/1400 catadioptrique ne donne des images correctes qu'à faible grossissement.

 

N'oublions pas qu'un oculaire est une sorte de loupe qui sert à examiner l'image formée au foyer, dont les propriétés ne dépendent que de celles du télescope. Si l'image formée au foyer n'est pas assez nette, c'est trop tard, c'est joué : l'examiner avec un bon oculaire ne fera pas apparaître ce qui n'existe pas sur l'image formée au foyer.

 

Gregos123 est déçu des images planétaires. Je dis qu'il n'y a rien à faire sinon changer de télescope (un 150 mm non catadioptrique, par exemple un Newton 150/1200, doit faire mieux). Mais en attendant, Gregos123 peut bien sûr profiter de son télescope pour découvrir le ciel profond. Donc attention : de nouveaux oculaires peuvent être utiles, mais uniquement dans le créneau où ce télescope donne des images correctes : les grossissements relativement faibles.

 

Gregos123 : tu observes en ville ou à la campagne ? (si c'est en ville, ça va être difficile de faire du ciel profond, et là c'est embêtant...)

 

 

Edited by Bruno-
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

je ne comprends pas comment un magasin/site internet vende encore un truc pareil.... :/

Je crois qu'avant tout , le seul vrai miracle c'est pas de changer d'oculaire...mais de télescope.

Bref, amuse toi avec, fait "tes armes" découvre le ciel, ça, ça demande aucun investissement xD

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Il y a 22 heures, Maïcé a dit :

si tes cibles sont multicolores ce n'est pas nécessairement dû à la dispersion atmosphérique, les newtons catadioptriques ont une barlow intégrée au niveau du porte oculaire, en général, elle est vraiment très mauvaise et en plastique et c'est elle qui génère ces couleurs inopportunes.

 

Puisque la cause des problèmes est, du moins en partie importante, la barlow intégrée qui est de qualité merdique, ne serait-il pas possible de simplement la changer ? La remplacer par une Télé Vue augmenterait-il considérablement la qualité des images ?

 

Si oui, comment changer la barlow intégrée ?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Il y a 1 heure, MCJC a dit :

la barlow intégrée qui est de qualité merdique

si il y avait que la barlow de merdique....
TOUT est merdique, la mécanique qui tient pas ce qui s'apparente à une collimation .
optique sphérique tailler avec un papier de verre gros grain , oculaires plus que basique,PO plastique etc etc etc

avec ce tube on a l'exemple parfait de ce qu'il ne fonctionnera pas pour observer correctement à diametre identique face à n'importe quel autre tube!
un mak 150, un newton 150, un SC 150 feront largement mieux ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Posted (edited)

Nous avons donc ici la preuve que la mauvaise réputation de Astroshop est tout à fait justifiée :

 

https://www.astroshop.de/fr/telescopes/seben-big-boss-1400-150-eq3-telescope-reflecteur-astronomie-lunette/p,59850

 

"Description du produit :

La perfection jusqu'au moindre détail et des performances étonnantes distinguent le télescope réflecteur Big Boss 1400-150 de Seben et en font un modèle de pointe dans la famille de produits astronomiques de Seben.

Son miroir géant de 150mm de diamètre et sa longue distance focale de 1400mm ouvrent des possibilités inattendues à l'utilisateur ambitieux.

Le système catadioptrique du télescope Big Boss de Seben et sa compacité confèrent à l'instrument d'énormes avantages en termes de maniabilité. Ceci est notamment perceptible lors du transport et du montage du Big Boss de Seben, sa faible surface de prise venant compléter ces caractéristiques en lui permettant d'être mis en uvre par nuit venteuse.

Des astres lointains, que l'on ne peut guère distinguer avec des télescopes standard, deviennent parfaitement observables, puisque la classe astronomique du télescope Big Boss de Seben s'étend jusqu'à 13,8M ! (env. 5.650.000 d'étoiles visibles !)

Vous aussi, laissez-vous surprendre par la luminosité et la résolution en détail du télescope Big Boss de Seben !"

 

 

>:(>:(>:(

 

Edited by MCJC
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Il y a 15 heures, MCJC a dit :

Nous avons donc ici la preuve que la mauvaise réputation de Astroshop est tout à fait justifiée

je sais pas si on avait besoin de ça ....c'est "justifié" depuis des années ¬¬

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/instruments-complets-1/télescope-newton-perl-bellatrix-130-1000-eq2_detail

Celui là vaut vraiment mieux? Peut être que le miroir sphérique est à peu près propre et la mécanique acceptable, mais c'est la même formule et le même genre de blabla sans queue ni tête.

 

Pourtant, aucun doute que c'est des gens sérieux.

 

Sur celui là,

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/debutants/télescope-newton-114-1000-sur-monture-astromaster-eq-celestron_detail

le commentaire est plus prudent, mais les débutants naifs comprennent-ils les demi mots?

 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
il y a 5 minutes, crub a dit :

le commentaire est plus prudent, mais les débutants naifs comprennent-ils les demi mots?

 

sûrement pas ! sur le 130/1000 il vaudrait mieux une EQ-3  Le 114/1000  a l'air d'un sphérique ? Ah non c'est encore un catadioptrique, rien à voir avec l'ancien Perl 100/1000 qui était bon....je pense pas qu'il soit bon d'après ce que me disait le vendeur du Telescope (Paris)...chez Médas la politique a changé et l'on s'est rangé du coté des chinois avec SW...encore qu'au même prix que le 150/1400 on trouve chez SW de biens meilleurs outils

 

Le 01/08/2022 à 15:18, laurent bourasseau a dit :

et changer de tube pour un vrai newton ?

oui un newton à FD/6 au moins ! voire FD/8....çà serait une bonne idée: de bien meilleur rapport qualité/prix qu'une 120 ED attachée avec des saucisses :)

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Merci les gars pour vos réponses, j'habite en campagnes=) mais proche de A7, du coup j'observe vraiment coter nord / est ou y a moins de circulation...

 

Du coup, je vais attendre avant d'investir dans un nouveau telescope...je vais me former avec celui la... Je pense du coup garder ma monture EQ3 et juste changer le tube...par la suite. Et vraiment plus tard je changerais la monture trépied.. Pensez vous que cela est bien, de juste changer le tube? 

 

Faut que je réfléchisse a ce que je veux faire, (planète ou ciel profond) pour le moment j'ai vu M51, mais dans le télescope juste une tache...^^

 

Merci A+ 

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By Pascal C03
      Bonjour,
       
      Mon Newton se dérègle peu mais un peu quand même trop pour ne pas agir... Je fais la collimation avec la caméra en place à la focale utilisée. (à F/d 4.65)
      Manuellement, je tire suffisamment l'ensemble correcteur + raf + caméra (dans les 40mm en m’éloignant du point focal) pour avoir une large tâche sur l'écran pour une étoile semi brillante. Je joue sur les vis au dos du miroir et une fois la figure bien centrée, je repousse le bloc optique...
      seulement j'ai remarqué que lorsque une étoile est défocalisée avec le PO motorisé (peut-être dans les 2mm), la figure d'une étoile (10 x plus petite) montre une nette dissymétrie...
      Il est certain que le PO a un certain jeu et que si je tire le bloc caméra pour collimater, il va y avoir une petite bascule...
       
      Comment assurer la collim ultime pour faire du CP ?Je vire la caméra et je fais ça à l'oculaire puis je replace la caméra ?
      Je fais la collim sur une petite figure d'étoile ET avec la caméra dans sa position de prise de vue ?
       
      Comment faites-vous de votre côté ?
       
      Merci
    • By banjo
      Bonjour,
      j'ai un gros probléme avec le Laser de collimation Mark III Baader , 
      il est parfaitement collimaté aucune probléme de ce côté là ,  mais c'est la diode qui fait des miséres ,malgré le changement de pile ,
      elle s'allume normalement pendant quelques secondes puis faibli complétement ou clignote  , s'éteint puis se rallume normalement avant de recommencer son cirque .
      il pourrait s'agir d'un mauvais contact au niveau de l'inter d'allumage , mais je ne vois pas comment 
      pouvoir le nettoyer .
      Paul
       
    • By MickeFa
      Bonjour la communauté,
      Je viens vers vous ce soir car j'ai besoin de vos lumières concernant mon Setup Samyang 135 f/2 monture Nikon F + ZWO EFW + ASI 183MM Pro
      Normalement le back focus du 135 Nikon F est de 46,5mm et il est respecté avec l'adaptateur ZWO Nikon T2 (20mm) + ZWO EFW (20mm) + ASI 183MM Pro (6,5mm) (auquel il faut que je rajoute une bague d'env. 1/3 de l'épaisseur du filtre dans le chemin optique)
      L'omission de ce dernier point explique très probablement mes étoiles qui sont légèrement étirées vers les extérieurs dans les coins
      Par contre les deux points que je ne m'explique pas sont :
      1. quand j'atteins la mise au point, l'indicateur sur le boitier de l'objectif est autour de 10m et donc très loin du symbole infini ou du L
      2. quand je fais un platesolve via l'ASIAIR il me détermine une focale de 129 et non 135
       
      Est que le le 2 et concomitant au 1 ?
      Est ce que le 1 implique que je devrait significativement (par rapport à 1/3 de l'épaisseur du filtre) augmenter le distance de backfocus afin que la mise au point se fasse sur le symbole infini ou le L ?
       
      Merci d'avance de vos retours
      Bon ciel à tou(te)s 
       
    • By Jean-Paul OGER
      Bonjour les Amis, hier une jolie nuit blanche avec l'un des plus beau seeing de la saison c'est déroulé ! J'ai encore effectué un trio planétaires et pour cela j'ai comme à mon habitude poussé une collimation au Top. Ayant maintenant pour habitude d'utilisé la technique de @jldauvergne à savoir l'utilisation d'une cam couleur combinée à une monochrome et filtres Photométriques Sloan. Que dire de cette Nuit ?? bha splendide !! de magnifique détails sur Saturne ainsi que la détection d'une tempête au Nord de la planète puis une Jupiter tout aussi détaillée, en prime une jolie Mars . Equipements habituel utilisés Cassegrain Kepler 254, ASI 462 MC et 290 MM, ADC MK3 Pierro Astro, Tele Vue x2 et Filtres Baader : L, g' et r' 
       
       
      on commence avec Saturne  juste une brute en L 
       

       
      puis avec la tempête
       
       
       
      les images finales  de Saturne ( au total 7 captures dérotées ) 

       
      Arrive jupiter avec les filtres Sloan g' 

       
         Et les finales de Jupiter bien évidement il y a eu du r' et L aussi
      e
       
       

       
      et Mars  
       

       
      et a mon habitude petit Final
       

       

       
       
       
       
    • By chantepierre
      Bonjour,
      Une petite astuce qu'on trouve fréquemment sur les forums anglophones, la table sinus.
      Elle permet d'ébaucher via une perceuse à colonne et un trépan diamanté de diamètre D un miroir ou une lentille de diamètre allant jusqu'à 2D.
       
      Ici, c'est la première fois que je tente cela, je fais donc un montage rapide et utilise deux tranches de marbre plutôt que du verre.
      Je ne voudrais pas creuser un rayon erroné ou faire des éclats sur un miroir pour mon premier essai.
       
      Le principe est simple : le miroir est incliné d'un angle x, que l'on trouve via sin(x) = r / R, où r = le rayon du trépan (extérieur pour une courbure concave, intérieur pour une courbure convexe).
      Une formule plus élaborée prenant en compte le rayon de courbure du bord du trépan existe, mais pour un premier essai je ne m'y suis pas penché.
       
      J'ai donc pris mes deux disques de marbre de diamètre 123mm, coupés avec ce même trépan, et décidé de les ébaucher à un rayon de courbure arbitraire de 700mm.
      L'équation me dit d'incliner le support de 5.12 degrés.
       
      Suit la fabrication d'une table très approximative pour faire un premier test : est-ce que ma perceuse tient le choc, est-ce que tourner à la main la pièce tout en aspergeant d'eau est vraiment faisable.. ? L'angle est donc vaguement de 5°, le bois se contorsionnera sous la pression : peu importe, c'est un test. Trois pieds en téflon et deux roulements à bille servent à positionner et pivoter la pièce pendant le travail.
       

       


       
      Mon bricolage est apporté dehors, et j'abaisse lentement le trépan avec le bord faisant contact au centre de la pièce : c'est la méthode à apporter pour creuser une poche concave. Pour la pièce convexe, je ferai en sorte que le trépan ait d'abord un contact au bord de la pièce.
       

       
      De belles cicatrices sont laissées ! Ma petite perceuse à colonne ne tourne pas si droit que ça, et j'ai par moment exercé une surpression. Passons à la pièce convexe.

       
      Pour la partie convexe, j'ai trouvé la manipulation de la pièce à côté du trépan plus facile.
      Ce n'est pas parfait, mais moins "scarifié" que la partie concave.
       

       
      Les deux pièces en contact. Je suis surpris que pour un premier essai la forme/contreforme soit si bonne.
      Au sphéromètre, j'ai une lecture moyenne variant d'un dixième de millimètre entre convexe et concave, alors que je n'ai pas ajusté l'angle pour tenir compte du changement de rayon du à l'épaisseur non-nulle du bord du trépan.
      Par contre, je suis dans les choux en terme de rayon de courbure, de 100mm. Certainement mon angle fait de manière très approximative (au niveau intégré à mon smartphone). Peu importe ! Le principe est validé, et reste à construire une table robuste à angle ajustable.
       
      Si ces deux tranches de marbre étaient un miroir et l'outil associé, je viendrais d'économiser 90% de l'ébauchage. Il reste en gros une trentaine de minutes au grain 80 pour éliminer les cicatrices des deux courbes et les réunir, vu la douceur du marbre.
       
      J'espère que ce petit reportage servira à quelqu'un : de mon côté, je vais m'empresser de construire une meilleure table pour ébaucher mon doublet !
       
      Bons cieux,
      Lucas
  • Upcoming Events